引用

的

 

引用

的

 

                                                     民 事 上 诉 状

 

上诉人（再审申诉人、原审原告）：XX， 男，生于1963年6月18日，汉族，住XX祥和街利民市场1单元3楼1号。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  被上诉人（再审被申诉人、原审被告）：XXX，男，生于1964年7月30日，汉族，住XX定远街4号。

上诉人不服（2008）XX民再审字第12号民事判决，依法提起上诉，上诉请求如下：

一、     依法撤销原审判决

二、     依法改判，支持上诉人要求被上诉人给付涂料工程款28433.92元、购胶水款368元，以及按银行同期xx利率所计利息

三、     本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担

本案事实、案件经过及上诉理由：

上诉人从1998年开始以包工包料方式承揽被上诉人开发修建的商住楼等涂料粉刷业务。2001年11月4日，双方订立《售房协议》，约定上诉人在被上诉人处购房一套，以上诉人为被上诉人做涂料工程款冲抵购房款，被上诉人所有需要做涂料的房屋均交由上诉人完成，每年年度算帐，价格随行就市。之后，上诉人为被上诉人完成了其承建或开发的农资公司门市，煤建公司，定远街市场、利民综合市场等处涂料粉刷工作 。2004年8月5日， 被上诉人之妻XXX与上诉人作了部分涂料粉刷工程的结算，确认农资公司门市等六处涂料粉刷工程费用1750元。后双方因购房事宜发生矛盾。被上诉人以购房协议无效提起诉讼，后经XXX中级人民法院终审确定，上诉人应当支付被上诉人购房款及1/2的利息，上诉人要求被上诉人支付所做涂料的工程款建议上诉人另案起诉。于是上诉人于2006年1月起诉要求被上诉人支付涂料工程款，XX县人民法院以（2006）XX民初字第180号判决书判决被上诉人支付上诉人部分工程款1820元，其他涂料工程款28433.92元、购胶水款368元未予确认。后原告为追回以上款项，再次提起诉讼，XX县法院以上诉人未提供支持其诉讼请求的直接证据以及上诉人的主张有驳交易习惯等理由（（2006）年XX民初字第993号），依然驳回了上诉人的诉讼请求。经上诉人申诉，2008年9月XXX人民检察院抗诉认为：（2006年）XX民初字第993号判决认定的基本事实缺乏证据证明。XXX人民法院根据检察院抗诉重新审理了本案，对上诉人为被上诉人开发修建的利民综合市场A、B栋门市及部分住房的涂料粉刷业务给予认可，但却认为上诉人未提供其所做利民市场涂料的门市的个数及住房的套数相关证据而维持原审判决，使得上诉人的合法权益再一次无法得到法律的保障。针对XX人民法院的再审判决，上诉人提出以下上诉理由：

一、     原审（再审一审）法院适用法律错误

原审法院以上诉人提供的《四川省建设工程造价结算书》对所做粉刷涂料的门市的个数及套数无证据核实，对造价书上测算的面积7979.25平方米的准确性无直接证据支持，认定上诉人要求被上诉人给付涂料工程款28433.92元、购胶水款368元以及按银行同期xx利率所计利息的主张证据不充分，故不支持上诉人的请求，维持原判决。而《{zg}人民法院关于民事证据若干问题的规定》第七十三条规定：　双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合到本案，原审法院不应该用对刑事案件的证据要求（即对所证明事项必须达到准确充分）来要求上诉人所举出的证据能对其主张的事实达到准确充分的程度，而应当综合审查本案的上诉人、被上诉人对所主张的事实提供的证据，对要证明的事实，确认谁的证明力大，谁举出的证据具有高度的概然性，就应当支持谁的主张。

１、上诉人与被上诉人签订的《购房协议》约定被上诉人所建房屋的粉刷涂料均由上诉人做，以冲抵上诉人购买被上诉人房屋的款项，《购房协议》虽因被上诉人的原因无效，但不能够否认上述约定条款是当事人双方真实意思的表示，双方签订合同后均按合同约定履行了各自的义务，被上诉人将所售房屋交由上诉人装修、居住，上诉人为被上诉人做其所有房屋的粉刷涂料，那么被上诉人原则上就不应该再找其他的人为其作涂料工程。上诉人为被上诉人做所有的粉刷涂料工程是被上诉将房屋交予上诉人所有的信赖基础。

２、上诉人所提供的证人证言以及出庭作证的证人不仅仅证实了上诉人为被上诉人做了利民市场门市及住房的粉刷涂料工程的事实，还有李兴隆、谢光明、邓南明的证言证实了被上诉人把利民综合市场门市涂料给上诉人做、包工包料，并指出了其所做涂料的门市及大致面积（详见其证人证言）。

３、事实是上诉人为被上诉人做了多少利民市场的粉刷涂料面积两位当事人是知道的，但被上诉人只承认做了一点，也不说做了哪些，也不提供证据证明哪些不是上诉人做的。上诉人根据实际情况，委托四川省XXX兴建筑工程有责任公司对其所做涂料的面积及总价款进行了认定，得出具体的面积及总工程款数据，且与证人证言相吻合，所得数目也与购房常理相契合（售房者不可能将价值五万左右的房屋仅以几千元的粉刷涂料款就让给购房者居住、而应当是几万才符合情理）。

４、正如XXX人民检察院抗诉书所抗诉的一样：被上诉人对利民市场的粉刷涂料工程的反驳证据是王文、汪泽梅的涂料款收条各一张，但此证据没有XX、XXX二人的证言相印证，二人也没有到庭质证，是否是二人的亲笔签字也无从考证，二人是否真的收过钱，二人是否是涂料工，是否为利民市场做过粉刷工程均不得而知，故其证明力明显弱于上诉人所提供证据的证明力。根据证据及举证责任分配的相关规定，被上诉人一旦承认上诉人为其做了部分利民市场的粉刷涂料工程，在又未结算的情况下，被上诉人有义务提出上诉人具体完成了那些门市的工程、多少面积的工程的证据。

二、     原审法院的判决显失公平

原审法院根据证据及法律明明认定上诉人确实为被上诉人做了利民市场的粉刷涂料工程，但却以具体工程款不准确，证据不充分为由不支持上诉人诉讼请求，建议上诉人若有新的证据再另案起诉，实在让上诉人欲哭无泪，原审法院不是不知道，上诉人为了追回粉刷涂料款，已经历了四次诉讼，耗时也近四年，花去了大量的精力、物力，何况上诉人身患严重心脏病，哪还有精力再另案起诉，哪还新的证据从天而降？！推已及人，一个普通老百姓，若没有冤屈，若不是合法权益没有得到应有的保障，怎么可能一而再、再而三的诉讼？原审法院的判决明摆着就是“你做了事情，但就是得不到一分钱”，这一判决结果显失公平，明显不符合法治精神，不符合公平正义的要求，不符合法律是保护弱者的基本理念。

综上所述，原审法院错误的运用证据规则，违背事实，做出了显示公平的判决，上诉人不服，特提起上诉，请二审法院支持原告的诉讼请求，还上诉人一个公道。

此致

XXX中级人民法院

 

                                     

上诉人：XX

 

二〇〇九年八月五日