在阅读本文之前，我要先声明一个问题，本文只是从缓存这方面对两家CPU产品作一个比较。实际上，即使是它们的L1 CACHE和L2 CACHE都xx一样，由于它们的核心架构，多媒体指令集，制作工艺等其它方面因素的差异，即使它们主频相同，所表现出来的性能也可能不同。
我们先来看一下CPU缓存所起的作用：CPU进行处理的数据信息多是从内存中调取的，但CPU的工作频率比内存快的多，为此，在传输过程中放置一存储器，存储CPU经常用的数据和指令，这样可提高数据传输速度。缓存可分为一级缓存（L1 CACHE）和二级缓存（L2 CACHE）。
其中，一级缓存集成在CPU内部，用于CPU在处理数据过程中数据的暂时保存，由于缓存指令和数据与CPU同频工作，L1级的高速缓存容量越大，存储信息越多，可减少CPU与内存之间的数据交换次数，提高CPU的运算效率。但因高速缓冲存储器均由静态RAM组成，结构较复杂，在有限的CPU芯片面积上，L1级高速缓存的容量不可能做得很大，由于容量的限制，为了再次提高CPU的运算速度，在CPU外部放置一高速存储器，即二级缓存，起工作频率比较灵活，可与CPU同频，也可不同，现在的L2也都集成在CPU上。CPU在读取数据时，先在L1中寻找，再在L2中寻找，然后是内存，再后是外存储器。
由此我们可以看出，LI CACHE的优先级别高于L2 CACHE，它的大小对CPU性能的影响也更为显著。然而，在很多时候我们谈到某款CPU时，首先比较的是L2 CACHE，这其实是一个误区，L1更不容忽视。估计这种习惯是从INTEL{dy}代失败的Celeron开始的。
我们来看一下INTEL与AMD CPU的缓存大小：
L1 CACHE：INTEL系列主流CPU从Celeron到P4，从Willamette核心到Northwood核心全部为20KB；AMD系列主流CPU从Morgan核心的老毒龙（Duron）到Palomino核心再到Thoruoughbred和Barton核心的Athlon xp，其L1 CACHE君为128KB，显然，仅从L1 CACHE来看，AMD系列CPU无疑大大{lx1}与INTEL。
L2 CACHE：INTEL Celeron全部为128KB，Willamette核心P4为256KB，Northwood核心为512KB；AMD Duron为64KB，Palomino及Thoroughbred核心为256KB，Barton核心为512KB。L2 CACHE的大小历来被用来区分同一系列不同用途的市场。
那么，如何从缓存的大小来辨别这两个不同系列CPU性能的优劣呢？我认为，可以把L1 CACHE和L2 CACHE相加之和来简单的进行比较，并且，鉴于这二者的优先级别不同，如果结果相等或近似相等，L1 CACHE大的性能占优。
好了，我们分别从高、中、低端三种用途来进行比较：
xx市场：Northwood核心P4为20KB+512KB=532KB，Barton核心Athlon xp为128KB+512KB=740KB。Athlon xp占优；
中端市场：实际上，Willamette核心P4与Palomino核心Athlon都已推出市场，但我们姑且作一个比较，Willamette P4为20KB+256KB=276KB，Palomino或Thoroughbred Athlon xp为128KB+256KB=384KB。Athlon xp占优。
低端市场：Celeron为20KB+128KB=148KB，Duron为128KB+64KB=192KB。Duron占优。
从以上计算可以看出，仅从缓存这一个方面来看两家的CPU，在各个层次上都是AMD{lx1}与INTEL。在其他方面同质化的今天（都是.13微米制程；指令集方面INTEL有MMX，SSE，SSE2，AMD有MMX，SSE，3D NOW！+外频有100/133/166/200MHZ），我们认为，同层次同主频的情况下，AMD CPU有更好的表现。那么，可能有人要问了，为什么在市场上，INTEL吞食了大片江山，而AMD仅占一两成呢？我认为，这既有技术方面的因素，也有其它方面的因素：
1.主频方面：INTEL早在一年前就将其xx产品主频提高到3.06GHZ，而AMD{zg}端的3200+实际主频只有2.2GHZ。AMD可以提高产品的外频，可以增大L2 CACHE，但在主频方面，它似乎达到了这个架构的极限，不得以而采用PR值标注应战。在这方面，INTEL一直是xxx。
2.前端总线方面：INTEL CPU的前端总线（FSB）为其外频的4倍，而AMD CPU的前端总线只是外频的2倍，FSB作为CPU与北桥芯片组的连接，它的速率对系统性能的影响是很重大的。在这方面，INTEL可以很轻易地击败AMD。
3.芯片组的支持：好马配好鞍，好的CPU如果得不到好的芯片组的强劲支持，起性能也得不到充分发挥。INTEL的芯片组开发能力是很强的，在桌面系统上，先有845系列，现在有865系列，还有支持迅弛的855系列，服务器市场的875系列，每一个系列从xx到低端一应俱全，外加众多兼容芯片厂商如VIA、SIS、ALI以及最近加入战团的ATI的全力争夺，使得INTEL的每一款CPU甚至在正式发布之前就有了相应的芯片组，市场空前繁荣；反观AMD方面，AMD自身的研发能力有限，多年来只有VIA的芯片组一直独秀，间或SIS和ALI发表一两款难成主流，直到nVDIA发布nForce2，但这一年以来市场上几乎没有革新性的作品问世，一年前是nForce2和KT600的天下，到今天仍然没有改变，与INTEL形成鲜明对照。
4.利润方面：前面我们谈到了在高、中、低端AMD系列CPU缓存都较INTEL系列大，更大的缓存需要更高的成本，而且AMD的产量远低于INTEL，建生产线总是需要大量的投入的，这也导致AMD产品单位成本增加，但在同层次的市场上，同主频的CPU往往是AMD系列价格更低，它的利润自然低很多。一个企业长期低收入甚至亏损经营，其状况当然不容乐观，实际上，AMD目前是将闪存业务的利润投入到芯片方面。
5.标准的制定：基于以上原因，INTEL在CPU市场上处于{jd1}主导地位，因此，很多游戏规则有INTEL来制定，AMD只有被动执行。这些规则当然对INTEL有利，除非它自身的失误（如对850芯片组对昂贵的Rambus的支持），而这种失误是很少的，往往又能得到及时的修正。
在CPU发展史上，众多厂商不是倒下了，就是被收购了。AMD能支撑到今天，已经是一个奇迹了，我们希望它一路走好，毕竟，一个市场被垄断对于消费者来说{jd1}是一场灾难。