我可能比较有发言权，我本硕在西南石油大学读的，博士是在中国石油大学（北京）读的。我觉得各有各的特色，谁好谁坏自由历史去说了算，我们没有必要在互相攻击。既然非要比较一下，那我就详细的罗列一下两个学校的差距吧。我只说西南和北京的情况吧，顺便提及华东。让大家对两个学校有个公正的认识。
首先，必须承认的是，中国石油大学确实占了地域的光，换了西南在北京相信也会发展得很好，但这就像一个人的命运一样，没法去比较的。
首先比较石油主干专业的上游
（1）地质和物探。应该说西南与北京就没有办法比较，这块北京和华东太强了，就连中国地质大学（北京）的读研和读博，好多都喜欢到石油大学读，象现在的油藏精细描述、测井、地质学等专业，北京的实力是非常强的，去年资信学院的科研经费就有1个亿。
（2）油气田开发工程、钻井工程和储运工程。应该在油气田开发工程，西南{jd1}是{yl}的，好像北京这块和西南没得比。酸化压裂，赵金州在国内目前来说应该还是{yl}的；采油工程，西南的李颖川教授和北京的吴晓东教授学术和名气差不多，但是和华东的张琪教授相比，此二人又是小巫。渗流和数模这块，西南稍占上风，李允校长和葛家理校长、程林松教授相差不大；但是整个气藏和凝析气藏开发，西南的李士伦（这也是国内公认的西南仅存的不多的潜心做学问的专家）和孙雷、郭平两位教授基本代表了国内的{zg}水平；试井方面，西南要强一些。钻井方面，泥浆肯定是罗院士国内{dy}了，但是水射流方面则是北京的申忠厚院士和李根生教授国内{dy}，其他方面，西南的施太和、陈平教授，北京的高德利教授、邓金根教授差不多，但总体说，北京的钻井和西南要好一些是不争的事实。在储运一块，北京{jd1}国内{yl}，西南则没有可比性，国内储运顶极人物就是北京的严大凡教授，下面的张劲军和宫敬教授在西气东输工程上都是拿的出手的与国际上各大石油管道公司相提并论的专家。
西南去年的经费总共有1个多亿吧，绝大部分是石油工程学院。北京的石油工程学院可能有8千万左右吧。
（3）化工一块。西南没有办法比较，西南的化工学院好像像资源学院一样，迷失了方向一样，也难怪，没有项目支撑，也就没有办法发展啊。北京这边的化工装备有时明显院士，重质油的徐春明，高金森教授，化工热力学的郭天民教授（已故，{jd1}是世界{yl}，《流体相平衡》专门为郭天民教授办了两个专刊，这在世界上是{dy}次）、陈光进教授，华东的有山洪红教授等。应该说石油大学的化工并不比清华的差，比天大、大连理工等学校的还要好些，在国内是超{yl}的，你只是看看化工院的科研项目的档次和目前国内各大炼油厂、公司所用的工艺流程和装备有多少出自石油大学之手就行了。北京化工去年的科研经费约8千万吧，还有许多年终时统计没有到帐的科研经费，化工的也接近1个亿。
我在北京读的书，也知道华东的情况，其实虽然两个学校一起，但是关系已经不大了，只是在对外时团结一致，可以增加分量，多争取国家的支持。应该说上面罗列的北京的情况，华东也一样，因为两地学科建设和投入、国家支持都是一样的。但在石工这一块，华东要比北京要强一些，但是由于地理关系，总是留不住人，就像西南当年一样。
说道最重要的指标也可能最能说明问题。院士（自己的，外聘的不算），西南：北京为1：3，长江特聘教授：西南：北京为0：3，国家千百万人才：西南：北京为1（或1）：4。xxxx学科：西南：北京为2：5。xxxx实验室：西南：北京为0.5：1（西南其实是和成都理工各个学校一半）。石油上游的{wy}xxxx实验室在西南，这奠定了西南的石工的实力。石油下游的{wy}xxxx实验室在石油大学，这是石油大学的实力。石油大学的资源现在正在申请xxxx实验室，估计应该胜算比较大吧。
以上北京的指标其实都是和华东一样的，因为是资源共享的，但是统计时把华东没有算在内，因为华东的数据掌握不清）。
这应该是比较客观的，也为想考研考博的同学算作一个介绍吧。
希望大家不要骂我，我只是想客观的说一说，不想你们再起争端了，没有必要的，都要为中国的石油工业做贡献的，干吗在这个没有意义的问题上争来争去呢？这就好比某某学校的学生到社会上不团结一样。我衷心希望我的母校西南石油大学乘着更名的东风获得更大的发展，也衷心希望中国石油大学也越来越好。
说道改名，其实我在西南的时候，很怀念老校长张绍槐教授，听他讲话简直如沐春风，**飞扬。后来在改名时还是老院长李士伦教授早就提出，根据我国和世界能源的发展形式，西南应该抓住机遇，更名为西南石油天然气大学，当时学校的领导非要把石油的帽子脱了去，如果脱了，西南现在可能也被折腾的差不多了。如果学校当时的领导能够采纳的话，相比现在西南现在是另一番景象了，这就应了一句话，造物弄人啊。所以也希望杜校长能够立志改革，做西南校史上的女巾帼。
以上为个人拙见。