0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_336_280.html%20width%3D336%20height%3D280%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml1%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">

。条例规定：任何单位或者个人不得利用计算机信息系统窃取他人账号和密码，不得擅自公开他人的信息资料等。对违反者将处以{zd1}5000元以下的处罚。()

“不得擅自”——亦即未经他人允许——“公开他人的信息资料”，其中的“他人”倒也未可一概而论呢！

其一：普通公民。“信息资料”若被“擅自公开”，当然可能涉及隐私权被侵犯。但是，论以社会危害性，造谣、诽谤一般要强于隐私信息之被“擅自公开”，而如涉诽谤案都是“不告诉则不处理”；隐私信息若被“擅自公开”，又何值公权力部门独独要主动强力介入，全面查究——而非“不告诉则不处理”呢？！

其二：名人。因系社会公众人物，隐私权必然要对公众有所让渡。在享有xx隐私权的普通公民层面，如上所述，都不宜于公权力部门主动介入查禁“人肉搜索”；又遑论若涉及隐私权并不xx的公众人物呢？

其三：官员。因握有权柄，与公共利益紧密相关，则隐私权也就更需让渡，甚至无隐私权可言。即以官员财产申报来说，在我国，目前相关制度尚千呼万唤出不来；而美国，除秘密申报外，大约有2.5万名高级官员和雇员的公开申报要向社会公开，任何公民均可查看、复印，从中也不难看出，所握权柄级别愈高，与公共利益关联度愈大，则公开的力度也就愈大，范围也就愈广，也就愈无隐私权可言！

而也正主要源于我国官员在财产、升迁等诸多方面信息不尽透明，才“反弹”出了“人肉搜索”的盛行！难道大多数的“人肉搜索”不是源于公民对公共利益的xx，而只是对于“张家长、李家短”的热衷吗？！事实上，近年来“人肉搜索”在“深圳林嘉祥猥亵女童案”、“南京周久耕天价烟案”等问题上显示的威力都可见一斑！

宁夏的立法明文禁止“人肉搜索”，着实是不分情由，避重就轻，专“拣软柿子捏”！(湖南凤凰 于立生)

0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zw_728_90.html%20width%3D728%20height%3D90%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml2%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">