先跟你们讲讲蔡司的历史吧
JENA 是德国的城市，卡尔蔡司的老巢，二战后被苏联占领，成为东毒的领土，厂家成为国企。厂家的资本家和部分技术人员逃到西毒的司徒加特，重建蔡厂

两厂都打着蔡司招牌，经过一场漫长的官司，{zh1}西毒叫卡尔蔡司，东毒加个耶拿

两家的区别
质量管控方面东西差不多。设备上也差不多。
西德欺世盗名伪蔡司政权镀膜技术完胜。请注意是“完胜”。
在品种方面，东蔡厂Pentacon和CZJ旗下也有大量优质产品，现在慢慢得到认可，但是总体而言有几个缺陷，其一就是在中画幅方面完败，然后就是M42的结构限制了一些特种规格镜头的制造，还有就是局限在M42和EXA这两个卡口上，选择余地不大。不过话说回来，M42反而是老镜{zy}接驳选择，于是缺陷也就不成为缺陷。

下面说说自己的感受
我用过CZJ的老镜头，有CZJ35 2.8 和 CZJ 25 4 。标头没用过，因为一只施耐德50 1.9足矣。
但是我朋友那边有YC 的CZ 50 1.7和今天的主角 ZE 50 1.4
YC的拿着就觉得有点奇怪。。。好轻啊。。。一点分量都没有，后来朋友跟我说YC口的CZ上已经在用塑料部件了。。。。
ZE的在朋友50D上用过，对焦阻尼比较小，转起来很轻松（其实我喜欢阻尼稍大一点的。。。），但找了半天总觉得少个东西。噢，光圈环，因为光圈是机身控制的。总之感觉很别扭，因为我用惯了老镜头，习惯在镜头上调节光圈。
ZE50 1.4的出片我也看过，感觉没有老镜头的味道了，焦外我也不喜欢。但是分辨率这种我不关心的事情我就不清楚了。

{zh1}说一句：尼康口的ZF比佳能ZE便宜1000左右。
为什么？我以前不是很了解尼康，后来仔细看了尼康的镜头发现尼康很多头上面有光圈环，可能ZF光圈不是机身控制的，而是镜头上控制的，但是佳能的ZE要多一个几十控制光圈的机构，所以就贵上去了吧。
话说1000块能买什么？ 1000块足以能买个成色很好的m42口宾得SMC TAKUMAR 50/1.4 。。。。我因为很久不看标头了，但有一次无意中在中华上看到SMC 50 1.4和佳能50 1.4全开对比图。。。佳能50 1.4完败。。。。

我现在依然拥有的50标头。
ZK 50 1.4
ZE 50 1.4
A 50 1.2
F 50 1.4
SIGMA 50 1.4
曾经拥有过的就不说了。

东菜和西菜的区别是比较明显的，东菜不是近几年被人认可，而是近年来新入门又装模作样玩老镜头的人比较多，造成了老玩家痛砍新玩家的可能。
SMC TAKUMAR 50 1.4，此头颜色鲜艳、反差太大、部分版本成像发黄（皆因本来饱和就过高）、二线性强（初期大光圈镜头通病），总而言之，就是没有脱离pentax初期媚西媚俗的特色，并没有形成pentax特有的视感风格。就层次、色彩自然和焦外而言，说它完败EF50 1.4，这太过于言过其实。而此头数年前从来都没有值过500以上，所以我对其现在违反折旧规律的价格更加嗤之以鼻。当然，肯买肯卖既有成交，我也高价出了自己的K 28 F2.0。

其实在2.8光圈之后，基本所有的50 1.4标头在解析度上都不会有天地之别，都仅仅是差之微毫而已。

我觉得好镜头就是好镜头，不管是不是在原厂制造，镜头毕竟是工业产品，是有标准可言的，而且技术、镀膜、结构，都是可以被量产的。太过于厂牌原教旨主义，就和那些讲究编号的徕卡迷一样，眼光也未免显得太狭隘了。

ZE和ZF的没用过，只用过YC的50/1.4，1.4基本不能用，除非故意要那个氛围~~

看你是玩还是干活了，如果拍摄量大的话还是建议买个自动头，至少我自己实在是感觉不出YC那个50/1.4比佳能的EF50/1.4强多少~~

如果很在意{zd0}光圈成像的话我觉得盘泰康50/1.8做的更好些，可能YC的50/1.7也不错吧，不过毕竟是小了半档光圈~~

都是标头，分辨率上都差不多的，就连理光的50/1.7都都可以说“锐不可当”~

D先生说的很有道理。
不过我觉得对镜头的喜爱就好像耳机一样，每个耳机要听过之后才知道是否对自己胃口，每个人对镜头的特色的偏好程度都是不一样的。哪怕是有判别标准的色彩，焦外解析度等也有不同的偏好。所以我觉得这个东西你到底是否喜欢，还是要自己去感受。我只是说说自己的感受，没有一棒子打死任何镜头。我的感受，和我胃口不一样的自然可以不参考，感受之前的话，尽量做到符合客观事实。我嘴拙不善言辞，不曾想图什么口舌之快啊。