《规则》公布后，当当网曾对其可操作性提出诸多质疑：“书的种类非常多，当当网在售图书有60万种，每天都有新书上架，大家是统一时间调价还是 自行逐步调整？目前通行的畅销新书的折扣比较低，地面店也是如此。所有图书不论什么品类都要统一折扣吗?对于不执行限折令的企业有什么处罚方式? ”而{zy1}亚马逊的表态是，需要和《规则》公布方保持沟通，期待更具体的、可行性的实施细则。 “限折令”的出台更多是从传统书店的角度出发考虑问题。” 一位不愿透露姓名的出版社人士如是说。当图书市场线上线下冲突日益加剧时，图书新规是否真正维护了公平的行业竞争？我们需要打一个问号。 实际上，由行业协会制定的《规则》从性质上而言更靠近行业规范。尽管规定的相关处罚相当严厉，但这些处罚是否具有约束力尚且未知。就目前的情况来看，目前大型网络书店的新书的价格仍然稳定在六七折之间。 而针对《规则》中的一些提法不够明确的问题,上海人民出版社《中外书摘》主编汪耀华表示，“假定世上只有供货商和经销商,那么就得先把二者界定清楚。针对一本书而言,供货商有无数个,经销商可能更多,转手批发更为市场增加了复杂性。” 而北京市消协、北京市律协消费者权益法律专业委员会的有关人士认为,《规则》违反了《反垄断法》多条规定。根据《反垄断法》相关规定，禁止经营 者与交易相对人达成以“限定向第三人转售商品的{zd1}价格”为内容的垄断协议，而《规则》通过行规形式设定了统一的市场销售商品{zd1}折扣限制，变相统一了经 营者商品的{zd1}价格，使经营者借助行规形成协同行为，达成在价格方面排除、限制竞争的默示协议、决定，涉嫌价格垄断,同时也侵犯了经营者的经营自主权,损 害了消费者合法权益。 不仅如此，对于传统出版社而言，也有自己的苦衷。现金流的及时回款对出版社有着重要的意义，某出版人士透露，大型网络零售商有较强的渠道和销 量，因此回款非常快，而传统的图书代理批发商以及书店长期拖款现象非常严重，而且，不少在传统渠道中被无条件退回的库存图书，却还可以借助网络书店重新吸 引一大批消费者。 “传统书店不仅新书不打折，也不给出版商让利，更不给消费者让利，这样一来就成了保护中间图书分销商的利益，本质上还是过去的垄断在作怪。”吕本富说。 而广大的读者对于《规则》的反应业几乎是“一边倒”。“这个规定并不利于读者的消费，一向是以低价和服务吸引读者，只要坐在家里，几步 操作，花很少的钱就能享受送货上门的服务，但是一旦《规则》实施，读者显然要付出更高的价格，不排除有一部分选择网络读书，或是彻底远离正版图书，倒向盗 版书籍。”一位热衷网购图书的用户如是分析。 |
