文/记者毕征

　　“生活垃圾处理的战略就是减量化、资源化、无害化”，昨日，中国城市建设研究院总工程师徐海云教授在给广州市领导干部作生活垃圾处理专题报告时开门见山地指出。而实现“三化”的具体手段就是三个“尽可能”：首先，尽可能减少产生；其次，尽可能进行回收利用垃圾——尽可能对可生物降解的有机物进行堆肥处理或厌氧消化处理，有机垃圾的循环利用属于回收利用范畴；再次，尽可能对可燃物进行焚烧处理；{zh1}，对不能进行其他处理的垃圾进行填埋处理。“应当指出，这些‘尽可能’的重要前提就是经济因素。”

　　垃圾分类为垃圾清洁利用创造条件,但无法替代填埋和焚烧

　　徐海云介绍，根据2009年中国城市建设统计年鉴，截至2008年底，全国655座设市城市生活垃圾清运量1.54亿吨, 集中处理量约1亿吨,集中处理率为66.8%；有各类生活垃圾场超过500座，其中城市生活垃圾填埋场407座；城市生活垃圾堆肥厂14座；城市生活垃圾焚烧厂74座；其他为一些综合处理厂。

　　“发达国家城市垃圾处理发展历程表明，垃圾分类收集是实现垃圾资源化的xxx途径”，徐海云表示，通过垃圾分类收集，不仅可直接回收大量废旧原料，实现垃圾减量化，而且可以减少垃圾运输费用，大大简化垃圾处理工艺，降低垃圾处理成本。例如，对可生物降解的有机垃圾（如厨馀垃圾）单独收集进行堆肥处理，既可简化堆肥处理的分选工序，降低堆肥处理成本，又可提高堆肥质量，促进堆肥销售。但现代生活垃圾的构成是复杂而多样的，分类收集的目的是将其中清洁的可回收的部分进行单独收集，以便生活垃圾进行回收和处理。

　　但徐海云同时指出，由于垃圾分类收集涉及每一个居民，而且当物品变成垃圾时所处的状态千差万别，因此，分类收集特别是用于直接回收的分类收集只能是相对的和有限的，不管采用什么样的分类，“剩余垃圾”这一类都是不可缺少的。“可以这么说，垃圾分类给垃圾的清洁利用创造了条件，但无法替代垃圾填埋和焚烧。”

　　“可回收”与“能够回收”是两码事,燃烧也是循环

　　“‘可回收’与‘能够回收’是两码事，而人们常常把它们混为一谈”，徐海云说，“可回收”对应的是“垃圾是放错位置的资源”；而“能够回收”对应的是现实的回收品消费市场，是实现回收利用全部过程的产业链。“我们在西瓜地吃完西瓜将西瓜皮留在农田里，西瓜皮就会自然腐烂，完成生物发酵过程，西瓜皮也实现了回收利用，是生态和环保的，但如果你在北京的长安街上吃完西瓜剩余的西瓜皮，如何处理，单从生态和环保的角度，似乎也应该单独收集，通过生物处理返回到自然的土地中，但试想一下，其运输费用及排放是多少，经济方面和环境方面‘值不值’，谁来支付这笔费用？”

　　徐海云给出了三点“提醒”：垃圾回收利用是需要成本的；垃圾回收利用的产品市场是有容量的，而且是波动的；一些垃圾如纸、塑料、生物质等可燃物不可能无限循环，往往需要进行燃烧并进行热能利用，回到自然界的大循环中。因此，回收利用无法xx解决垃圾处理问题。

　　“就垃圾资源循环利用而言，卫生、安全、环保、经济一个都不能少”，徐海云表示。    

　　建议有毒有害垃圾单独收集,控制生活垃圾水分,向包装垃圾收费

　　“我国废纸回收状况可以说明垃圾回收水平是不低的，甚至可以说还是比较高的。大部分居民在家庭中对旧报纸、易拉罐等还是基本做到单独收集，然后卖给‘回收工’（俗称‘捡破烂’，他们大多来自农村,在城市居民区流动地或半固定地收集废旧物,然后再卖给废旧物资回收站）。这个过程实际上就是城市垃圾的一种分类收集”，徐海云认为，在中国推广垃圾分类处理不需要“形式主义”。他提出了三点建议：

　　{dy}，建立家庭有毒有害垃圾单独收集体系，具体包括颜料、油漆类、溶剂类，如松节油、胶水、粘合剂、清洁剂、厕所清洁剂、去污剂、水银温度计、荧光灯管等。

　　第二，对家庭厨馀类有机垃圾的管理需要变换思路，把控制生活垃圾水分作为管理目标。水分控制要从源头努力。从单质和化合物角度分析，当前生活垃圾中最多的是水（平均50%左右或更多）。而不同处理路径（走下水道到污水处理厂与环卫部门收运到垃圾处理厂），处理1吨水的成本相差100倍以上。北美的做法是推广家庭粉碎机；日本的做法是家庭主妇挤干水作为可燃物焚烧；德国的做法是挤干水单独收集进行堆肥或厌氧发酵。

　　第三，未来城市减少垃圾的重点应该放在提高包装类垃圾资源回收率。欧洲的经验就是建立包装垃圾收费体系。

　　填埋浪费土地破坏臭氧层,现代化焚烧是必然选择

　　徐海云引述美国国家工程院院士、美国废弃物能源科技学会主席、哥伦比亚大学尼古拉·塞米尼斯教授的观点认为，垃圾填埋的方法不仅浪费土地资源，更严重的是会产生甲烷等多种有害气体，而甲烷对臭氧层的破坏是二氧化碳的20倍，是对未来不负责任的方式。谈到民间“用垃圾填海造地”的建议时，徐海云认为并不可行：“海洋环境也是需要保护的，用垃圾填海会污染海洋。以前，我们习惯把垃圾运往山沟里或者无人区进行填埋，这不过是以环境容量来稀释污染的权宜做法。其实，那些地方的生态环境系统更加脆弱，更容易遭受破坏。”

　　“对于回收后的剩余生活垃圾，选择机械分选的所谓综合处理，得不偿失；依靠填埋处理，土地和环境难以支撑；现代化的焚烧处理是必然选择。”徐海云提出。据他介绍，目前，我国城市垃圾焚烧处理发展较快，2008年焚烧处理能力是2000年的18倍，达到5.16万吨/日。城市生活垃圾焚烧处理具有占地小、场地选择易，处理时间短、减量化显著（减重一般达70%，减容一般达90%。），无害化较彻底以及可回收垃圾焚烧余热等优点。目前，全世界共有生活垃圾焚烧厂近2100座，总焚烧处理能力为62.1万吨/日，年生活垃圾焚烧量约为1.65亿吨。这些焚烧设施绝大部分分布于发达国家和地区，约35个国家和地区建设并运行生活垃圾焚烧厂（CEWEP，2006）。按年处理量分析，其中欧盟19国年焚烧处理占38%，其次日本占24%，美国占19%，东亚部分地区（中国台湾、韩国、新加坡、泰国、中国澳门、中国大陆等）占15%，其他地区(俄罗斯、乌克兰、加拿大、巴西、摩纳哥等)占4%。

　　生活垃圾焚烧促进节能减排,削减二■英64.7%

　　徐海云说，美国生活垃圾焚烧平均产生电能为520kwh/t，而填埋处理平均产生电能为20kwh/t。2007年美国87座垃圾焚烧发电厂，每天焚烧处理量约为9.5万吨,发电能力2500MW,可以满足2300万个家庭, 垃圾焚烧发电产值100亿美元,提供了超过6000个就业岗位,及超过4亿美元年工资额。2003年1月14日，美国环保局发布的报告指出“垃圾焚烧产生的电能与其他来源产生的电能相比，其对环境影响几乎是最小的”，2009年9月21日，美国环保局发布的报告指出，2006年美国生活垃圾焚烧量为3100万吨，由于对垃圾焚烧进行热能利用，相当于减排1700万吨二氧化碳当量温室气体。日本2006年有293座生活垃圾焚烧发电厂，总装机1590MW，当年共发电72亿kwh，相当于197万户居民的年用电量。这些数据充分说明，垃圾焚烧是实现资源回收利用的有效方式之一。

　　对于部分公众所关心的垃圾焚烧带来的二■英问题，徐海云引用了一些数据：“当垃圾被运往焚烧厂时，二■英含量就已达50ng/ Nm3。德国研究表明，生活垃圾经过焚烧后，向空气中二■英排放量只相当于原有含量的1%，向环境中所有介质排放量相当于原有含量的35.3%，这说明经过垃圾焚烧，其中垃圾中原有二■英的64.7%得到分解。因此，通过垃圾焚烧处理,环境中的二■英净含量是下降的”。此外，德国xx医学协会在1993年1月发表的研究报告表明：现行达标的生活垃圾焚烧厂，住在焚烧厂附近癌症风险可以忽略；2007年，里斯本预防医学研究所研究表明：垃圾焚烧发电厂对居住在附近居民的血液中二■英含量并没有影响；2009年，英国致癌委员会研究表明：居住在垃圾焚烧发电厂附近居民致癌风险非常低，按照现代流行病调查，差不多达到监测不到的水平。全球反垃圾焚烧联盟也承认没有直接证据证明垃圾焚烧二■英导致癌症。

　　徐海云认为，目前国内出现反对生活垃圾焚烧处理的声音，其主要原因是缺乏有效的公众参与，盲目反对的背后是个人利益与公众利益的冲突。他建议，生活垃圾处理方式选择要遵循“谁污染，谁付费”的原则，要与居民收费直接对接。