投资液晶面板,若意味着要承担相应的高风险,尚未xx恢复元气的TCL,如何能把握动辄上百亿的巨大投资?
2006年的春天,TCL集团CEO李东生无心欣赏柳绿花红。
4月26日,TCL发布2005年年度财务报告;在完成两项跨国并购后的{dy}年里,这家持续盈利25年的公司,出现了{dy}年年度亏损——2005年净亏损3.2亿,其中主营彩电业务的TCL多媒体亏损5.99亿港元,并购了法国阿尔卡特手机业务的TCL通讯公司出现16.08亿港元亏损。
外界的好奇,终于定格在财报上的负数,看空者得以佐证其预言家式的“先见之明”,鲜有人还有兴趣去研究甚至倾听TCL谈论在亏损之外的其它故事,例如这家公司在2005年下半年草签的一份意向书,在该意向书里,TCL计划参与引进一条7.5代液晶面板生产线。
这份意向书埋下的伏笔,耗费了TCL公司四年时间来展开此后的叙事,并形成了被李东生称为:“TCL公司当前和今后相当长一段时间里,最重要的一项公司战略”。
虽说2005年开始讨论是否上马液晶项目,紧接着,在下半年就出具{dy}份项目意向书,这效率不可谓不快,但在把握行业技术转型的趋势上,TCL还是慢了一拍。事后反思,李东生承认,“在对CRT往LCD技术转型速度,自己的估计过于保守”,这亦成为TCL多媒体欧洲业务亏损问题在2006年积重难返的重要因素。
在收购汤姆逊彩电业务之后,TCL也在研究技术转型期到底会是谁主沉浮。当时,对于平板电视将取代CRT这一大方向,行业里公司基本达成共识,只不过对于“哪一种技术将脱颖而出”、“新旧更替的速度”,各持不同看法。
当时,TCL更关注的是松下等公司主导研发的PDP(等离子)技术。李东生在想的是:“TCL是不是考虑做PDP?其次,还有什么技术可以抗衡PDP?”而此时,汤姆逊已经开发出17厘米厚的壁挂式背投电视机,来自汤姆逊的人认为,较之PDP,背投的xxx更高,极有可能成为足以抗衡PDP的另一种选择。李东生接受了汤姆逊的观点,却忽略了LCD技术的潜力。
由于PDP技术更适合40英寸以上的屏幕呈像,而LCD技术被更广泛地应用到各类小屏幕上,包括手机与电脑的显示器。虽然从技术参数上说,PDP甚至更胜一筹,它在动态呈像以及节能方面,都有更{zy1}的性能表现。但囊括来自彩电、手机和电脑三大行业的需求,LCD技术很快得到放量增长,其中韩国的三星与LG的助推,更是加快了LCD技术的商业化。于是,LCD TV成了主流的平板电视。
此后,用李东生的话说,“市场的转型超过了所有人的预期”,在必须调整战略,做出改变时,由于TCL“系统都比较大”,其难度与压力,可想而知。更为重要的一点是:在LCD时代,面板成为关键部件,而超过一半的关键部件的主要供应商同时也是销售整机的品牌商,例如夏普、三星、LG等。于是,掌握上游资源的彩电制造商,其市场份额上升很快,相对应的,在关键部件上集体失语的中国彩电制造商市场份额也迅速下滑。
“之前我们先后和多个国外的技术合作伙伴都谈过,甚至协议、意向书都签过不止一份,当然没有约束力的。最终为什么没有下来?原因很复杂,有对方的原因,也有我们自己的原因。最重要的一个原因就是说,在对方觉得能够控制你的时候,他是不太愿意以技术合作的方式,让你参与到这个里面来,也很明显与其大利益是相背的。”
这也是TCL最终之所以下决心自己投资建立8.5代液晶面板生产线的原因所在,平板竞争的年代,无法掌控关键部件,只能沦为有品牌的组装商,因此,彩电制造商不能“掉链”。
一个显而易见的悖论是:如果液晶面板上线不是存在高风险的话,中国彩电制造业不可能会在LCD面板上长期失语。投资液晶面板,若意味着要承担相应的高风险,尚未xx恢复元气的TCL,如何能把握动辄上百亿的巨大投资?
对此,李东生强调的是:“这个项目整整做了四年多,我自己在这个项目上花的时间挺多的。”
液晶面板生产线是资金密集型的投资项目,颇似半导体产业,产业周期性波动大,市场好的时候,盈利率高;市场进入低谷期,则会导致严重亏损。另一个门槛则是技术准入门槛,由于日韩公司的技术封锁,中国大陆缺乏掌握液晶面板生产技术的人才。另一方面,液晶面板中的一些关键部件,例如玻璃基板制造技术,依然掌握在美国康宁公司等少数几家公司手里。虽然8.5代生产线的建设已然动工,李东生亦表示,“就整个产业来讲,我们不能说已经掌控了技术”,只能说,“对整个产业的规律以及技术的难点,我们还是理解得比较深。”
2008年投产的液晶模组项目,除了让TCL得以往上游迈出{dy}步,亦成为TCL吸纳相关人才关键一步。“我们业界认识了很多人,也知道该怎么组成一个团队,我们也看过韩国、中国台湾他们的做法。”
李东生研究过富士康旗下的群创光电。他认为,群创之所以可以在三年的时间里,在液晶面板市场分得一杯羹,甚至并购了奇美,关键在于项目启动之初,他们搭建了一个足够强大的启动团队。
如今TCL瞄准的正是台湾孵化出来的工程师。