评现行学术研究资助体制衍生出的学术不公平“一条链”

作者：黄沛天（江西师范大学）

　　《科学时报》2010年1月22日A3版载有李醒民先生的《呼唤“事后收购制”

和“诚信资助制”——小议学术研究资助体制改革》一文，很好。这也勾引起笔

者的一点思绪。

　　笔者曾经在新语丝网上呼吁学术期刊取消论文版面费，以利于学术界的穷人

（没有基金资助的年轻学者和退休学者）能公平地进入学术殿堂。其实国内学术

界的不公平现象更加体现于从“基金资助”开始的不公平“一条链”。

　　首先是“小项目严审，大项目小审，超大项目不审”这种评审模式的不公平。

与之相伴的是当官者往往能较轻易拿到各种基金项目。此为不公平“链条的{dy}

环”。

　　一旦有了基金资助做底气，大小“老板”就可按照项目申报时的预期目标大

量泡制“交账”论文(版面费可全额报销）。说也奇怪，为与“交账”论文相配

合，有些刊物竟然公开声称优先发表各种基金资助的文章！此为不公平“链条的

第二环”。

　　接下来就是所谓“评奖”了。前不久读到江西省科协发的“赣科协字

[2009]154号”文件《关于做好2010年度国家科技奖励项目推荐工作的通知》。

此《通知》在“需要注意的几个问题”条目下，称：国家自然科学奖“xx国内

立项的科学研究成果”。这就把没有基金资助（即没有立项）的自由探索性研究

成果全然排除在外了。此为不公平“链条的第三环”。

　　还有就是职称评定。人事部门的文件称：职称的评定，除了要符合论文、论

著条件外，还须具备下列所谓“业绩条件”之一，即：一、科研成果获省（部）

级以上奖励；二、主持完成省（部）级以上科研课题；三、获厅以上部门授予的

××××称号。这恰好又与不公平“链条的{dy}环”、不公平“链条的第三环”

挂上了。是为不公平“链条的第四环”（而且还是“连环套”）。

　　这根链条是否还有其他的不公平链环？人们可以继续发挥想象力。比如，既

然有基金资助做靠山，泡制论文300篇，也许还能弄个院士当当吧，等等。

　　由现行不公平的资助体制，按预期目标泡制出来的、跟踪凑热闹的大量论文

或成果，尽管造就出了一个论文数量世界第二（也许还会成为世界{dy}），但这

并不是高效率，因为真正有学术价值的不多，大部分都是学术垃圾，更难觅原始

创新。

　　江崎玲於奈（诺贝尔物理学奖得主）说得好：令做科学的人激动的是那些偶

然发现的、根本未意料到的、能惊讶地喊出“Eureka！”（“找到了！”）的研

究结果。而这样的研究也当之无愧应得到资助和奖励。笔者之所以为李醒民的文

章叫好，理由也正在这里。国家应当改革现行的对学术研究的资助方式，要鼓励

人们进行自由探索。只要你的工作做出了有惊呼“Eureka！”的激动人心的研究

结果，就给你资助，就给你奖励，而不必事先立项。这样的资助才是高效率的，

这样的奖励才是合理的、令人信服的。

　　学术研究需要资助，也需要激励，超凡脱俗的理想主义者是极少数，拒领菲

尔茨奖的俄罗斯数学怪杰格里戈里·佩雷尔曼则更是{dywe}。如果依然坚持现

行的低效率的学术资助体制，同时又对诺贝尔奖垂涎三尺，那只会招惹格里戈里

·佩雷尔曼的窃笑。

(XYS20100126)