荆楚网消息 (楚天都市报) （记者余皓 实习生靳炳星 黄玲 通讯员林凡）诱发因素引起死亡，被告人应负多大刑事和民事责任？上周，硚口区法院审理的一起抢劫案引人注目。

　　去年9月21日凌晨4时许，17岁少年马某行走在硚口区长丰街新墩二村时，突然被4名歹徒拦截。马某在遭到拳打脚踢后昏迷倒地，随身携带的手机被抢走。当天，马某死亡。

　　5天后，肖某等4名作案人落网。法医鉴定结论为：马某因外伤诱发急性心功能不全死亡。

　　检方指控，肖某等4名被告人殴打抢劫，致人死亡，应依《刑法》第263条追究其刑事责任。

　　该条款规定，抢劫致人重伤、死亡的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　肖某等4人的辩护律师提出，被告人虽然殴打了马某，但仅造成软组织挫伤，连轻伤都构不上，马某之死与先天性心脏病有直接关系。

　　面对死者家属提出的36万元赔偿，有被告人提出并未将马某殴打致死，应少赔点。

　　资深刑事律师析案——

　　抢劫罪不应“加重”民事赔偿应担全责

　　记者采访了湖北今天律师事务所律师王万雄。王曾担任震惊全国的“熊猫烧香”、“罐子事件”的辩护人。他的观点是：刑罚不应加重，赔偿不能减轻。

　　他说，《刑法》第263条后半段规定的8种加重情形，只有“抢劫致人重伤、死亡”属结果加重犯，主要是从行为与结果之间的直接因果关系上考虑的。本案中，被害人死亡的真正原因是心脏病，而不是“拳打脚踢”形成的外伤，故不应按结果加重犯来处罚，而应当在3年以上10年以下的幅度内量刑。

　　王万雄认为，被告人在抢劫时，对被害人直接故意施暴，导致其心脏病发作而死，而被害人自身无任何过错，因此民事赔偿应担全责。

　　此案未当庭宣判。