针对《南京市道路交通安全管理条例》的新规定，即:穿高跟鞋者开车，鞋跟不得超过4厘米，违规者将被警告并处以50元罚款。作者杨金溪在1月25日《检察日报》上撰文认为，该规定既“不中看”也“不中用”，笔者对此观点不敢苟同。 

    毫无疑问，穿高跟鞋踩刹车需要更大的力度，且不易踩实，尤其在紧急制动时特别危险，因而有“开车穿高跟，危险紧紧跟”的说法。至于为何是4厘米，其科学依据可以留给专家们解释，但起码说是便于量化。事实上，《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第七十四条，同样规定穿高跟鞋将罚款，但执法过程中产生较大的争议，即鞋跟到底多高算是高跟鞋?而江苏省的规定，吸取了邻居教训，增强了可操作性。 

    作者说其“不中用”，是因为很难操作，问题是难在何处呢?在这样的法律条文中，法律的假定、处理、制裁三段逻辑结构是完整的，既有行为模式，也有法律后果，共同构成一个完整的法律规范。至于xx可能做不到一一核对，这仅是执法中的技术问题。 

    从法律的威慑功能看，该规定可以通过“特殊威慑”，即那些受过处罚的人害怕再受到同样的处罚而不敢实施违法行为，还可以通过“普遍威慑”，即法律的一般预防作用——惩罚违法，对违法者而言是堵，是制裁，而对于他人，还是一种疏导，着眼于教育作用，防患于未然。从根本上说，如果法律不是为了预防违法行为而存在，法律就失去了存在的意义。 

    退一步讲，处罚是手段不是目的，法律毕竟还具有引导、规范、促进、保障的作用，即便xx做不到拿着尺子执法，但某个特定行为是否受到处罚，仅是影响威慑的一个因素，不能因此放弃规范交通安全中的有害行为。