最近觉得，在中文互联网上好的，有实在内容的文章越发难找了。在我的订阅列表中大量的，曾经有很优秀文章的博客，都很少更新，而新的一手稿源难以寻觅。 ——我这里说的，是不谈国事、无关时政、不染黄色、非常纯粹的技术性、知识性内容。所以，和当前热点的话题无关。（虽然入冬以来的互联网整治风暴，已经蔓 延到了手机上，将来给老婆发皇色短信，也要去公安局备案、说清楚，不过，据说，包二奶现象将因此受到制约，有重大社会效益:-）

话说回来，对于大量网站无端地被关，我还有过另类的卑微幻想，如果那些职业“抄家”——靠内容聚合获得流量、放广告赚钱的个人网站（有些是伪媒体和真媒 体）——倒掉99%，会怎样呢？现在想起十几年前的互联网，那简陋但真实的BBS，活力个性十足健康的个人网站（在所谓“博客”之前），那些曾经真实的世界，如今竟然就像海市蜃楼那样虚幻。

很多人大概会同意这样的观点：现如今在博客上发文章，如果不是软文（暗中收取好处的宣传性文章），不是为出名（为出名而写的内容没法不垃圾），否则就是有话没处说，发牢骚（就像我这篇一样）。现在所谓博客的一大特色，就是在博客平台提供商的精心操纵之下，少数人赚出名赚流量的马太效应越发强悍， “贫富差别”愈发不可收拾。这样一来，那些有优秀内容，但不可能职业写做的人，自然越来越不愿意发话了。发出来，就是为那些疯狂的内容聚合者提供饲料而 已。许多情况下我们发现，支持很多人发出内容发出的基本动机之一：交流的链条，也基本被割断了。曾经的希望之星SNS，如果不成为大杂烩，就是沦为少数人的利益平台，否则，只能是个封闭的小圈子，内部俱乐部。

不知道有没有这样的统计，关于中文互联网的“内容重复度”，如果英文网页内容重复度是1，我猜简体中文网页内容的重复度至少是10，甚至是100吧？（那位网侠弄个程序调查一下，或者教教怎样获得这种数据？）

这种“抄袭”，含蓄点叫做“转载”的，所谓的“文化”，不知道何时，被许多人解读成了“互联网精神”。国内互联网业令人“敬畏”的大佬百度就是的。 还有那些有名的，打着“媒体”旗号的大站，统计一下，多少链接打开，是二手、三手的内容（仅就网上转载而言）？昨天还看到一位个人抄家辩解：互联网的好处 就是让内容复制变得容易，所以他的“转载”网站，幸苦地传播知识，顺便放些广告“赚点小钱”，是促进知识传播，做好事。的确，就连我现在看到的许多内容， 也是通过这样的转载而来的，但这其实是不得已的现状。我坚信，现在网上的重复转载，很少有是必要的。现在马上删除99%以上的转载，我们的互联网生活只会 更美好。如果没有这些转载，我们只会更容易地找到内容，网络媒体也会活得更健康。
如果没有这些转载——

• 我们的搜索会变得更直接和xx，就像在100条不重复的信息里找到自己所需，和在1000条重复、相似的信息中找到同样的东西，哪个更容易？
• 我们会与作者离得更近，真正健康的内容产生与互动模式才可能产生、立足；
• 我们会节约大量的时间和资源；
• 就连广告也会变得更加精准和可靠
• ……

一句话：那将会使互联网上知识传播的效率更高，交流更直接，而且，我相信，只有在那样的环境下，才会自然形成对于内容创作者有益的机制，形成健康的内容生 产循环，形成基于互联网的合理的传播模式与价值链。现在这种情况的扩散，只会让情况越来越坏。互联网上复制的也许{wy}理由，是作为来源的消失备份，这无疑 不 是那些职业复制者的理由。

不复制就不能共享了吗？当然不是。互联网的基本机制是链接，同时，推荐是增值的。就像我最近常常看到的一个挂满广告的内容“推荐”网站——它的确提供了一点便利，因为他们起到了内容筛选的作用，这是他们创造的价值。但我希望他能够改一改——不要再去复制人家的原文，改成推荐链接、评介和有限的摘要。

复制是互联网上的毒药，共享与复制的联系是一个陷阱。复制使我们网络的效率大大降低，割断了内容产生者与受众间的纽带，异化互联网上的价值关系（无论是金钱层面，还是其它层面）。互联网的确使复制变得容易，但它的精髓决不是复制，而是可以{zd0}限度地减少复制的需要，{zd0}限度、跨越时空地xx内容的产生者与受众之间的隔离。我们不应该忘记是什么成就了“万维网”WWW——是链接，而不是复制。开源（open resource）也好，开放获取（open access）也好，创作共用（creative commons）也好，都有个永远的基本前提，就是尊重知识，尊重原创，尊重别人的权利和选择。

我以蚊蚁的声音说：改改中文互联网的风气吧，用共享链接与推荐评论代替复制转帖。