民事申诉书

申诉人：王于民 男 52年生 汉  湖南汨罗市住道垅巷17号。

申诉人对汨罗市人法院98年12月8日（98）汨民初字第935号民事判决申请再审。

请求事项：解判不超过诉讼时效及由被告给付10万元及利息和诉讼费用。

事实和理由：原审称：原告请求返还寄存在被告租用的牛皮卷筒纸，由原告之仇玉兰和被告胡军站点数刘克兵、何时跃提走出卖，况且时过五年，原告一直未向对方主张其权利，大大超过诉讼时效。依照《民法通则》第135条判决：驳回原告诉讼请求。申请人认为：事实不清，应用法律错误。

原告租用平江中转站的仓库储存：黄板纸；牛皮卦面卷筒纸（简称：卷筒纸）。

92年前原告在被告纸厂任供销期间，曾销售货款其中有收不回的难账49558.91万余元划入往来、93年3月15日下达催款通知书。被告为了收回其债务双方93年6月10日订立了以黄板纸抵押协议（附1）；该协议立即履行完毕原告向被告xxx务3万元。尚欠的部份向被告提供烂账收不回！请求免除的依据。因其被告原告拒付于93.9.13.向法院起诉下达支付令: 由王于民给付纸厂欠款19558.91元 。原告及时向法院提交了书面异议！支付令失效后？被告对该债一直未向原告主张权利！

再说寄存赁证：因瀑雨地面的少量纸受潮，被告提出将卷筒纸也运到其租用的，市棉麻公司谢谋达之姐管的仓库为好；原告向被告提出：“卷简纸不得作为抵押物！”经同意另以寄存方式由被告保管。93年6月13日转运并出据：“收王于民寄存卷筒纸共计45件，其重量待处理时再定” (附2) 。8月原告领走其中18件；续寄27件。

98年4月8日原告向被告领取保管物，被告说：“存27件纸巳处理26件给了刘克斌；算3万5千块钱给你；却出据：“还来纸厂欠款叁万伍仟元”专用收据编号N．0375358；并说“ 你出找清账组结账要钱，另一件谢谋达除收寄存弗外其余他扣电话费”。

原告认为被告无权留置、自用保管物及拆价过低发生争执！无奈接过3．5万元结算依据。

次日找清算组xx时，更令人意想不到的事又发生！清账人说:“你原欠纸厂49558.91元，除胡军站昨天代你交来3.5万元冲抵他自己承包纸厂欠组上的承包金，你还尚欠14558.91元” 。

争议：前面93年支付令证明欠款19558.91元；加寄存合同27件牛皮挂面卷筒纸，净重26．4吨，按时价每吨3800元计算为103200万元除寄存等费！被告至少应当返还10万元并没有要收利息！（作为被告出让的保管物只计算35000元？要扣收纸厂债务19558、91元？即35000元＿19558.91元＝15441、09元）。事实上应当由被告返还15441、09元给原告！）为何会出现原告倒欠被告纸厂14558、91元？同年 8月原告向起诉请求判返还寄存纸本息12万元，原审法院依照《民法通则》第135条判决：超时效驳回显然错误。这是指有时间约定的。而本案是没有时间约定的？适应《民法通则》第137条、{dy}百三十八条 不受诉讼时效限制。原判称：“原告请求返还寄存在被告租用的牛皮卷筒纸，由原告之仇玉兰和被告胡军站点数刘克兵、何时跃提走出卖。”总是含糊其词，被告的保管物就是原的寄存卷筒纸即广告推销商品，原告虽与许多人联系并看货！但没有与任何人达成协议；更没有委托任何人代理买卖及点数。被告擅自出让保管物时先将汽车摆在仓库门口，再派人来喊仇玉兰去点数。仇到达巳看到正在装卷筒纸上车。》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。被告对原告所欠债务自支付令失效之日起，就应当法定期限内向法院起诉，而被告没有起诉？却留置保管物严重侵犯了原告的合法权利。特具请求。

此致

{zg}人民法院

附：原审判决书及证据                                     申诉人：王于民