2010-01-22 15:49
央视大楼倘如迪拜塔 岂非白捡电视天线世界{dy}高度
即使是中国中央办公大楼，白捡这个，意义不大，但电视大楼白捡这个意义非同小可！未见有人说过这事，那么我来说说吧。
倘如标题视点居然成立，成不成为中国建筑史上灯下{dy}暗、{dy}扼腕，抑或第二？
对于央视大楼的信息我一向刻意回避，有故事，以后再说。
直到网上标题曝料性玩笑和造价高于迪拜塔，才稍微看看，习惯或说毛病，刘长寿看看之后总是会说说看法和提出问题。
依我看，央视大楼洋人设计师至少犯了两个致命的错误，倘若本文标题成立，就是三个了。
声明：我是孤陋坐家烧饭族，此前，对于电视建筑工艺及北京规划等等一无所知，未经深入研究，此文是看文章不懂斗胆火力侦察——因为网上找不到我议的相关信息，忍不住抛砖引砖，敬请方家劲拍。
纯粹是我想（下面凡是写有“我想”的地方都是思而未证之处，或有偏失敬请方家指正），央视大楼经了多少专家、部门、单位、首长之眼，临了儿，居然在下——刘长寿的“我想”会有些道理，怎么可能呢！但如果真是有些道理呢，那真是国家不幸、人民悲哀。
说来试试看。
一、 洋人“打破”了最不应该打破的摩天追求。
迪拜塔的目的是打破高度，将大楼的高度提升到828米，国人谐音发而发。（下称打破高度）
央视大楼的目的是刻意打破对“超高层的摩天大楼”的追求！（下称打破摩天）大白话，就是刻意造矮。（注1）
数据一：迪拜塔 高828米，造价15亿美元， 面积47万平方米。
央视大楼 高234米 造价＞15亿美元（注2） 面积49.5万平方米。
数据二：电视塔（全部远低于迪拜塔高828米）
美国北达科塔州KVLY 电视塔，1963年建成，高度628.8米，其实这电视塔就是一铁架子，当时的造价为50万 美元（换算为现在的320 万美元）；
多伦多国家（电视）塔，1976年落成，总高553米——451米＋102米高的发射天线钢塔；
北京的中央电视塔，高386.5米，加避雷针总高405米；
在建，广州新电视塔，总高610米——塔体454米＋天线桅杆156米；
数据三，“待建大楼”(计划)
科威特，2005年，策划 “丝绸城” ， 高1001米；
巴林， 2006年，提出要建 “穆尔詹塔”， 高1022米；
迪拜， 2007年，宣布建 “Al-Burj塔”， 高1200米；
沙特， 2008年，媒体披露建设“英里塔”，高1600米；
……
“打破高度”PK“打破摩天”，我认为，在世界万千不同性质的大厦之中，电视大楼是最不应该打破摩天的，它最需要摩天，最需要打破高度!随便什么大楼，就算是中央办公大楼，在打破高度和打破摩天中任选其一都无可厚非，只要打破得精彩，都是成功，唯独电视大楼不应该拒绝高度，不应该不主动积极追求高度，打破摩天刻意做矮是致命错误！
1、 历史发展到21世纪，人造高度腾飞，呼唤“楼”、“塔”合一！
历史的思维。
几千年来，世界独立的人造高度是塔尖，房屋比较矮，所以形成思维定势，需要高度的事物都不必思考地选取“塔”来完成，如佛教的浮屠功德聚、纪念性标志物如埃菲尔铁塔、导航灯塔、瞭望塔、高压线铁塔、……。而这些塔，在几千年里，都不被用作人类活动的主要场所——例如居住、办公、酒店以及诸如此类。但工业革命之后，2、3百米高的塔已经开始利用高空面积，这就是向一般意义上的房屋功能靠近的启蒙。
尤其是科技发展，广电、电信、和可预见未来发展方向的无线互联网要求地面数字传输，它们对塔尖天线的高度要求是爆炸性的，当然也为材料、财力、技术等等所支持。这时透空的格架式的、空间不利用、少量利用模式的塔不能再继续了。
与之同时，二战之后不久，高层建筑发起冲锋，在英文中称作Tower，着重指“高楼”，其高度越长越快。塔，主要追求高度，高楼，主要追求人类活动，世界{dy}高度的桂冠在塔和楼之间交替换手，并且持有的时间越来越短——即使已经非常高了之后。应不应该发展到828米高是一个问题，理性，多高算疯？不去说它，但有一点，高楼还能长高，传统的相对用途比较单一的塔显然竞争不过高楼——为了得到同样或更高的高度，建高楼很便当，为什么要造很吃力的使用效率不高的塔呢？投入产出比，充分利用每一立方米的空间。于是需要高度的电视塔之类自然、必然地转换成站在巨人的肩膀上。
这里要提一下里程碑美国的西尔斯大厦。高1450英尺(442米)，共108层，建成于1974年，其高度超过原纽约世贸中心，是美国{zg}的建筑物（楼称建筑物，628.8米的KVLY 电视塔属构筑物）。西尔斯大厦曾稳坐世界{zg}建筑物宝座20余年，直到1998年马来西亚吉隆坡的双子塔落成。西尔斯大厦的造型有如 9个高低不一的方形空心筒体集束在一起，挺拔利索,简洁稳定。这种束筒结构体系是建筑设计与结构创新相结合的成果，结构创新。
溯源1638年重要著作《关于两门新科学的谈话和数学证明》，伽利略研究麦秆，到1974年建西尔斯大厦，高层发展找到了“筒”这一结构形式：筒、框筒、筒中筒、多筒（与束筒不同，写第二致命错误时再说）、束筒、……。正是这种束筒成果，打开了高楼冲击1000米高的大门。
这种结构形式结束了高塔A字形或倒写Y字形的大撇腿，缩小了底面占地；结束了高塔空间透空立体格构的局面，改为充分利用空间；筒的横截面为方形（矩形）使房间平面方正没有锐角，立面竖直使房间没有斜面，便于利用每一立方米空间；通过调整分批截断的筒的数量，可有很大的长高空间，突破1000米高度可说不存在技术障碍；……
美国{zg}建筑西尔斯大厦：设计，美国芝加哥SOM建筑设计事务所；结构形式，束筒。
世界{zg}建筑迪拜塔：设计，同样是美国芝加哥SOM建筑设计事务所；结构形式，同样是束筒。
反观广州电视塔，世界{dy}高度电视塔，是从另一方面，认识上没有走到自由王国。我见许多民众问，广州电视塔为什么要造这么高，有必要吗云云，确实不好回答，因为这不是算出来的，“高一些好”，但多高为合适？文章不好做，只有反过来说与附近建筑物高度接近或更矮，视高差的程度，可以说不好、不宜、不可以。高出一定程度（例如一、二百米应足可以了）之后，那就是随人而定了。随人而定，见仁见智，民众便容易与政府相左。政府没有楼塔合一的、清醒的、自由王国的认识，很容易被动。
简单说，广州电视塔师出之名为塔，央视大楼师出之名为楼。
广州电视“塔”，从内容上说，被问为什么要这样高（注3），民众会以为是为了天线——比作头发——而610米；454米以下的空间不以楼称呼，被“兼”利用，因为是兼利用，所以对使用内容和使用率都会降低要求，这时民众就会质疑它的必要性，怀疑内容是东拉西凑的，说道不上算；从外形上说，高挑、收腰、斜纹，一“塔”英迈出群，亭亭玉立。关键在于楼的内容，倘若围住的空间充分利用，倘若内容充实、主题明确，例如南方贸易大厦、金融大厦或者就像上海金茂那样综合，最对路如果是南视大楼＋天线塔，还有闲话说吗，您想。
央视大“楼”内容主题很明确，很充实，憾乎作为电视大楼，不考虑“兼用”，竟白扔了电视作业视为生命的发射天线的高度!从外形上说，臀重无身，头更没有，玉树临风的帽儿何从戴起。
清醒的、楼塔合一的理念！
网上我说过一个故事，外国人眼中的中国权，指啥是啥，特别爽。大约70年代末，与日本一个高规格建筑代表团交流，某也叨陪，一位日人说：我对高层建筑发展充满信心，我相信将来会出现1000米高的建筑，我相信它一定是出现在中国。一时气氛紧张，记得有三人严辞质问，什么意思！日人起立致辞：我无恶意，首先我相信将来会出现1000米高的建筑，但是争议会很大，方方面面声音……，而中国只要领导一锤定音，方方面面没有阻力，就是有反对也反不了，在日本绝无可能，世界其他国家也无可能……。记得我当时觉得这人蛮诚恳。如果中国要让世界看到一锤定音的优面，那么楼塔合一央视大楼应是最有理由、最合适的。
综上，一个问题，广播电视天线是向塔要高度还是向楼要高度？广播电视大楼为什么不向自己要高度、为什么不楼塔合一？
电视塔与电视大楼分设的思维定势来源于根深蒂固的塔尖至高，眼看高楼后来居上就应该打破定势而追求“塔”“楼”合一！至今全世界{wy}花15亿美元以上打造的电视建筑放弃本可达到的楼塔合一世界{zg}（有天线接高的空间）而刻意求低，夫灯下暗，暗何及也。
【顺便说一下，一个问题：当大楼超高时，下部筒的数量多，建筑进深大，芯部多有“肉里房间”，以往的竖向内天井透气将因超高致路线长和上下秽气干扰而受到唾弃，全部机械换气将面临能量的过耗和依赖，……。这一超高层建筑必然遇到的问题，在下刘长寿早在2002年已经见及并想了对策：论文“风眼--厚实建筑透气新思维”， 主题建议——厚实建筑散布横向贯通风眼。这一句话就是设计技术薄如蝉翼的窗户纸。厚实指建筑平面尺度大，进深大，有许多面积被捂在内部，不见天日；风眼指供空气川流的洞眼，前立面洞穿后立面，贯通，水平，横穿，求穿堂风。
因非本文重点，不展开，详见杂志“上海住宅”二00二年第十期】
以上问题，想过没有，想过而放弃与压根儿没想到是不同的。
2、塔楼结合的可行性考虑。
※电磁辐射问题。
我是外行，但我想，{dy}距离＋第二屏蔽可以解决问题。在高楼顶再可以上接天线铁塔，铁塔的高度尽量根据要求产生距离。对于要求高的广播工作室、电视制作室等，如果有必要（例如布置在比较高的位置）可通过屏蔽被动防护；对于接近楼顶的若干层，如果距离不够远，也可以通过屏蔽被动防护，保证人体的健康和仪器的正常；因为楼高几百米，下面的楼层距离远，并且可达上百层的楼板多少也起到阻隔的作用。科技上强力研究对策，这个问题是可以解决的，我想。并且据说，“在进行数字化改造之后，信号的功率会缩小10倍，影响大大缩小。”
※白捡要不要。
北京已有中央电视塔了，为什么还要考虑？我想，不知翻倍地提升塔高的意义大不大？有没有必要，有没有吸引力？原有的电视塔天线的资源存量够不够和高度翻倍有没有吸引力，提法是白捡要不要？想一想之后认识无需捡和压根儿没想到过是不一样的。
总体说，天线是追求高度的，例如美国北达科塔州KVLY 电视塔，1963年建成，高度628.8米；在建广州新电视塔，总高610米——塔体454米＋天线桅杆156米；……
具体到北京，已经有了405米高的天线，就是白给也不考虑？当然白给的是高度，建天线还是要加点钱的。如果不远的未来，例如十年、廿年之内议及天线高度或数量的问题，那，天下人就会记起当初为什么不白捡呢？
所掌握的贫乏知识告诉我，天线抬高作用至少有二：信号覆盖面广，减少盲区；减少电磁辐射的影响——辐射按距离的平方衰减。
我想，虽然卫星发射会不断进步，但中国不开放，而且可预见的未来它也不能xx替代地面传输；虽然光纤会逐渐普及、有线广播电视电信互联网会大发展，但三网爆炸性铺开会大大增加移动的、无线的发射和接收用量，三网合一会是天线质量、数量、资源共用的引爆点；无论调频FM广播、开路电视、电信、移动电视、电信电视、手机视频、无线上网……，都要用到超短波、微波等视距传输，都要寻找高空天线资源。宝贝呀，好使呀，会有供不应求的那天呀！我想——我是外行，请业者审视。
3、限高问题。
828米高是不是理智？有待研究。中国是大国，吸引世界眼球靠大事。但可以根据需要和机遇，有度地提升天线高度。根据需要，当然是高一些好，但要有度；机遇，当有巨人的肩膀可踩时我们为什么不踩呢。
※与机场的关系。我目测了一下小地图，央视大楼与机场跑道侧向，即东西方向的坐标差在10公里之外；与跑道方向，即南北方向的坐标差在20公里之外。可能不会影响飞机起降，退一步说，央视大楼即使不能“随意”地高，“不随意”地提高还是有很大空间的，我想。规划可能提过限高的要求，如果，则央视大楼是有资格提出从技术上重新核算的；两利相权取其重，若真有大利，另找地儿挪挪窝儿也不是不可考虑的，关键看相权下来值不值；……。
※安保。我只知视线和射程。既然西三环电视塔的塔高386米天线405米，它是极限吗？如果是极限，央视大楼白捡的高度就价值低很多，资源数量而已。但如果真定405米是极限的话，央视还是有资格提出复议请求重新审视的，上升的空间还是比较大的，我想。
※以法规、规章形式定下的限高，北京不知为多少。但常常发生拍板规划总体方案时可能估计不到后来发展的情况。我认为值得为央视大楼很重视地研究一下、重新法定一下。不知道，只是作为问题提出谁让谁的破格思维。
无论怎么说，就算紧扣极限，央视大楼也有达到北京{zg}的很大升高空间。
二、适用经济美观三辨
文章长，超过网上要求，待续。
反正，大裤衩儿已经晾出来了，无非是作些探讨，倘能接受教训，今后工作谨慎一些功德一件。否则，我说的话留世存照，看看今后世界是不是会出现楼塔合一的天线{dy}高。
【重复套话
予非建筑师，年轻时曾业设计，而今功力半存，苟利国家再擎鹰，亲射虎，撼儿郎。
感于时下学思两疏，单练一式简单思维，凭人说，尚能饭否。
多曾自嘲,某是上海有突出贡献不出的人士，从这角度推崇，首推李鼎铭先生、马寅初先生。
马寅初先生的谏言得到历史的评判，小平同志对中国人口膨胀踩了刹车；李鼎铭先生的谏言至今仍在反方向发展。
在下刘长寿，普通人民（报刊用语），1990年起就不辍异议过上海黄浦江市区段建大、高、长桥和后来质疑上海小岛细桥深水港方略，而提出黄浦江上短、矮、小桥（刘长寿氏桥）方案、提出人造条状半岛杵到深水，一劳永逸解决深水港硬件；十六大后曾立即提出“目前中国{zd0}的政失是什么 令不行禁不止。”；认为“以德治国”提法不妥，“ 建议改提 以德立国 以德立党 以德立身”……。廿年谏言，只落得一语“留世存照 静观历史的评判”。静言思之，既定、既只留世存照，何不想到什么就留一些！是为此文。】
上海现代建筑设计（集团）有限公司 退休工程师
刘长寿 2010.1.20
注1：网上文章说，洋设计师库哈斯“在谈到自己设计CCTV这样造型稀奇古怪的大楼的动机时，他有两段很准确的话，{dy}，目的是要打破无休无止的竞争做超高层的摩天大楼的目的，加速摩天大楼建筑的中止。第二，他在书里直接说到，也用图片显示了自己的这个CCTV大楼设计的实际思路，不过就是一个男性和女性的生殖器和交媾的形式而已。”
注2：我是看到2010.1.7网上文章：“惊叹！100亿人民币的大裤衩和15亿美元的迪拜塔”，大吃一惊，之后才稍微看看并动手写了本文。
那篇文章里说：“开工不久造价已经翻番，从原来的50亿上升到100亿以上，主要原因是要想‘大裤衩’永葆另类骑马蹲档式，抗地震烈度必须从7度升为9度。又有人称，‘大裤衩’实际投资达150亿人民币，折合23亿美元。也就是说，‘大裤衩’的实际投资，早已超过迪拜‘哈里发’的15亿美元。这还不包括去年‘大裤衩’正月一高兴，让勃起的北配楼一上火数亿财物付之一炬及尚未修复的预算呢。”
注3：2007年报刊报道：人大代表质疑，为何要建世界{dy}高塔？
视察中，广州市人大代表、市人大常委会研究室主任杨清蒲指出，有不少市民在网上质疑：为什么新电视塔要建这么高，是为了追求建成世界{dy}高塔吗？
工程相关负责人表示，新电视塔的塔体454米是根据建筑方案而定，过高或者过矮都会影响建筑各方面的设计要求。而天线桅杆156米则是根据广播电视实际需要而定。“从城市新中轴线看，考虑到珠江的宽度，如果新电视塔建得太矮，不起眼，也不能成为广州的地标建筑。”而该负责人也坦承，新电视塔建得这么高，“也可能有要建世界{dy}高塔的因素在”。
仔细看，454米由设计要求，设计根据什么而要求呢？
天线桅杆156米根据广播电视实际需要而定，注意，说的是156米杆长由需要而定，但代表肯定是问其顶点高610米是否根据实际需要而定呢，我料很难回答。
说明一下，我不笼统反对政绩工程，人民需要政绩，这里只是技术讨论。
郑重声明：资讯 【央视大楼倘如迪拜塔岂非白捡电视天线世界{dy}高度】由 发布，版权归原作者及其所在单位，其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权， 请你提供相关证明及申请并与我们联系（qiyeku # qq.com）或【在线投诉】，我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——
