“上周五一个顾客来店里买衣服，当时她是刷卡，钱没刷过去，POS机器也显示了，但出来的单子不是她的那个单子，我们以为钱划过去了，就让她把貂皮拿走了。今天我们才发现。”1月20日17时许，长春市民孙先生给本报来电。
这家服装店位于长春市重庆路与崇智路交会处，来电话的孙先生是店里的业务员。
这笔交易发生在17日下午，但发现有问题是在20日。
店员找出了POS机打印这笔交易的消费记录，这才惊呆了！记录上显示消费1440元，而消费时间则是1月16日，而1月16日，有一个一模一样的消费记录，但上面的签名不同！
这到底是怎么回事？
■事件“回放”
15分钟“买”下万元貂皮大衣
店主靳先生向在银行工作的朋友询问，朋友问他，监控记录里，那个女士是不是按了“取消”键。靳先生调出录像一看，女子按的果然是“取消”键！
根据当时监控录像显示，这位女士在17日13时45分进店，门口摄像头拍下了她的正脸，40多岁，烫过的短发，上身穿黑色貂皮短衣，下身穿花式的浅色裤子，手里有购物袋。
店员回忆，“进门后，女子直接走进皮草区，挑选了一件正在做xx的黑色貂皮大衣，她跟店员说自己是给女儿选，当时店里后进来一名年轻女士，她说自己女儿和那名顾客身材差不多，请对方帮忙试穿一下，试穿后她就拍板，然后就到吧台来付款。”整个挑选过程仅用了9分钟。
监控上显示，这位女士看了一眼那个POS机后，站在旁边，从包里掏出一张红色xxx，递给收银的靳先生。按流程，靳先生拿卡在POS机上刷一下，然后靳先生设置好了消费金额1万元，将移动POS机递给了这位女士输密码。“正常情况下，客人输密码时我们是不允许看的。”靳先生说。
监控上显示，女士手在POS机上比划了两下，然后直接按了左下角的“取消”键，然后又点了几下，小票就打印出来了。当时服务员在帮忙打包装袋，拿过小票撕下一半没有核对，直接递给对方签字确认，对方签字后，拿着貂皮大衣迅速离去。
全过程将近15分钟。
■模拟实验
未花钱成功打印小票！
没有实际上付款，怎么会出购物小票呢？“移动POS机器不像是大商场那种，带线的机器顾客只能输入密码，这种POS机器到了顾客手里，顾客可以进行多种操作。”根据银行方面人士的提醒，靳先生做了实验，而且当场就打出了同样的小票。
昨日14时许，靳先生拿出一张自己的xxx，两次模拟实验，都成功打出了别人消费的小票。
疑点重重
“买貂皮大衣，头回见到这么快的客人，后来想想，都是问题啊。”靳先生说。
靳先生说，后来他们想通了这件事后才发现这个消费时间也是伏笔———1月17日是周五，按照银联的惯例，不会给商户划账。直到周一，1月20日，靳先xx现账目上少一万元。他和银行方面对账，将自己的销售刷卡记录提供给银行，银行说，13点59分的那笔账没有刷上。他们调出监控录像一看，那个时段有一位女士来消费，买了一件售价一万元的貂皮大衣。
他们还发现几个疑点：一是挑选时间太短，这不符合常理，正常情况下，挑选一件价值不菲的皮草，{zd1}的也得半个小时；二是女士取出xxx时相当慢，似乎挑选了很长时间，但刷卡后还给她时，她看都没看直接揣在衣服兜里了；三是手指的动作前面只是比划，后面几下操作迅速；四是出门时急匆匆的。
■店方提醒
目前还没有报警
希望女子三天内把钱送来
靳先生说，由此看来，那位女士应该是非常熟悉移动POS机的操作，钻了店员未仔细核查小票的漏洞，他因为是新开的店，没有连接电话线，所以才申请的移动POS机，但是现在这种POS机申请非常方便，很多商家都在使用，他希望给同行们提个醒，千万要核实购物小票，别给这种人钻空子。
“我们知道她从附近另外一家专卖店里出来，就去那家专卖店里问了，他们说那顾客是他们家的常客，不是长春人，但经常来长春购物，在他家店是花的现金。”靳先生说，女士应该是发现他们用的是移动POS机，所以临时起意。那位女顾客也和他们说，她经常来长春买衣服，貌似说过自己是德惠人，她签字的落款是“于××”，这个名字不知真假。
“银行方面都表示她涉嫌金融诈骗，让我们报警，但是我没想那么做，因为首先我们自己也有问题，没有仔细核查小票，另外，我们从她穿戴来看，她的条件肯定不错，应该不是职业小偷，希望她三天内能把钱送来，否则我们就会报警。”靳先生说，他们已经咨询过，这位女士已经构成了犯罪。
■银行提醒
希望商家引以为戒
顾客购物后仔细核实小票
记者联系了靳先生申请POS机的银行，负责POS机业务的相关人士听闻之后直接表示“不可能出现这种情况”，随后，他表示无法接受采访，挂断了电话。
一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，他们还是头回听说这种形式的POS机虚假结算事儿，非常罕见，“但这种情况并非是POS机的设计漏洞，设计的本意是为了方便操作，只能希望商家们都能引以为戒，以后，顾客购物后仔细核实小票，不让有心人士有空子可钻。”这位业内人士说。
记者咨询了警方，一名警方工作人员也表示，未曾听闻过此类案件，因为尚未接到报案，也未知案件细节，对案件的定性还不好把握，但应属于金融犯罪的范畴。
