万恶的图书馆！扬言要每天清理存包柜！难道要把我们考研的都xx出去才甘心么！

事情是这样的：由于考研人士书籍太多，来回背来背去太辛苦，于是就有人发明出了一个占领存包柜的方法：用一把锁把存包柜锁上，把自己平时要看的书都放在里面，这样可以不用每天背个大书包来来回回……

但是最近，图书馆不知发了什么神经，每天闭馆之前要声明晚上清理存包柜，于是之间浩浩荡荡的一群人扛着一摞书从图书馆里涌出来，不知道的还以为是来抢劫图书馆的。

但是，动动脑经就可以推论来，图书馆不会夜夜清柜！

这样的结论并不是空穴来风，而是基于这样一个现实的观察，那就是：锁在图书馆存包柜上的锁丝毫未动！（我校图书馆的存包柜非常之高级，管理员可以不费吹灰之力打开任何一个被锁住的存包柜，同时保留锁的完好性）

我认为，图书馆并不会夜夜清柜。

首先，图书馆有两个策略：1、清柜2、不清柜

如果我们各自的锁都好端端的安放于存箱柜上，那么只可能有两个原因：

1、图书馆清走了柜内的书籍，但是并没有清走锁；

2、图书馆没有清柜。

而原因一不太可能。因为图书馆清理存包柜的目的是为了不让大家占用存包柜以便更多的同学使用，那么如果只是清理了柜内的书籍而不清理锁的话，那么只要锁的主人不把锁拿走，其他同学依然用不了存包柜，这不符合图书馆的初衷；

同时，清理一把小小的锁相对于清走好几公斤重的书的成本来说简直是九牛一毛，所以图书馆犯不着光清书不清锁。

那么，就只剩下原因2：图书馆只是吓唬吓唬大家，并不会真正的清柜子。

所以，大家依然可以安心的把书放在柜子里。

事实上，图书馆最有可能的做法是，每天宣布一下吓吓大家，然后在某{yt}真正的清理一次，玩游击。

如何使图书馆万游击的可能性也将为零使大家能够毫无后顾之忧的把书锁在柜子里呢？

方法就是：大家都把书锁在柜子里，谁也不要扛回寝室。

这个方法也是有原因的。下面进行博弈分析：

博弈的参与者：图书馆有限的管理员、在图书馆霸占存包柜的我们

策略：

图书馆的策略有两个：1、清理存包柜2、不清理存包柜

我们的策略有两个：1、把书扛回寝室2、不把书扛回寝室

支付：

图书馆清理存包柜，同时我们我们把书扛回寝室的情况下，两者的支付分别为2，5

图书馆清理存包柜，同时我们我们不把书扛回寝室的情况下，两者的支付分别为13，1

图书馆不清理存包柜，同时我们我们把书扛回寝室的情况下，两者的支付分别为10，2

图书馆不清理存包柜，同时我们我们不把书扛回寝室的情况下，两者的支付分别为12，12

注：支付以麻烦程度为衡量，越麻烦，支付越少。

由此，构成了一个纳什均衡，即如果图书馆选择天天清理存包柜，我们就会选择天天把书扛回寝室，并构成一个稳定的均衡；如果我们不把书扛回寝室，图书馆也会选择天天不清理存包柜，因为反正天天清理还是会有人占存包柜，不如不清理。

着一个博弈模型初步说明了如果大家联合起来，胜利就在前方。

但是，另外一个问题是，大家会不会都选择不把书扛回寝室呢？

这又构成了一个囚徒困境：

由于无法画出支付矩阵，因此在这里分析囚徒困境比较困难。我就简单说说大意好了。

在图书馆每天清理存包柜的条件下，如果大家都不把书搬回寝室，那么久而久之图书馆就会放弃清理的行为，因为清了占占了清，毫无意义。这时全体同学都可以享受较高的支付；

但是，有的同学心里可能有阴暗面，就是喜欢去幸灾乐祸，那么他就会偷偷把书扛回去，这样以便第二天看到被清书的同学那幅惨样而在心理暗爽——有效用的假定，可以认为，在这种情况下把书搬回去的同学得到{zg}支付，而被清书的同学得到较低支付；

这样一来，大家为了暗爽都争相把书搬回寝，这样不得不每天背着大书包上自习，于是大家全都得到{zd1}支付。

在有限次博弈的情况下，囚徒困境无法解决；而在无限次博弈的情况下，囚徒困境可以得到一定的解决（因为大家可以选择鄙视、唾弃等手段给与偷偷把书搬回寝室的同学以惩罚）。

因此，问题就成为：这个博弈究竟是有限次的，还是无限次的。

有的人可能会说，这个博弈是有限次的，因为时间期限是{zd0}的限制：我们沾霖存包柜的行为只会持续到考研前夕，而不会一直进行下去。

但 是，我认为，这个博弈是无限次的。因为在接下来的几个月里，随时都会有人推出考研，或者加入考研（几率虽小，但总是存在的）因此，谁也不知道参与博弈总人 数的变动。况且，其中还有无数准备这个那个考试的人会想在图书馆存包，因此谁也不知道参与博弈人数的总体变动情况。因此，在这个情况下，谁也不知道霸占存 包柜的大多数人总体的博弈策略，不知道这个博弈会在何时结束，因此也就不会贸然选择把书扛回寝室。

以上理论上有不完善之处，还请有识之士更正谬误添加枝节加以完善。总之，我们要为我们在图书馆霸占的存包柜争取一丝生存的空间！