□臧文涛

    有时候真理确实掌握在少数人手里，尤其是一些还未被广泛认同，需要时间消化的真理。

                    杨梦/绘

    前一阵还牛气烘烘的中国电影界，这几天忽然集体失声，那叫一个万籁俱寂。不久前还在大打口水仗的几个吹牛惯犯，摇身一变，成了惜字如金的“后期唐僧”。这一切，都是因为《阿凡达》。《阿凡达》牛，这是大家都早就想到了的，但牛到这个份儿上，的确出乎很多人的预料。
    值得指出的是，《阿凡达》并没有在国内搞什么盛大的首映式，也没有生硬地制造一些无聊的噱头，取得目前的成绩，是在片方并没有大肆宣传的情况下取得的。当然，片方不宣传，不等于没有宣传。事实是，{dy}批看过《阿凡达》的人，都成了影片的义务宣传员。比如陆川，比如李承鹏。发展到后来，简直成了中国电影界的“审判日”。
    这么多年来，能在电影上有这样话语权的，也不是xxxx，还有一部《泰坦尼克号》。有意思的是，这两部电影的导演，都是詹姆斯·卡梅隆。
    为什么卡梅隆这么擅长夺取话语权呢？他并没有攻读过《厚黑学》，也没研究过“炒作秘笈”，难道是天赋异禀？歌词里说了，没有人能随随便便成功。天才如卡梅隆，也是12年磨一剑。1997年上映的《泰坦尼克号》成为有史以来xx的电影，赢得了11个奥斯卡奖项。按理说，这样的功劳簿足够他枕着睡大觉了，随便找几个二人转演员拍拍戏就能取得大把票房，然而，卡梅隆却人间蒸发了，当他再回来的时候，带来的是不可思议的《阿凡达》。试问，中国有几个导演具备这样的激情和耐性？
    卡梅隆这种抢夺话语权的方法，虽然是{wd}的，但实在不算聪明。
    中国向来不乏聪明人。拿抢夺话语权这个事来说，何必那么麻烦，找几个盟友，开几个黑会，结成利益共同体，何愁话语权旁落？比如前几天刚刚出炉的《图书公平交易规则》，规定出版一年内的新书网上销售折扣幅度不得低于8.5折。经常买书的人一看就笑了，这个规定的针对性太过明显，明摆着是对付当当和{zy1}这样的网上书店的。打着“公平”的旗号，却损害了消费者和网上书店的权益，目的何在呢？没有人会干损人不利己的事情，原因很简单，规则的制订方——中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会这三家，就是获益者。这三家机构显然低估了汹涌的民意，利益受到损害的网民纷纷对此表示抗议。好在有消息说，这个规则只是个行业内部的文件，“不具法律效力”。截至目前，网上书店的优惠还在继续，但愿我们只是虚惊一场。
    与《图书公平交易规则》异曲同工的，还有“地铁禁报令”。北京地铁1号线和2号线近日停止了在站台内60余种报刊的销售，只留下了一份报纸。对此，部分媒体连篇累牍地发文表示质疑，并认为有行政垄断之嫌。北京有关部门13日表示，此举符合相关法律法规的内容，是从考虑乘客安全的角度出发。“安全”这个大帽子的确吓人，但从来没听说过买报纸会出现安全问题。北京的报业竞争之惨烈是有名的，此举是不是有滥用行政权力，排除、限制竞争之嫌？
    上面两件事都遭到网友的质疑，说明了民意的重要性。但广大网友的意见也不一定就是永远正确的，有时候真理确实掌握在少数人手里，尤其是一些还未被广泛认同，需要时间消化的真理。比如曹操墓的事情。当初曹操墓确定的消息一出，顿时成了网民恶搞的节日。“曹操墓里惊现两个头盖骨，经考古学家鉴定，其中一个是曹操的，另一个是曹操小时候的。”类似这样的段子比比皆是。除了网民，一些争夺曹操墓所在地的地区也闹得不可开交。喧嚣之中，社科院的xx专家经过研究，正式公开对河南安阳曹操墓考察分析后的结果报告，初步认定此墓的主人就是魏武帝曹操，此墓葬就是魏武帝曹操的高陵。专家同时公布了认定“曹操墓”的九大证据。追根究底，河南省文物局当初匆匆公布重大发现，对认定的论述不够充分，对引起的反响准备不足，应该是形成这场闹剧的主要原因。
    有的人把地方利益看得高于一切，罔顾历史真相，先把名人抢到本地区再说；有的人则是恶搞高于一切，一门心思想着哗众取宠。曹操墓的话语权肯定不属于这些人。从这个意义上说，话语权不能像王老虎搞对象一样靠抢，必须有真本事才行。