放大镜时代：高尚行为与流氓行为极容易暴露

南思语

互联网确实改变了我的生活，没有互联网，生活就没什么味道。我平均每天都要花费一到三个小时，有人说我有网瘾，我并不反对别人这么说我，仍一如既往地在互联网上看新闻，查东西给自己补补课。没有互联网，我不习惯，为什么呢？互联网扩展了我的视野，做到了不出门便知天下事。互联网丰富了我的生活，不仅可以了解世界，还可以买卖东西，用支付宝，货送到家门口，不满意，退货。找资料，直接网上发一封电邮，让别人帮忙在国家图书馆、其它省市图书馆查找，然后送货上门付款。互联网方便了人们的资询，方便的人们的生活，扩展了人们的世界。可以说，互联网也是民生，是网民们深切感受到的民生。互联网的繁荣，是民生的进步。打压互联网发展，其实和打压民生是没有区别的。正是在这个意义上，中国的官方一直说要推动中国互联网的发展，这话当然是很诚实的话，我举双手赞成。当然，也有别的说法：中国工信部发布新政策，将于2010年1月20日起全面停止海外代理机构注册.CN域名，并在1月31日前停止任何个人注册的.CN域名的解析接通。专家认为，这意味着中国正在退出国际互联网的通用治理方式，走入自己的局域网控制体系。

如果两个说法都是真实的，两种行为的倾向性在互联网上都被放大了。

其实，互联网就好比放大镜，它真真切切地放大了民生，而不是看上去似乎放大了民生。在互联网上，不仅是民生真真切切地方大了，而且其它诸如德行、无耻、特务之类的角色，还有欺骗、蒙骗、口是心非之类个性也被真真切切地放大了，甚至包括爱国行为、民族主义也一样被放大了。

据我一年来读新闻与博客的经历，似乎写新闻的都更标榜自己带着良知在写了，似乎写博客的大多都宣称带着良知去写了。当那些爱国主义、民族主义的愤青们表达他们感情时，读来让人感到像他们那样的人才是爱国者，甚至有时还深受打动。

这不，昨天我才看到过两个内容相似的新闻的，讲的都是被征地农民与xx或受委托的拆迁公司拆迁的。一则是《新京报》2010年01月18日的江苏邳州征地爆发血案 200多人持刀棍打人致死。另一则是《中国新闻网》1月13号的广西荔浦村民暴力抗法 11名警员受伤警车被焚。前一则新闻讲的拆迁公司打被征地农民，看了也没有什么惊奇的，只是觉得仅只有土地使用权资源的农民手中没有什么资源，这点资源也就是他们的命根子了，不要对农民那么残忍嘛!后一新闻一看标题就吓我一跳，立刻使我皱起眉头。难道农民都是金大侠书中的武林高手，11名经常把武术、散打、体能当作必修课的xx中了农民的奇招？难道是xx太高尚，打不还手，骂不还口，真还有点传统中国小女人的味道？人民xx，委曲了!仔细一读，原来不是这样，原来是有原因的警民冲突，互联网的放大镜功能一下子就把大跌眼镜的新闻报道行为显现出来。老老实实，有什么说什么，是什么便是什么，偏偏显失公正地报道发生了的事情，一看就觉得有失新闻与媒体的本份，一看就觉得有造谣的倾向。哇塞，这可是《中国新闻网》呀，不能开玩笑。天天讲，怕网民看些造谣的新闻，怕网民造谣，多少年来，3.84亿网民，有几个了谣了，倒是一些大媒体，盖上红色印章，人没几个，造谣的倾向倒是不少，这种倾向被称为“互联网”要担当责任，“要有引导网民的言论的责任。”

把事实呈现出来，该是什么就是什么，要不然，一次虚假在互联网就会放大成对全民的虚假，多次虚假在互联网上就会永失民信。掩盖事实在互联网上就违背了道德的最基本要求，隐瞒事实则为众所不容。

言论自由就言论自由，容不得引导，更容不得规劝，也容不得审查，这是西方文化中的言论自由。因为只要一引导，就意味着在操纵人们的言论，只要一规劝，就变成了心理学中的心理暗示。

大多中国的网民对西方精神分析学派并不陌生，一种心理暗示可以使一个精神病人变成一个正常人，可以使一个认为自己不能行走的人第二天起床行走二里路，当然也可以使一个智力健全的人变成一个蠢人，哪些天天骂小学生、中学生的老师之所以被人们批评，是因为他们在批评小学生、中学生的过程有着一定的消极暗示作用，学生当然也就培养不好啦。于是，即使网民脑残或言残也不该采用诱导之类的行为。

当然，中国有中国的国情，受世界的压力特别大，一个半世纪以来，一直处于强国的包围之中，国家利益极受重视，而且人们的爱国情感非常深厚与自然。在激烈的国际竞争中，为了维护国家利益，进行某些引导是必要的。但不要明目张胆地删贴，许多人的贴子，动不动就删除掉。而且，有些贴子非常的优秀，比如揭露法西斯的贴子，结果被相关网站删了，让人们感觉他们都是法西斯的朋友。删贴越来越多，网民变成了敌人，嘴上说发展互联网，却把世界上{yl}的网民作为敌人。

互联网上诸事显示，网民是中国政府的朋友，是为政府与党分忧的草民呀。不公平的案子使之公平些，做得不好的地方使他们做好点，不仅为民族赢得声誉，还为党和政府赢声誉。记得去年汶川大地震，网民们就敦促政府降半旗，并称是地震是我们做得不好，受到天遣，{gjldr}也就那样做了。外媒不就表扬中国的政府与党了吗？腐败是党与政府的敌人，网民不就冲锋在前了吗？禄军泄露了政府与党和人民某些方面不和谐的秘密，网民不就把他纠出来了吗？

照我说，互联网时代，什么都会放大的。政府与党的权力—即“公权”会放大，政府与党的宣传阵容比过去不是更强大了吗？政府与党的文件很及时地就能传达到每个愿意看的网民电脑上了吗？当然，人权也同样放大，农民的维地权，人权活动人士也比过去活跃，知识分子的发言方式也比过去多了。一个很小的事件就倍受人关注，有时一篇小小的文章也有上千人阅读，发在杂志期刊上的文章不会有上千名阅读者。

我们温饱问题解决了，未解决的也仅只是极少数了，是不是该放一放人权了呢？民生是人权，言论也是人权。在人权与公权都在增长的时候，最重要的是努力使“公权”更像公权，使“人权”更像“人权”。

公权是公器，是维护国家利益民族利益之公器，公权是由人民盖章与管枪的。受13亿中的一小部分人操纵的公权，看上去有公权的形式，距离公权的实质还有一定距离。

人权是人的尊严、人的自由，假想网民是敌人，比假想网民是家里养的小猪小狗更可怕。人活得有尊严，就是无论到哪里都有安全感，无论到哪个部门都不用拉帮结派。就当下的情况：我无论到哪个部门，都生活于帮派的斗争当中，不是这派拉你就是哪派拉你，你采取中立，则累死你，这派的活要干，那派的活要干，干到{zh1}，所有功劳都是别人的，而你甚至会落得个不称职的下场。这种社会状态是不是该改一改了，是不是改一改公权由上到下的运作了呢？公权的存在形式与运作形式对人权的影响非常大，那种自上而下的运作方式确实无助于改善中国人的人权状况。每每政权交接之时，大多公民心理都会担心，内部各派相互间关系以及内部相互间的较量虽不见诸报端，但往往通过相应的新闻被放大了出来。渐将公权置于阳光下运行，决策放在公众视野中进行，人们就真正看着公权是如何保障人权的。

人的自由，就是只要不违法，就不受限制。《党章》是不是也改一下？不要老是不改入党时的“甚至愿意献出生命”的誓约，弄得革命色彩特别浓厚。双规是不是也改一下？还有执政方式是不是也改一下？小平同志说：党政分开。实践的结果是党政越来越高度合一了。

在互联网时代，专制也会被放大，我们党目前仍然实行专制，这种模式要不得。无论从道德立场、法律立场、还有政治立场、以及做人的基本立场，这种模式都害人不浅。过去我们的公民素质低，所以不要民主，现在已经步入精英教育向大众教育转变时代了，民主不是xx品，是不是也该改一下？如果觉得公民素质低，我南思语愿意免费培养具有民主、法治意识的公民，只要政府给发一张义务证书给俺，不干涉俺，我保证免费为政府培养十几万有民主和法治意识的公民一辈子，而且不要政府一分钱，从公检法党政部门开始，一个部门一个部门地培训。

在互联网时代，与人权为敌就是与世界为敌，也是与自然为敌。因为，人权有着双重性格：一方面是国际主义的，另一方面也是国情主义。东西方之间存在非常大的差异性，西方学理认为，人权高于国权。当然在实际行动中，西方国家也常将国权凌驾于人权之上，凌驾归凌驾，最起码西方国家把公权限制住了。我们要保护人权，推进人权，要做的{zd0}工作是限制公权。拿什么限制公权：道德限制、舆论限制、法律限制、社会团体力量制约，不过有一项我们不愿意接受，也不可能接受。就是权力限制权力，就很多中国学者很是看不起这个发明，不过，我还是劝这些学者谦虚点，如果你的智商比得上孟德斯鸠(这是一位西方启蒙时代等了上百年才等到的政治思想家，你们看看美国，xx是孟德斯鸠xx共和国的翻版。当然，有的研究指出孟德斯鸠喜欢君主制，深入研究你不会得出这种结论。而且，还可以告诉诸位，孟德斯鸠其实并不是什么自由主义者，是一位共和主义者，是一位想建立一个新的不同于旧世界的共和国主张的人。)你可以去超越他，如果比不过，你还得承认，除了权力能限制权力之外，没有什么力量可以限制权力。

用权力制约权力，我的政府和党当然不可能接受，但是，道德限制、舆论限制、法律限制总还得要吧。在互联网时代，不要限制网络言论自由，必能推动中国更快更好地发展。

回到标题，在互联网时代，什么都容易暴露，使用严格的网络监控，让网民感到：哎，怎么我被那么多的特务包围着。一句话：无论谁，政府也好，网民也好还是新闻报道也好，在互联网时代，所有的高尚行为与流氓行为都会暴露出来。

在互联网上，公权可以做的高尚行为很多，比如，公布公权使用者的财产，公布公权使用者亲属都在做些什么？再比如，公布每年税是怎么花出去的？钱都花在哪些方面？当然也可以象无赖一样将互联网作为自己统治社会的工具，管制舆论的工具。

在互联网上，公权还可以做很多其它事情，将重大决策拿出来网民们讨论一下，投一下票，看看风向标等等。当然也可以做一些令人寒心的事，把互联网作为一个大锅盖，然后把自己讨厌提及的问题盖起来。

互联网时代，我们的公权与人权都增长了，但如何持续发展呢？还得搭建一种公权与人权都持续有效增长的机制。不过，首先都保护互联网在法律框架中的自由，少使用些特务来管互联网，更不要使用五毛党来治理，互联网自治是最恰当的办法。

匆匆 2009年1月19日

南思语