某年跟北京移动的人去广州参加一个会，见识了中国移动的庞大无匹。路上北京移动的一位大姐说了这样一番话（大意）：

现在很少有人能理解我们的难处，中国移动这么大的公司，服务几亿人，总会有哪里出点问题；服务的人多，问题也就多，曝光也多，大家一想到移动都是蛮负面的，所以记者以后下笔的时候，应该想到我们的难处

我当时是不太能理解她这番话的。

这个圈子里的人较会我一点：尊重常识。这一点在报道的时候有用，不过在更多的时候，我发现，尊重常识说的可能不是那些你习以为常的东西，对我来说，很多时候是尊重数学规律，不过，这个圈子里更多的人不会小学算术。

比如说到媒体的良心这一点上，跟中国移动的问题差不多。如果仔细看媒体的报道，很难说2006年轰动一时的某报，南方报系的媒体或者其它新锐媒体是有良心的媒体，相比之下，如果抛开了意识形态的语言之后，在论及国计民生的实际问题上，CCTV、新华社看起来更值得信赖。

这xx是数量上的统计，CCTV对于小煤窑，对于房地产的黑暗，对与经济转型中的问题，对于环镜污染以及人性变异的报道，要比其它媒体多得多；新华社也有很多类似的报道；而反观那些一般被认为“有良心”的媒体，要不就是没有专业技术，要不就是已经几乎不报导正常人关注的东西了，或者就是如新*报一样，差不多站到了既得利益集团一边。

之前说有良心的媒体，至少在说纸媒这一块，都是很定性的东西，如果定量地考究，有良心的媒体几乎消失殆尽了。这是我所看到的，从业人员，在这个行业待了3-5年的人可以很清楚地观察到这个行业是怎么受到利益集团的侵蚀，怎么在广告面前低头。

最近有一个小例子，某证券报报了中信城未取得预售证即收取10亿元”诚意金”的时，这件事情并不是意见多么难挖掘的新闻，但本地的新*报和*青年报都只字未提，这两家报纸都以地产和汽车广告为主要收入来源。当然你可以说，这只是中国经济生活中一个极小的方面，但问题是，我们连这极小的方面的正义都没有看到过。难道是极小的事情就可以被收买么？

从这一点上说，CCTV基本上还在拍蚊子，有时候间或拍点苍蝇，而纸媒基本上不拍了，只拍那些一棍子打不死，还能溅出点血水的蚊子。

但是这些媒体又是怎样暴得大名的呢？其实也很简单，因为不说的东西总是很少有人关注到，读者永远也不会知道那些没有出现在报纸上的新闻是怎样不见的，但总会看见那些上过。这就是原因。

CCTV和xinhua也发过不少“作恶”的东西，这一点在官方背景下，自然会出现一些，至于那些说教性质的，在目前环境下其实并没有起到多大的负面作用，读者已经有了筛选的能力。与纸媒相比，CCTV是更先进和更正义的媒体。

而且，纸媒更大的可选择性，使得潜藏的问题更多。但是现在中国社会对基础的正义，还是由这些媒体和CCTV等一道建立起来的。这家媒体隐藏了这个问题，可能另一家媒体会爆出来，中国的这一点正在验证媒体的自由市场理论。有时候龌龊和邪恶也可以达成正义的戏码，正在中国这种格局下上演。

而读者层面上的正义得以实现，80%应该归功于互联网，正是互联网才让我们知道发生了什么事情。互联网的未来也不是新浪这种媒体，它正在复制纸媒腐朽的模式，而是更多独立的网站和聚合站点。

在这一刻，我从来没有这么相信过麦克卢汉那个媒介即讯息的理论。

所谓“有良心”，那都是幻觉。你自己有良心就够了。想要投身一份有良心的媒体，就像涉世不深的女孩，总幻想既有钱有样貌没父母还不花心的白马王子，迟早要吃亏的。