公民揭穿竟遭非法拘押
元月14日，从早晨9：40开庭，至晚间18：30仍未休庭的一堂行政诉讼在天津市{dy}中级人民法院第五法庭开庭审理。漫长的诉讼，众多的旁听，慷慨激昂的陈述和有理有据的辩驳，让人们在严寒里感受到了众人捧柴推动法治进步的冬天里一把火的热烈！
事情源于2009年3月8日，诸位，这{yt}并不因为是三八妇女节而令人瞩目，但这{yt}确实让很多人精神紧张。因为这正是“两会”召开的期间！两会召开按说正是收集老百姓意见，倾听百姓呼声的大好时机啊！可是，那些掌握公共权力，又利用手中权力谋取私利的腐败分子们害怕了。为了保护他们的非法既得利益，他们千方百计利用国家专政机器压制基层群众的维权行动。一方面他们将基层群众和中央高层隔离，不让群众意愿和中央政策上下沟通交流；一方面他们破坏群众的联系联合，分散打压群众表达共同意愿的活动。这才有了到北京诸如天安门地区上访即遭拘留，被拘之后行政诉讼不给立案的非法行为。
而恰恰在这{yt}，曾经在拆迁中勇敢维权的天津河东居民老吴，来到了象征天津市政府光辉政绩的天津市城市规划展览馆。从自由进入馆内，到被绑架并遭xx拘押，前后只十分钟左右时间。就这短短的时间，老吴的命运发生了巨大变化，他失去自由十天并从此失去了赖以为生的工作。
警方举证的两段监控录像显示，老吴从10：54从电动扶梯上至规划展览馆二楼，11：05被四名展馆年轻保安驾着手臂连推带拽的试图从下行电动扶梯把老吴赶走，拖拽中，已经五十多岁的老吴被头朝下推倒在运动的扶梯中段，而xx已经在楼梯下恭候了。据老吴陈述，他倒在扶梯中间后，有人把电梯停止，xx上来把他依旧头朝下拖下电梯，然后带走。随后，老吴就被拘留。再之后，不甘屈辱的老吴开始了行政复议、行政诉讼，直到今天的行政上诉案开庭审理。
对我们国家现在政治现实了解的人都能知道，这样的案件审理起来并不复杂。案件的发生，就是因为政府机关违法乱纪，虚假宣传，公布不实政府信息，欺骗公众，误导舆论。为了一己私利，他们不但不改正错误，反而动用国家机器对揭露他们虚伪的人士进行严酷打击，以掩盖不光彩的行径。
庭审中，老吴一方重点抓住对老吴采取强制行为的“证据”为自己辩护。其一，按照《治安处罚法》第二十三条{dy}款第二项而指控老吴破坏公共秩序的证据没有。即指称他在展馆二楼的海河规划展沙盘附近扰乱秩序，可是又没有提供现场录像。那些属于第三方展览馆的工作人员，即参与对老吴拖拽、殴打的保安人员和展览馆的负责人虽然提供了指控老吴具有违法行为的证人证言，但他们也都提到了展厅有录像可以查看。然而，警方却在拘留老吴之前没有调取录像资料。今天庭审中演示的录像并不是老吴在海河规划展览沙盘前的行为，而是老吴进展馆和被保安人员强行驱离的两个片段；其二，展览馆负责保安的工作人员，虽然是某物业公司派到展馆工作的，但他们和展馆是利益相关方，他们的证言不具有法律效力。而且庭审质证表明，多名证人证言对情节的描述相互矛盾。许多证言不但不能指控老吴违法，反而为老吴提供了不违法的证据；其三，公安机关试图以老吴穿着“状衣”来表明他是因为对自己拆迁不满而到规划展览馆来寻衅滋事，借外地领导来天津参观展览的机会扰乱展厅秩序。对此，老吴和辩护人从状衣的概念，到展馆所谓“着装整齐”的规定一一予以驳斥。并从展馆方面的报警时间、展馆保安对自己采取行动和xx到现场的时机，表明展馆是和警方联手有预谋地采取行动，编造事实，虚构情节，对老吴揭露展览内容虚假的行为进行暴力压制和报复。公安机关代理人想抓住所谓“穿状衣”作为办案依据，老吴坚定的驳斥他们的指控，表示穿什么衣服和本案无关，你们行政行为的依据应当是扰乱公共秩序，你们不能举证出当时发生了围观、通道堵塞等情况，展馆秩序一直井然。直到展馆保安上来拖拽，才引起众人围观并导致自己受伤。所以，破坏展览秩序的是展览馆的工作人员；其四，老吴的辩护人围绕着一审法院对证据的采信情况发表了辩护意见，可谓激扬文字、挥斥方遒。
我离开法庭时已经是夜色阑珊，庭审的证据质证阶段还在继续中。今天，有大约50多多人参加了旁听，而法庭只能容纳30多人，所以有很多听到消息赶来旁听的人未能进入法庭。
这次庭审，在我看来本不该耗用这样长的时间。我看关键的问题是法官控制不了庭审节奏，在审理顺序上非常混乱。法官原想把公安机关的证据全部宣读后再由老吴方质证，这种方式容易让人遗漏证据的细节。而老吴方提出一证一质，并要求当庭一一宣布证据的效力。法官允许了一证一质，却不对质证的结果予以确认，说对证据是否有效在合议时确认。我本人对法官不在当庭质证中宣布证据是否有效力的做法非常不满，因为这会出现无论你的证据多么有力，法院在发给你的裁决文书中，根本视而不见。
但也就是这一证一质，审理的时间大大延长了。因为老吴的代理人常常一边对证据质证，一边把证据和判决书联系起来反驳判决的依据。而且，为了证明一个证据无效，还要提出来尚未开始质证的证据来，以两个证据的矛盾之处来证明其一为伪证。所以，有些事情要反过来、掉过去的讲。虽然法官一直提醒内容不要重复，但或许辩护人未察觉，或者法官控制不力导致了庭审的冗长。
这起案件，从事实情节到确凿证据，都可以判断应当撤销公安机关的拘留决定，还老吴一个公道。不过，在我们当今体制下，法官难以作出那样的裁决。正如老吴的另一位代理人所说的，虽然执行的是下面的xx，但我们知道是在他们上面有下命令的人。虽然我们不知道具体谁下的命令，但这个事情是上级领导下令让办的是确凿无疑的。有错不改，欺骗公众，还虚构情节，编造证据，动用司法机关肆意侵犯公民合法权利，老吴的代理人强烈谴责这样的非法行为，并指控一审法院枉法裁判，俨然构成刑事犯罪的情节。
老吴好样的！老吴辛苦了！两位辩护人一位是沉着的老者，一位是巾帼女杰。这样长时间的发言、陈述，依然言辞犀利，咄咄逼人，毫无倦容，令人佩服！
来旁听的众人看来也都不是省油的灯，连我本人都和当庭的陈吉峰法官有过两次行政诉讼的接触。陈法官在劝说几位不要喧哗时说，几位来过几次了，也都认识。可见打交道的情况了！一位比较富态的白发大娘常常插话，多次在法庭走动，陈法官批评她时，她却指着法官说你还压着我四个案子呢！批评他执法不公。这样的庭审真像是普法教育的课堂。如果能把维权的群众都这样组织起来，将会很好地推动我们国家的法治进步。老吴的两位辩护人都不是法律专业人士，发言中也有很多情绪化的言辞。但对于法律的孜孜不倦的研究，对案件的执着追究，对当事人的负责态度，这也是很多专业法律人士所不具备的。xxx说，先进的思想一旦为群众掌握，就会变成改造世界的有力武器。我想，法律一旦为广大的群众所掌握，一定会启发群众维权的意识，推动群众性的维权活动，会形成一股不可阻挡的民主力量，必将改变我们国家的政治生态。我们希望像老吴这样的理性维权群众越来越多，也希望群众的行动带动法官们的思想转变，让他们自觉地站到群众一边，为社会和谐作出贡献。
今天的旁听收获挺大!!
