最近论坛上有网友在争论，哪些训练动作属于核心训练？标准的深蹲和硬拉算不算核心训练？这个问题可以推而广之：哪些训练动作属于功能性训练？
这个问题非常好，也许提出问题的人本身都没有注意到。
还有网友提出：“核心训练真有那么好吗？”这个问题是基于这样的现象：核心训练对于不经常运动的人和水平不高的运动员有良好效果，对高水平专业运动员效果不佳。
我想尝试在本文中回答这些问题。
本文将谈到如下问题：核心训练与功能性训练的初衷，它们的理论，它们的训练方法，综合素质训练与专项体能训练。
核心训练与功能性训练的初衷是一样的，就是：人们意识到传统力量训练中存在着一些问题，他们试图去解决这些问题，最终提出了这两种新的训练体系。
那么，传统力量训练中是否真的存在问题？我想，可以说有，也可以说没有。这些问题，可以说是传统力量训练本身的问题，也可以说是对传统力量训练方法的错误的使用，这两种解释都说得通。
假设传统力量训练中存在问题，为解决这些问题，是否有必要提出新的理论？我的态度是，可以不提出新理论，只单独去解决传统力量训练中存在的一个个具体的问题，也是可行的。如果提出新理论，也不是不可以。但新理论能否解决老问题，归根结底，还是要看持新理论的教练，这些教练本身对力量和体能训练懂得多少。要解决问题，还是要看他们在训练方面的知识，新理论本身并不能用来解决一个个具体的问题。
《功能性体能训练》一文中如此表述：“功能训练的目的在于训练动作姿势，而不是单块的肌肉/单一的关节；不是发展xx的肌肉，而是更好地满足专项所需的肌群力量；训练过程中强调动作的质量，而不是动作的数量。”
“训练动作而不是训练肌肉”，这是力量教练的观点，在xx训练的一定阶段，这种说法同样正确。如果这就是功能性训练的目的，那它的目的跟力量训练是一样的。
“不是发展xx的肌肉”，凡是xx之外的体育运动，它们的目标都不是发展xx的肌肉。“而是更好地满足专项所需的肌群力量”，这是专项体能训练需要解决的问题，要解决这个问题，并不需要提出一个新理论——功能性训练。
“训练过程中强调动作的质量，而不是动作的数量。”任何正确的力量训练都是这样的，不是吗？这跟功能性训练有何关系呢？
提倡功能性训练的人经常举的一个例子是，让xx选手打网球，他根本无法在挥拍动作中发挥出自己的力量。这种比较带有不公平的成分：xx比赛比的就是肌肉，而不是运动能力。xx选手打不好网球，那不是他的失败；如果他打不好xx比赛，那才是失败。但这种思考当中也带有合理成分——
很多训练者发现，杠铃训练得到的力量，是不好用的力量。一个人能深蹲若干公斤，却不能扛米袋子上三楼。
那么，这种现象说明什么呢？一定要引入功能性训练这个新概念，才能解决这个问题吗？
如果你想扛米袋子上楼，有两种方法：{dy}种，专门练习扛米袋子上楼。第二种，如果你想从现有的力量训练方法中找答案，你可以进行GPP训练、沙袋训练和举大石训练。
在这里，我们可以引入新概念，也可以不引入。
核心训练和功能性训练的初衷，有合理成分，但不具有必然性。
现在，我们来分析一下核心训练和功能性训练的理论。
在王卫星、李海肖的《竞技运动员的核心训练研究》一文中，对核心的定义是：“核心 (Core )通常上指我们所说的躯干，包括脊柱和骨盆及其周围的肌群。Ian Hasegawa认为，核心肌群由腹直肌、腹横肌、背肌、腹斜肌、下背肌和竖脊肌，并且髋关节周围的肌肉——臀肌、旋髋肌、股后肌群也属于人体的核心肌群。”对核心训练的功能，总结为：“稳定脊柱和骨盆、改善控制力和平衡性、提高能量输出、提高肢体协调工作效率、降低能量消耗、预防运动损伤。”
除了“稳定脊柱和骨盆”之外，后边所说的“改善控制力和平衡性、提高能量输出、提高肢体协调工作效率、降低能量消耗、预防运动损伤”都是套话，因为所有力量训练的目标都是后面这些，这算不上是核心训练特有的。
如果一定要提出核心训练这个新概念，我认为它的功能应该是：“控制力量传导，保证核心区域在肌肉链中承上启下的作用；控制重心；提高腰椎稳定性和髋关节灵活性。”
但是：
如果引入肌肉链的概念，那应该是牵一发而动全身的，不单承上启下重要，每个链环都同样重要。一个链环断了，整个链条都不存在了。核心训练不是肌肉链的必要条件。
控制重心，这在力量训练和专项体能训练中都很重要。
提高腰椎稳定性和髋关节灵活性，而不是“稳定脊柱和骨盆”，这才是训练者需要的。那么这方面的训练需要单独提出来吗？不是不可以。因为当一个关节出问题时，会体现在它上方或下方的关节上。比如说，如果胸椎出现问题，它可能体现在肩，也可能体现在腰椎。由于腰椎和髋关节处于人体中部，上肢和下肢关节出现问题，都有可能反映在这里。如果提高腰椎稳定性和髋关节灵活性单独形成一门学问，那么这本教科书花在每个关节上的篇幅仍然应该是均等的，否则就解决不了问题。也就是说，单独提出提高腰椎稳定性和髋关节灵活性，价值不大。
核心训练存在的空间只有一个：传统力量训练可以分为上肢力量和下肢力量两部分。这种分类有可能造成上下肢动作脱节，这就给了身体中部训练以存在的空间。但问题是，任何分类都只是帮助我们清楚认识问题，任何分类都不是xx的。此外，力量训练的分类不止这一种，还有很多新的分类。比如肌肉链，这里就用不上核心训练了；比如按动作类型分类，把力量训练分为转体与挥臂动作、跳跃与击打动作等，这里也用不上核心训练。核心训练这块补钉面临着找不到地方去贴的危险。
而功能性训练的理论，简直是一锅粥。
《功能性体能训练》对功能性训练的定义是：“功能训练的定义是什么？什么样的动作练习才是功能训练？在进行功能训练设计时需要注意什么？为了更好地理解功能训练，我们把‘功能性’动作定义为:我们的身体被设计成的，每天生活当中应该做的动作。人体功能性活动是指在特定的环境中，每天生活中需要做的必须动作。从解剖学理解，即我们的身体被设计成应该做的动作。这里有两点需要加以解释：一是我们的身体是如何构造的（人体的解剖学特点）；二是在每天的生活当中，我们的身体应该做的动作。如人类去打猎和获得食物，避免其他肉食动物的猎食，即走、距、爬、举等。所以，功能性动作可以被认为是人体生理解剖结构基础上所决定的动作。人体的各种复杂动作——包括竞技动作都是人体功能性动作的组合。这些功能性活动有以下7种重要的动作——蹲、跨、xx步、踏步、踢，以及另外两种要求躯干稳定并对躯干前后倾和旋转动。”
这段表述太抽象了，如果用它去套，判断哪些训练动作属于功能性训练，根本得不出任何结论。
文章又说：“功能训练是一种为提高专项运动能力，通过加强核心力量并能使神经肌肉系统更加有效率的训练方法。”
这段话跟上面所说的“人体生理解剖结构基础上所决定的动作”xx没有逻辑关系。“提高专项运动能力”，这是专项体能训练范畴的问题。“通过加强核心力量”，如果要“提高专项运动能力”，只加强核心力量肯定不够，上肢、下肢力量都要加强才行。“使神经肌肉系统更加有效率的训练方法”，这也是所有的力量训练的目标。
文章还说：“功能性训练的优点是：在确保运动员具有扎实的基础体能后，为提高其专项运动能力而设计专门的体能训练。这种训练可以进一步挖掘优秀运动员的运动天赋，从而使他们的专项体能得到更大的提高。不仅使运动员的速度、灵活性、协调性、平衡能力及其他关键因素得到了明显的提高，而且对运动员改进身体姿势、动作和专项技能也有非常大的帮助。”
这里面谈的是，注意专项体能训练与基础体能训练的衔接，将专项体能训练范围扩大化的问题，跟上面所说的“人体生理解剖结构基础上所决定的动作”没有关系。如果这就是功能性训练的目标，那它即使不出现，只要优化专项体能训练方法，仍然可以达到同样的目标。
文章还说：“‘功能训练’一词正从国外的康复中心、健身房，逐步向竞技体育渗透，已经成为非常时髦的训练术语。而其他训练术语。如‘综合素质训练’、‘专项体能训练’等相比之下便显得陈旧了。同时，我们也发现，经过传统体能训练的运动员获得了强大的有氧和无氧能力以及发达的肌肉。但是，其专项运动成绩并没有实现突破。换句话说，运动员可以在一般和专项身体素质测试中获得令人满意的成绩。但这些训练对于提高其专项运动能力未起太大作用。效果差强人意。功能训练是专项训练，是体能专项化的桥梁，它提高了技术表达体能的效率，缩小了训练和比赛的距离。”
它前面说“专项体能训练”已经显得陈旧了，后面说的却全都是“专项体能训练”的问题，而且又说“功能训练是专项训练，是体能专项化的桥梁”。也就是说，它认为专项体能训练太专了，需要在专项体能训练和基础体能训练当中再加入一个“功能性训练”。如此说来，功能性训练是一个非常小的概念，跟前面说的“人体生理解剖结构基础上所决定的动作”这种心比天高的描述大相径庭。同时，功能性训练采用的那些方法，比如GPP训练，它直译过来就是“一般性体能准备”，属于基础体能中的基础体能，根本不是什么“体能专项化的桥梁”。
谈到训练方法，这是核心训练和功能性训练最失败的地方。
核心训练和功能性训练属于新的训练体系（至少它们自己这么宣称），因此必须提出新的训练方法，否则就成了无源之水，无本之木。
遗憾的是，它们提不出新方法。它们提出的训练方法，都是从现有的训练方法中搬过来的，偶尔再把旧动作和新器械组合在一起，如此而已。核心训练方法来源于传统力量训练、徒手力量训练、不稳定平面训练、悬吊训练、健身球训练、实心球训练、弹力带训练、瑜伽、普拉提等，功能性训练方法除了采用上面那些方法之外，还借来了GPP训练、敏捷性训练等。
如果你问，哪些动作属于核心训练和功能性训练，核心训练和功能性训练的专家也回答不上来。
如果凡是能提高核心力量的训练动作都属于核心训练，那大多数力量训练动作都可以叫核心训练。标准的深蹲和硬拉当然能够提高核心力量，卧推也需要用到核心力量，单臂哑铃卧推能够有效提高核心力量。如果这些基础动作都是核心训练，那核心训练究竟和传统力量训练有何区别？
《竞技运动员的核心训练研究》中介绍了健身球上徒手深蹲、健身球上杠铃深蹲、单腿深蹲，还有实心球箭步蹲。如果这些动作属于核心训练，标准的深蹲和箭步蹲当然也属于核心训练。如果标准的深蹲和箭步蹲不是核心训练，那不管是把它搬到健身球上做，还是搬到月亮上做，它都不可能变成核心训练。
为了在训练方法上证明自己的“新”，核心训练和功能性训练文章中提到的动作往往是不那么流行的训练动作。这就造成了一个后果：很多核心训练和功能性训练动作往往不能有效提高核心力量，不具备功能性；而很多传统力量训练动作反而能够有效提高核心力量，具备功能性。
《功能性体能训练》一文中提到了综合素质训练和专项体能训练这两个概念。谁能告诉我，什么是综合素质训练？综合素质训练，力量与体能训练，它们有何不同？
综合素质训练的初衷无非是：不能只练习深蹲、卧推、硬拉等动作。可是，为解决这个问题，真的有必要发明一个新词吗？
综合素质训练这种说法的出现，可能源于对Crossfit一词的翻译和误解。
Crossfit在中国受到关注，大概是在2005年左右的事情。当时，很多人在健身房里口耳相传，学到了其中的一两个训练动作或训练计划。
尝试之后，有些人感觉自己在短时间内很快地提高了体能，有人开始反思，发现自己从前在健身房里所做的很多训练是无意义的。
Crossfit，有人说它的含义是全面强健，有人说是综合训练，目标是全面发展体能、力量、爆发力、速度、协调性、柔韧性等。
有趣的是，Crossfit的目标恰恰不是“综合素质训练”，它是针对一类体育项目的专门性体能训练。它是格斗体能训练一种。
如果你感觉Crossfit帮助自己在短时间内提高了体能，那是因为你从未进行过力量耐力训练。
如果你感觉Crossfit的训练计划强度很大，那是因为你从未进行过循环训练。……循环训练的强度很大吗？不一定。但如果它的“站”数比较多，而且每一“站”都选择的是全身动作，你一定感觉吃不消。
如果你感觉Crossfit的有些训练动作很新鲜，很实用，那是因为你从未进行过格斗体能训练。
Crossfit最典型的那些动作，印度深蹲，深蹲推举，壶铃摆举，Burpee，Power Clean等等，全都是格斗者经常练习的动作。
Crossfit这个组织是深受末世思想影响的一群人，他们不一定要去参加格斗比赛，格斗训练和格斗体能训练就是他们生活的全部。他们着重宣传的是格斗体能训练这一块，但并不把它称为格斗体能训练，以便吸引更多的普通健身者加入进来，避免引起女性、中老年人对“格斗”一词的反感。
这个问题非常好，也许提出问题的人本身都没有注意到。
还有网友提出：“核心训练真有那么好吗？”这个问题是基于这样的现象：核心训练对于不经常运动的人和水平不高的运动员有良好效果，对高水平专业运动员效果不佳。
我想尝试在本文中回答这些问题。
本文将谈到如下问题：核心训练与功能性训练的初衷，它们的理论，它们的训练方法，综合素质训练与专项体能训练。
核心训练与功能性训练的初衷是一样的，就是：人们意识到传统力量训练中存在着一些问题，他们试图去解决这些问题，最终提出了这两种新的训练体系。
那么，传统力量训练中是否真的存在问题？我想，可以说有，也可以说没有。这些问题，可以说是传统力量训练本身的问题，也可以说是对传统力量训练方法的错误的使用，这两种解释都说得通。
假设传统力量训练中存在问题，为解决这些问题，是否有必要提出新的理论？我的态度是，可以不提出新理论，只单独去解决传统力量训练中存在的一个个具体的问题，也是可行的。如果提出新理论，也不是不可以。但新理论能否解决老问题，归根结底，还是要看持新理论的教练，这些教练本身对力量和体能训练懂得多少。要解决问题，还是要看他们在训练方面的知识，新理论本身并不能用来解决一个个具体的问题。
《功能性体能训练》一文中如此表述：“功能训练的目的在于训练动作姿势，而不是单块的肌肉/单一的关节；不是发展xx的肌肉，而是更好地满足专项所需的肌群力量；训练过程中强调动作的质量，而不是动作的数量。”
“训练动作而不是训练肌肉”，这是力量教练的观点，在xx训练的一定阶段，这种说法同样正确。如果这就是功能性训练的目的，那它的目的跟力量训练是一样的。
“不是发展xx的肌肉”，凡是xx之外的体育运动，它们的目标都不是发展xx的肌肉。“而是更好地满足专项所需的肌群力量”，这是专项体能训练需要解决的问题，要解决这个问题，并不需要提出一个新理论——功能性训练。
“训练过程中强调动作的质量，而不是动作的数量。”任何正确的力量训练都是这样的，不是吗？这跟功能性训练有何关系呢？
提倡功能性训练的人经常举的一个例子是，让xx选手打网球，他根本无法在挥拍动作中发挥出自己的力量。这种比较带有不公平的成分：xx比赛比的就是肌肉，而不是运动能力。xx选手打不好网球，那不是他的失败；如果他打不好xx比赛，那才是失败。但这种思考当中也带有合理成分——
很多训练者发现，杠铃训练得到的力量，是不好用的力量。一个人能深蹲若干公斤，却不能扛米袋子上三楼。
那么，这种现象说明什么呢？一定要引入功能性训练这个新概念，才能解决这个问题吗？
如果你想扛米袋子上楼，有两种方法：{dy}种，专门练习扛米袋子上楼。第二种，如果你想从现有的力量训练方法中找答案，你可以进行GPP训练、沙袋训练和举大石训练。
在这里，我们可以引入新概念，也可以不引入。
核心训练和功能性训练的初衷，有合理成分，但不具有必然性。
现在，我们来分析一下核心训练和功能性训练的理论。
在王卫星、李海肖的《竞技运动员的核心训练研究》一文中，对核心的定义是：“核心 (Core )通常上指我们所说的躯干，包括脊柱和骨盆及其周围的肌群。Ian Hasegawa认为，核心肌群由腹直肌、腹横肌、背肌、腹斜肌、下背肌和竖脊肌，并且髋关节周围的肌肉——臀肌、旋髋肌、股后肌群也属于人体的核心肌群。”对核心训练的功能，总结为：“稳定脊柱和骨盆、改善控制力和平衡性、提高能量输出、提高肢体协调工作效率、降低能量消耗、预防运动损伤。”
除了“稳定脊柱和骨盆”之外，后边所说的“改善控制力和平衡性、提高能量输出、提高肢体协调工作效率、降低能量消耗、预防运动损伤”都是套话，因为所有力量训练的目标都是后面这些，这算不上是核心训练特有的。
如果一定要提出核心训练这个新概念，我认为它的功能应该是：“控制力量传导，保证核心区域在肌肉链中承上启下的作用；控制重心；提高腰椎稳定性和髋关节灵活性。”
但是：
如果引入肌肉链的概念，那应该是牵一发而动全身的，不单承上启下重要，每个链环都同样重要。一个链环断了，整个链条都不存在了。核心训练不是肌肉链的必要条件。
控制重心，这在力量训练和专项体能训练中都很重要。
提高腰椎稳定性和髋关节灵活性，而不是“稳定脊柱和骨盆”，这才是训练者需要的。那么这方面的训练需要单独提出来吗？不是不可以。因为当一个关节出问题时，会体现在它上方或下方的关节上。比如说，如果胸椎出现问题，它可能体现在肩，也可能体现在腰椎。由于腰椎和髋关节处于人体中部，上肢和下肢关节出现问题，都有可能反映在这里。如果提高腰椎稳定性和髋关节灵活性单独形成一门学问，那么这本教科书花在每个关节上的篇幅仍然应该是均等的，否则就解决不了问题。也就是说，单独提出提高腰椎稳定性和髋关节灵活性，价值不大。
核心训练存在的空间只有一个：传统力量训练可以分为上肢力量和下肢力量两部分。这种分类有可能造成上下肢动作脱节，这就给了身体中部训练以存在的空间。但问题是，任何分类都只是帮助我们清楚认识问题，任何分类都不是xx的。此外，力量训练的分类不止这一种，还有很多新的分类。比如肌肉链，这里就用不上核心训练了；比如按动作类型分类，把力量训练分为转体与挥臂动作、跳跃与击打动作等，这里也用不上核心训练。核心训练这块补钉面临着找不到地方去贴的危险。
而功能性训练的理论，简直是一锅粥。
《功能性体能训练》对功能性训练的定义是：“功能训练的定义是什么？什么样的动作练习才是功能训练？在进行功能训练设计时需要注意什么？为了更好地理解功能训练，我们把‘功能性’动作定义为:我们的身体被设计成的，每天生活当中应该做的动作。人体功能性活动是指在特定的环境中，每天生活中需要做的必须动作。从解剖学理解，即我们的身体被设计成应该做的动作。这里有两点需要加以解释：一是我们的身体是如何构造的（人体的解剖学特点）；二是在每天的生活当中，我们的身体应该做的动作。如人类去打猎和获得食物，避免其他肉食动物的猎食，即走、距、爬、举等。所以，功能性动作可以被认为是人体生理解剖结构基础上所决定的动作。人体的各种复杂动作——包括竞技动作都是人体功能性动作的组合。这些功能性活动有以下7种重要的动作——蹲、跨、xx步、踏步、踢，以及另外两种要求躯干稳定并对躯干前后倾和旋转动。”
这段表述太抽象了，如果用它去套，判断哪些训练动作属于功能性训练，根本得不出任何结论。
文章又说：“功能训练是一种为提高专项运动能力，通过加强核心力量并能使神经肌肉系统更加有效率的训练方法。”
这段话跟上面所说的“人体生理解剖结构基础上所决定的动作”xx没有逻辑关系。“提高专项运动能力”，这是专项体能训练范畴的问题。“通过加强核心力量”，如果要“提高专项运动能力”，只加强核心力量肯定不够，上肢、下肢力量都要加强才行。“使神经肌肉系统更加有效率的训练方法”，这也是所有的力量训练的目标。
文章还说：“功能性训练的优点是：在确保运动员具有扎实的基础体能后，为提高其专项运动能力而设计专门的体能训练。这种训练可以进一步挖掘优秀运动员的运动天赋，从而使他们的专项体能得到更大的提高。不仅使运动员的速度、灵活性、协调性、平衡能力及其他关键因素得到了明显的提高，而且对运动员改进身体姿势、动作和专项技能也有非常大的帮助。”
这里面谈的是，注意专项体能训练与基础体能训练的衔接，将专项体能训练范围扩大化的问题，跟上面所说的“人体生理解剖结构基础上所决定的动作”没有关系。如果这就是功能性训练的目标，那它即使不出现，只要优化专项体能训练方法，仍然可以达到同样的目标。
文章还说：“‘功能训练’一词正从国外的康复中心、健身房，逐步向竞技体育渗透，已经成为非常时髦的训练术语。而其他训练术语。如‘综合素质训练’、‘专项体能训练’等相比之下便显得陈旧了。同时，我们也发现，经过传统体能训练的运动员获得了强大的有氧和无氧能力以及发达的肌肉。但是，其专项运动成绩并没有实现突破。换句话说，运动员可以在一般和专项身体素质测试中获得令人满意的成绩。但这些训练对于提高其专项运动能力未起太大作用。效果差强人意。功能训练是专项训练，是体能专项化的桥梁，它提高了技术表达体能的效率，缩小了训练和比赛的距离。”
它前面说“专项体能训练”已经显得陈旧了，后面说的却全都是“专项体能训练”的问题，而且又说“功能训练是专项训练，是体能专项化的桥梁”。也就是说，它认为专项体能训练太专了，需要在专项体能训练和基础体能训练当中再加入一个“功能性训练”。如此说来，功能性训练是一个非常小的概念，跟前面说的“人体生理解剖结构基础上所决定的动作”这种心比天高的描述大相径庭。同时，功能性训练采用的那些方法，比如GPP训练，它直译过来就是“一般性体能准备”，属于基础体能中的基础体能，根本不是什么“体能专项化的桥梁”。
谈到训练方法，这是核心训练和功能性训练最失败的地方。
核心训练和功能性训练属于新的训练体系（至少它们自己这么宣称），因此必须提出新的训练方法，否则就成了无源之水，无本之木。
遗憾的是，它们提不出新方法。它们提出的训练方法，都是从现有的训练方法中搬过来的，偶尔再把旧动作和新器械组合在一起，如此而已。核心训练方法来源于传统力量训练、徒手力量训练、不稳定平面训练、悬吊训练、健身球训练、实心球训练、弹力带训练、瑜伽、普拉提等，功能性训练方法除了采用上面那些方法之外，还借来了GPP训练、敏捷性训练等。
如果你问，哪些动作属于核心训练和功能性训练，核心训练和功能性训练的专家也回答不上来。
如果凡是能提高核心力量的训练动作都属于核心训练，那大多数力量训练动作都可以叫核心训练。标准的深蹲和硬拉当然能够提高核心力量，卧推也需要用到核心力量，单臂哑铃卧推能够有效提高核心力量。如果这些基础动作都是核心训练，那核心训练究竟和传统力量训练有何区别？
《竞技运动员的核心训练研究》中介绍了健身球上徒手深蹲、健身球上杠铃深蹲、单腿深蹲，还有实心球箭步蹲。如果这些动作属于核心训练，标准的深蹲和箭步蹲当然也属于核心训练。如果标准的深蹲和箭步蹲不是核心训练，那不管是把它搬到健身球上做，还是搬到月亮上做，它都不可能变成核心训练。
为了在训练方法上证明自己的“新”，核心训练和功能性训练文章中提到的动作往往是不那么流行的训练动作。这就造成了一个后果：很多核心训练和功能性训练动作往往不能有效提高核心力量，不具备功能性；而很多传统力量训练动作反而能够有效提高核心力量，具备功能性。
《功能性体能训练》一文中提到了综合素质训练和专项体能训练这两个概念。谁能告诉我，什么是综合素质训练？综合素质训练，力量与体能训练，它们有何不同？
综合素质训练的初衷无非是：不能只练习深蹲、卧推、硬拉等动作。可是，为解决这个问题，真的有必要发明一个新词吗？
综合素质训练这种说法的出现，可能源于对Crossfit一词的翻译和误解。
Crossfit在中国受到关注，大概是在2005年左右的事情。当时，很多人在健身房里口耳相传，学到了其中的一两个训练动作或训练计划。
尝试之后，有些人感觉自己在短时间内很快地提高了体能，有人开始反思，发现自己从前在健身房里所做的很多训练是无意义的。
Crossfit，有人说它的含义是全面强健，有人说是综合训练，目标是全面发展体能、力量、爆发力、速度、协调性、柔韧性等。
有趣的是，Crossfit的目标恰恰不是“综合素质训练”，它是针对一类体育项目的专门性体能训练。它是格斗体能训练一种。
如果你感觉Crossfit帮助自己在短时间内提高了体能，那是因为你从未进行过力量耐力训练。
如果你感觉Crossfit的训练计划强度很大，那是因为你从未进行过循环训练。……循环训练的强度很大吗？不一定。但如果它的“站”数比较多，而且每一“站”都选择的是全身动作，你一定感觉吃不消。
如果你感觉Crossfit的有些训练动作很新鲜，很实用，那是因为你从未进行过格斗体能训练。
Crossfit最典型的那些动作，印度深蹲，深蹲推举，壶铃摆举，Burpee，Power Clean等等，全都是格斗者经常练习的动作。
Crossfit这个组织是深受末世思想影响的一群人，他们不一定要去参加格斗比赛，格斗训练和格斗体能训练就是他们生活的全部。他们着重宣传的是格斗体能训练这一块，但并不把它称为格斗体能训练，以便吸引更多的普通健身者加入进来，避免引起女性、中老年人对“格斗”一词的反感。
