iPad 刚发布时，就有人说它将改变媒体，不是拯救，就是毁灭。半年过去了，新闻集团们都干了些什么?

　　在5月被宣布出售的《新闻周刊》以及年初即被渲染的“iPad 改变媒体论”的双重冲击下，媒体公司们都坐不住了。《时代》开始只把杂志文章的节选版放在网站上，《泰晤士报》继《华尔街日报》后也步入了全面收费阅读的行列，《卫报》选择为自己的iPhone 版应用收费，《连线》则直接推出iPad 版杂志。

　　对于传统的媒体公司来说，通过网络盈利的主要模式已经非常清晰了：传统的网页广告;付费浏览的网站;付费的客户端应用;免费客户端应用加广告。但这几条路他们似乎都不能一个人走。苹果{zx1}推出的Safari 5 浏览器自带的阅读器功能，某种意义上可以全面屏蔽页面上的广告，有此技术的还有Instapaper 和Readability 等网站;Google 刚刚开始测试的NewsPass试图从付费新闻中分一杯羹;至于移动客户端，无论是iPhone、iPad 还是Android 平台，都必须与相应的“主管部门”进行分成。媒体试图进行一场革命，但这不仅是他们自己的事，技术巨头之间的竞争也被牵入其中。传媒集团的老总仍然握有选择权，但在选择一个方案并涉及细节之前，他们或许更应该选好合作的伙伴。

　　“付费墙”与媒体大变招

　　在《时代》周刊的网站上，打开{zx1}一期杂志里的文章，你会发现几乎每一个故事里都有这么一句话：“您看到的是2010 年7 月12 日印刷版杂志和iPad版杂志的节选版。”在最夸张的页面里，“内容”只有10 行字。这10 行可怜的内容上方是前面那句“这只是个节选版”的说明，下方是“要阅读完整的《时代》周刊，请订阅或是在iPad 上下载这一期”的说明和链接。他们说的是下载，但其实是购买。iPad 版《时代》应用是免费的，但里面没有内容，在应用内购买杂志，每期的价格是5 美元。

　　今年5月，华盛顿邮报公司宣布他们将出售《新闻周刊》。这份有77 年历史的周刊，与《时代》并称美国最重要的新闻周刊，但现在却在各方面因素影响下连年亏损。始于去年的经济衰退带来的广告萧条，直接影响了杂志的版面广告。那么《时代》过得好吗?编辑总监理查德·斯滕吉(Richard Stengel)当时的说法是：“我们去年的赢利很不错，今年会更好。”现在的《时代》网站上仍有大量完整的免费内容，他们的举措表现出的，是一个很明显的信号：我们只在来自杂志的内容前面筑起了高墙，而且我们这堵墙上有两道门，实体杂志和iPad 版杂志。

　　如果说《时代》还有些遮遮掩掩，那么《泰晤士报》的举措则更加决绝。6月起，《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》的在线版本开始收费。原来将两报内容合二为一的免费网站“泰晤士在线”已全面关闭。从今以后，再打开这个网址的人将被引导至新的《泰晤士报》或《星期日泰晤士报》的网站，在这两个网站里，人们可以看到当日的头条新闻和照片，但是想要阅读全图或观看图片、视频，则会被引导到《泰晤士报》的收费网站。用户只要注册就能阅读全部内容，但免费期只有一周，之后的收费标准是1 英镑{yt}，两英镑一周。

　　《泰晤士报》的拥有者默多克是媒体“付费墙”(paywall)的始作俑者和大力提倡者。今年4 月，他在一次新闻论坛上提出了这个观点，希望其他出版商加入自己的行列，为网上的内容设立收费门槛。他手下的《华尔街日报》网站已全面收费，《泰晤士报》只是顺势加入“付费墙”行列。

　　在提出“付费墙”观点的那次论坛上，默多克似乎把Google 看作了各种网络对媒体{zd0}的威胁。他表示，新闻集团将阻止Google 和其他公司无偿使用自己的内容，Google 如果确实需要内容，可以自己制造一些，或者为其他人的产品付费。

　　新闻通行证和岌岌可危的网页广告

　　然而谁也没有想到，Google 的{zx1}回应是偏向新闻制造业者的。这家以免费服务起家的巨型公司，即将推出一项帮助新闻公司对用户收费的新服务NewsPass。

　　据一家意大利报纸报道，Google已经在与他们接触，开始测试这个付费平台。服务预定年底推出，卖点是为消费者提供便利、统一的媒体内容支付功能。出版商可以为自己的内容指定灵活的支付方案，例如单日阅览价、全年订阅价，甚至是单篇文章的“微支付”。借助NewsPass，读者无需在每个付费内容网站单独付费，而是使用统一平台进行支付。苹果音乐商店和应用商店的成功，说明愿意付费的用户是存在的，只是以前没有人把这件事变容易。Google 非常希望自己能够成为这个中间人。

　　苹果则在做另一件事。对于靠广告而活的网站来说，苹果上个月发布的Safari 5 浏览器自带的阅读器功能像是一个坏消息。这个功能被看作是对网页广告的巨大威胁。只要用户按下浏览器中的一个按钮，它就会去除掉当前网页上所有干扰阅读的元素，其中自然包括广告。与以往那些屏蔽广告的浏览器插件不同，Safari 阅读器功能会为使用者呈现一个只有页面内主要文章的页面，它甚至去掉了网站原本的字体和颜色设计。这种提取页面文字并重新呈现的技术并非xx，今年走红的 Instapaper 和Readability 都可以做到，但阅读器功能仍然有其价值—它是浏览器自带的，可以立刻被用于每一个有大量文字的页面。

　　Twitter 上关于Safari 阅读器最有趣的评价是：“它告诉我们，在这些极为嘈杂拥挤的页面里，真正的实际内容所占的比例其实少得可怜。”{zlx}的“阴谋论”则是：“为了拯救在线广告，苹果试图先摧毁它。”该论点认为，苹果试图用Safari 阅读器把出版商和广告商引向自己刚刚启动的iAd 广告平台。在那里，他们不用担心包括阅读器在内的任何广告屏蔽程序。

　　冷静的人指出，safari 在浏览器市场中的份额不到5%，它不具备上述的牵引作用。《卫报》的一篇文章中提出了一个乐观的看法：用户未必会每看一篇文章都去点击一下“阅读器”按钮，他们只会在自己确定要专心看一篇文章时才会去用它。毕竟，阅读器提供的并非“全站净化”的功能，而只是针对一个网页使用。而且，阅读器并不是自动开启的，开启它需要一个动作，只有在网页设计真的很蹩脚、广告真的很烦人时，用户才会启用它。

　　Safari 阅读器(以及与它相似的技术)也许具有这样的正面意义和影响力：1.在它们制造的压力下，网页上的广告数量和它们对用户的视觉干扰程度能够有所收敛;2. 向广告商证明，把广告投放在页面简洁且优雅的网站，它被屏蔽掉的可能性会低很多。这是最乐观的看法，但Safari 阅读器和Instapaper 至少会让媒体公司和广告商开始重新思索网页广告—它也许不会像以前那样有效，更糟糕的是，它差不多是很多媒体公司用自己的名声和内容在网上赚回来的{wy}的钱了