【出
处】理财周报
{n1}5福 星晓程：募投项目可行性存疑，实际控 制人是集体企业
尽管福星晓程称，募投项目之一数字互感器凭借数字互感器更高产品性能及更低的价格，可以迅速替代目前主流的电能测量芯片与互感 器分立的解决方案。但是，根据汉鼎咨询提供的信息，数字互感器目前仍处于产品市场空白期，而福星晓程的也仅仅是推出了数字互感器的实验阶段产品。
根据《暂行办法》第三十一条的规定，发行人董事会应当对募集资金投资项目的可行性进行认真分析，确信投资项目具有较好的市场前景和盈利能力，有效防范投 资风险，提高募集资金使用效益。在募投项目的可行性报告中，对于尚处于市场空白的数字互感器如何才能替代目前的主流产品，福星晓程并未给予充分理由。
福星晓程的另一处硬伤在于其实际控制人汉川钢丝绳厂是一家集体所有制企业。由于集体所有制企业的权属确认并不稳定，如果股权结构不稳定，上市公司利益很 难得到保证。此前就有保荐人认为，“集体企业做实际控制人的话，就很可能等于没有实际控制人。”
实际上，自2000年福星晓程成立起，就先后 经历了多达八次的股权变动。有券商研究员认为，虽然汉川钢丝绳厂自始自终都是福星晓程的实际控制人，但公司股权结构变动频繁，特别是第二大股东程毅所持资 产进入公司前后产权有瑕疵，也对公司IPO申请有减分作用。
{n1}6博晖创新：错在不差钱
北京博晖创新光电公司主要从事临床医 疗检测系统的研发、生产和销售，主要产品为检测仪器、检测试剂和仪器耗材，拟募集资金29280万元建设综合研发基地项目。
根据汉鼎咨询提供 的信息，博晖创新依靠自身财务杠杆和盈利能力，基本可以满足自身的融资需求，并无上市募资的必要。
博晖创新财报披露，2007年至2009 年，博晖创新扣除非经常性损益后的净利润分别为1695万元、1965万元、2566万元，主营业务带来的业绩增长稳健。同时，博晖创新主营业务的综合毛 利率高达75%，显示出较强的盈利能力。
博晖创新现金流也比较充裕。2007年至2009年，公司经营活动现金流净额分别为2094万元、 1604万元、2279万元；货币资金分别为477万元、7030万元、6538万元。
由于“闲钱”多，博晖创新此前四处投资，并显现不俗的 财技。2008年，公司投资收益达2383万元，其中信托产品投资收益约2287万元，超过当年度净利润的一半。
而且，截至上会时止，博晖创 新的募投项目部分新产品尚未获得生产许可。
博晖创新当时预计新产品免疫荧光联检仪在今年3月完成注册，并进入市场推广阶段，对应的试剂卡最早 也要到今年年下半年才能取得相关的注册许可。
{n1}7赛轮股份：经营环境发生重大变化，持续盈利能力可疑
根据汉鼎咨询提供的信 息，2009年美国对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期三年的惩罚性关税，这就发生在赛轮股份上会前夕。而且赛轮股份的主要产品目前大部分销 往国外，其本次募集资金拟投资于扩大生产规模。发审委认为，“轮胎特保案”使国内轮胎行业出口前景不明，造成赛轮股份经营环境发生重大变化。
另外，公司生产轮胎的主要原材料xx橡胶价格波动剧烈。以马来西亚xx橡胶为例，2006年1月至2009年6月，月均价从1757美元/吨攀升至{zg} 3183美元/吨，2009年6月又跌至1609.5美元/吨。外贸环境的变化，导致公司业绩波动剧烈、经营不够稳定，公司发展前景并不明确。
按照《暂行办法》第十四条第二项的规定，发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列情形：发行人的行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大 变化，并对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响。
{n1}8立立电子：规范运作缺陷，未披露程序瑕疵
立立电子位于宁波主要从事 半导体硅材料和半导体分立器的研发、生产和销售。
发审委内部资料和汉鼎资询研究报告透露，立立电子未能过会的原因主要是规范运作上存在缺陷。
立立电子在获得上市公司浙大海纳核心资产的过程中，缺乏必要的决策程序，致使公司相关资产的形成存在瑕疵，未来有发生权属纠纷的风险，且程序的瑕疵未按 要求披露。
招股书中显示，1999年浙大海纳组建。李立本等四名自然人与两公司发起设立浙大海纳科技股份有限公司，但其出资仅占总股本的 0.5%。
浙大海纳于1999年5月7向社会公开发行3000万股社会公众股，发行后注册资金为9000万元。IPO项目由其子公司宁波海纳 经营，甚至2003年项目业绩都很好。
2003年12月20日，宁波海纳召开股东会通过决议，同意股东浙大海纳将其持有的公司48.61%股 权，转让给宁波保税区投资开发有限责任公司。转让这样一笔优质资产，浙大海纳仅仅获得了4.8万元的收益。
2004年6月22日，宁波海纳召 开股东会通过决议，同意将公司名称变更为宁波立立半导体有限公司。
2004年11月15日，立立电子、立昂电子分别与宁波保税区投资开发有限 责任公司签订股权转让协议，分别以2367.08万元和612.92万元的价格收购宁波保税区投资开发有限责任公司持有的立立半导体38.62%和10% 的股权。自此，立立电子获得了浙大海纳的核心资产。
从这一系列时间来看，立立电子似乎是在有计划地获取上市公司浙大海纳的核心资产，但是在运 作过程中存在缺陷，可能导致较大权属纠纷。
{n1}9凯美特：股东蹊跷消亡，法人治理结构不健全
凯美特主营业务为干冰、液体二氧 化碳、食品添加剂液体二氧化碳及其他工业气体生产及销售。
汉鼎咨询研究报告认为，凯美特未能过会的原因为：公司治理问题、缺乏健全的法人治理 结构、国有股权转让瑕疵。
招股书显示，凯美特历史股权转让较为频繁，多个股东在转让公司股权后被吊销营业执照或结业解散，他们与公司实际控制 人的关系也因此很难考察。
1991年3月18日，深圳化工塑料实业公司、巴陵石油化工公司、香港信德国际企业公司共同约定三方共同出资组建湖 南凯美特干冰有限公司。
深圳化工于1986年2月26日成立，注册资金为3490万，因公司1995年度至1997年度未年检，于1998年 3月24日被吊销营业执照。
巴陵石化于1988年9月29日在岳阳市工商行政管理局登记成立，因公司股东决议解散，于2007年12月26日 注销。
香港信德于1990年6月8日在香港开业，企业拥有人为郭天文，于2002年12月23日结业解散。
另外，凯美特在转让国 有产权时存有瑕疵。根据1995年颁布的《国家国有资产管理局关于加强企业国有产权转让监督管理工作的通知》的规定，转让企业国有产权，必须对企业资产统 一进行评估，并据此作为转让底价，允许成交价在底价的基础上有一定幅度的浮动，如果浮动价低于评估价的90%，要经同级国有资产管理部门批准。
2001年11月8日，金石集团与岳阳汇丰签署《股权转让协议》，金石集团同意向岳阳汇丰转让其持有凯美特40%的股权，双方股权转让价格确定为 401.04万元。
对于此事件凯美特招股书中称，本次股权转让的成交价401.04万元不低于评估价445.64万元的90%。而事实 上，445.64万元的90%为401.076万元，显然高于401.04万元。
此种情况下，凯美特表示该行为经过了中国石化集团公司和巴陵 石化的批准，并对相关资产进行了评估。但并未说明其是否经过同级国有资产管理部门批准。
NO.20华西能源：资产形成存在瑕疵
华 西能源所述行业为锅炉制造业，主导产品锅炉主要用于发电。发审委和汉鼎咨询资料显示，华西能源未能过会的原因有两个：一是资产形成有瑕疵、二是涉嫌利润操 作。
其招股书显示，其前身东方工业为集体所有制企业，2003年改制时，华西能源参股股东东方锅炉将其持有的41%的股权转让给实业公司的集 体股东。2004年东方工业以零受偿承债式方式整体受让实业公司及其长期投资。
东方锅炉的关联企业在2004年和2005年期间从东方锅炉获 得大额借款，其中一个关联方还是华西能源2006年和2007年前五名的供应商。股东在东方锅炉设立及2005年增资是出资的资金来源的合法性、设立时股 东间借款关系的合理性，在招股说明书没有说清楚。发审委认为不符合《管理办法》第十三条的规定。
此外，华西能源涉嫌操纵利润。从招股书财务报 表看，该公司2006年-2008年净利润分别为5731.41万、10163.26万、9478.93万，利润增长很快。
但是2008年、 2009上半年的应收账款及存货两项关键指标却大幅度上升。2006年至2009年上半年的应收账款分别为27019.9万、28006.4万、 45045.0万、41215.2万。同期该公司的存货分别为44226.2万、57168.2万、61294.8万、87277.6万，在不断增加。
然而应收账款增加并不能改变公司的现金流，存货的增加往往以牺牲未来利润为代价，上述利润增长有操纵利润的嫌疑。
NO.21浙江永强：盈利 持续性成疑
浙江永强是专门从事研究开发、设计、生产、销售户外休闲家具及用品的企业，是国内户外休闲家具及用品的生产商和出口商。
据发审委和汉鼎咨询信息，浙江永强未能过会的原因为：持续盈利能力存在不确定性；财务风险问题。
2008年发生金融危机后，欧美等主要出口 市场的购买力出现了较为明显的下降，浙江永强所处的行业受金融危机影响，需求不旺，2008年第四季度以来市场持续低迷，价格大幅滑落，主要产品销量下 滑，开工普遍不足。
在此背景下，浙江永强经营状况、利润增长本身就存在很大的不确定性。而且公司计划将本次募集资金投资于年产345万件新型 户外休闲用品生产线项目，为扩大同种产品产能，投资项目是否具有较好的市场前景和盈利能力存在较大的不确定性，不符合《管理办法》第三十九条的规定。
另外，浙江永强招股书显示，该公司2008年产品出口销售占主营收入的97%以上，产品主要出口到欧洲、北美洲、南美洲、澳大利亚等国家和地区，经营受 汇率、原材料价格、出口退税政策的影响非常明显。
浙江永强境外销售货款主要以美元结算，加上主营基本依赖出口，汇率变动给公司财务带来风险。 截至2008年末，人民币兑美元汇率累计升值21.10%，导致公司2007年、2006年分别发生900.01万、414.74元的汇兑净损失，分别占 同期利润总额的6.02%、5.58%。
截至2008年末，浙江永强与银行间已签约但尚未到期的远期外汇合同本金合计为30350万美元，约 定的到期汇率为6.4289至6.9033.
如果美元兑人民币的汇率依然维持2008年末的水平，到2009年合同执行完毕时，浙江永强汇兑 损失约为5000万。而依据2009年汇率情况判断，人民币兑美元汇率逐渐趋稳甚至不排除升水，因而浙江永强2009年出现5000万以上的汇兑损失存在 极大可能性。
NO.22司尔特：股权转让存瑕疵，行业发展不明朗
司尔特位于安徽以生产销售各类高浓度磷复肥和专用肥料为主业，主 要产品包括氯基复合肥系列产品等。
据汉鼎咨询信息，司尔特未能过会的原因为：股权转让存瑕疵；行业发展前景不明。
司尔特的股权转 让存在疑点。招股书显示，1997年11月5日成立有限公司，由中化化肥、安徽农资、宁国农资共同出资组建，中化化肥占比43%；安徽农资占比42%；宁 国农资占比15%。2003年，司尔特股东中化化肥和安徽农资先后退出，分别将股权全部转让给宁国农资。
中化化肥公司两次向宁国农资转让司尔 特股权，价格均系协议双方协商以注册资本为基数、按转让股权比例计算得出。
业内人士指出，公司经营多年之后，仍以注册资本为基数转让公司股权 实属罕见。依据常规性的操作，这种股权转让都应该以相关年度净资产为基数。
在两大股东撤离之后，司尔特立即引进双津公司为第二大股东，可两年 之后，宁国农资再次不可思议地以极低价格将双津公司持有的司尔特股权收入囊中。最难以解释的是，2001年资产总额只有3141.36万元的宁国农资，在 此后的2002至2005年间受让司尔特股权的时候花去了总计8225万元，这些钱从何而来让人疑惑。
此外，司尔特行业未来发展不明朗。 2006年到2008年公司主营产品氯基复合肥、硫基复合肥占主营业务收入比重分别为91.73%、81.69%、65.69%。公司的收入、利润过于依 赖主营产品，一旦产品市场低迷，公司业绩必然受到重大影响。
复合肥行业在2008年受到全球金融危机重创，2009尚未xx恢复，而司尔特在 招股书中并未披露金融危机对2008年公司业绩的影响以及竞争对手信息，疑似隐瞒了公司业绩的不确定性及多家周边强有力的竞争对手。
NO.23永兴不锈钢：涉嫌国资流失
永兴特种不锈钢采用以不锈废钢、碳素废钢等作为主要原料的短流程工艺，专业从事不锈钢棒线材的生产和销 售。
据汉鼎咨询信息，永兴特种不锈钢未能过会的原因为：行业发展前景不明，成长堪忧；历史沿革存瑕疵，涉嫌国有资产流失。
行业发 展前景不明朗。2008年镍价格暴跌，从2007年5月9日51750美元/吨跌至2008年底10700美元/吨，不锈钢减产是导致镍消费量下降的主要 因素，2008年国内市场镍价大幅下滑，从1月初的24万元/吨降至12月底的8.6万元/吨，实际成交价格可能还要低。剧烈波动的原材料价格对公司经营 产生极大风险。
从2008年四季度开始，金融危机导致公司营业收入大幅下降，2008年四季度营业收入较2008年前三季度平均值减少 39.39%，折合全年较2007年下降40.99%。公司市场前景并不像招股书中写的那么明朗。
此外，永兴特种不锈钢还涉嫌国有资产流失。 招股书中显示，2000年9月，久立实业为使久立特钢拥有独立经营能力，将久立实业的部分办公楼、转炉车间厂房、转炉车间生产设备和土地使用权对久立特钢 进行增资。
经保荐人及律师核查，久立实业出资的上述1155.1691万元房产及机器设备未进行资产评估，而系经久立特钢股东认可并按照久立 实业取得该等资产时的入账价值作价。久立实业以未经评估的房产、设备向久立特钢增资不符合当时法律的规定。
从招股书中还发现，永兴特种不锈钢 换一家会计事务所进行资产评估，评估增值竟然高达1746.17万。主要原因是原湖州特钢厂已报废账面价值为零的水平连铸机在此次评估中竟增值为 1409.16万，存在国有资产流失的嫌疑。
NO.24龙蟒钛业：独立性存疑
龙蟒钛业位于四川主要生产R996等xx通用级金红 石型钛白粉，R108、R109等专用级金红石型钛白粉，以及R6013、R6018水性钛白粉颜料浆。发审委内部资料透露，龙蟒钛业失利的主要原因是独 立性成疑，持续盈利能力不确定。
龙蟒钛业的招股书显示，其设立时的主要资产来源于大股东控股的企业，报告期内龙蟒钛业与该企业之间存在资产租 赁、收购资产、代付职工工资、偿还债务、代垫水电费等关联交易。
发审委认为申请发行人存在独立性问题，不符合《管理办法》第二十条的规定。
此外，龙蟒钛业采用硫酸法制造钛白粉，国家的产业政策为“鼓励发展氯化法钛白粉生产工艺，限制发展硫酸法钛白粉生产工艺”。随着低碳经济的到来，国家将 来很可能对硫酸法钛白粉生产项目采取更严格的限制措施和出台更严格的环境保护政策。
同时，龙莽钛业的环保投入呈逐年增加之势，2008年用于 环保和安全生产的投入为5936.63万元，占当年利润总额的一半以上。龙蟒钛业身扩张及持续发展在政策上受到较大限制，其成长性受到较大制约，且对未来 持续发展缺乏切实可行的应对措施。
发审委认为其持续盈利能力存在较大的不确定性，不符合《管理办法》第三十七条的规定。
理财周报 就此问题向龙蟒钛业求证，该人员称肯定不是环保要求的问题，但当记者继续追问时，该人员以不方便回答，自己并非对外发言人为由挂断了电话。
NO.25苏州通润：独立性受质疑募投项目匹配能力不足
据汉鼎咨询提供的信息，苏州通润未过会与发行人独立性问题及募投项目匹配能力有关。
苏州通润有一个受同一控股股东控制的关联企业江苏通润，后者已在中小板上市，发审委对苏州通润的关联交易自然比较关注。
2006-2008 年度，苏州通润向控股股东下属公司采购原材料金额分别为5199万元、6082万元、6677万元，占同期该类原材料采购的比重分别67.53%、 54.53%、49.24%，占苏州通润同期原材料采购的比重为13.67%、13.30%、12.23%。原材料关联采购的占比较大，且2006、 2007年关联交易价格明显低于非关联方。同时，苏州通润自建项目达产后，仍不能xx满足本次募投项目达产后对原材料的需求，因此，苏州通润与关联方之间 的关联交易今后仍将持续存在。
发审委认为，苏州通润目前的业务结构及其与控股股东及其所控制的其他企业之间的业务分工对其的业务独立性构成较 大影响，不符合《管理办法》第十九条关于的规定，“发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其 他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易”。
NO.26九华山：独立性存缺陷，资产完整性存疑
对于九华山旅游未过会原因， 汉鼎咨询认为，这主要是因为其独立性和资产完整性成疑。
九华山旅游作为第三大主营业务的客运业务分为景区内游客运输业务和景区外包车客运服务 两部分，其中内运业务占比较高，2006至2008年及2009年上半年，内运业务在营业收入中的占比分别为6.88%、8.45%、9.05%和 10.44%，对公司的营收有重大影响并呈上升趋势。
但内运车票是和景区门票捆绑并由实际控制人九华山管委会对外销售，即内运车票费以门票内 包含的方式由管委会收取，再由管委会与公司进行结算，九华山旅游对这部分业务的销售和定价没有自主权，依赖于实际控制人，独立性存在缺陷。
同 时，发审委认为九华山旅游收入存在搭售的嫌疑，与《反不正当竞争法》的相关规定不符，因此报告期内该部分的收入合法性存疑；此外，九华山旅游报告期内用于 主营业务的土地来自于租赁，安徽九华山为旗下索道分公司、缆车分公司、中旅分公司、东崖宾馆及游客服务中心向九华集团租用土地，影响了资产的完整性，不符 合《管理办法》第十一条和第十五条的规定。
NO.27株洲天桥：涉嫌国资流失
汉鼎咨询认为，株洲天桥起重未过会原因是涉嫌通过关 联交易粉饰业绩，涉嫌国有资产流失。
作为战略投资者入股的中铝国际，不排除通过关联交易向天桥起重输送销售收益，以期扮靓IPO业绩，加速后 者上市进程。
招股书显示，2008年株洲天桥两次向中铝国际的两个项目出售铝电解多功能机组12台，产生销售收入5779.49万元，占全年 销售收入的10.45%，不过株洲天桥将这两笔交易定性为偶发性关联交易。
株洲天桥的历史渊源也较为复杂。1999年，株洲国投以552.5 万元现金和国企株起实业抵债的22台设备作价404.6万元实物出资设立了天桥有限。
但在天桥有限设立之时，株洲国投将设备产权中的25%转 让给管理层和35%转让给了职工，天桥有限实际上是管理层和职工控股，而国家股比重则降为40%，不过株洲国投保有资本扩张权。
2007年8 月，天桥有限改制。但是，同年9月，株洲国投放弃了国有股份的增资扩股权，这里存在数亿国有资产流失的可能。
NO.28上海超日：募投项目产 能扩张过快
上海超日太阳能主要业务为太阳能电池产品的生产和销售，拟募集资金60089万元全部投入年产100MW多晶硅太阳能电池一个项 目。
发审委和汉鼎咨询资料显示，上海超日未能过会原因为募投项目产能扩张过快，与其营销能力不匹配；股权转让存在瑕疵。
上海超日 招股书显示，其2008年太阳能电池组件产能为60MW，销量为42.59MW。募投项目达产后，将新增100MW产能，产能扩张幅度过快，与其营销能力 并不匹配，市场可能无法消化，存在较大市场风险，发审委认为不符合《管理办法》第三十九条的规定。
第三十九条规定，募集资金数额和投资项目应 当与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平和管理能力等相适应。
另一方面，上海超日行业前景也不明朗，募投项目单一且存在较大的市场风 险。2008年整个太阳能市场就在下滑，上海超日的部分财务数据也体现了这一点，2006年和2007年，该公司的净利润同比分别增长了474.68%和 394.8%，而2008只有4.13%的增幅，远低于前两年。公司2006年到2008年的净资产收益率(加权平均)为48.67%、63.46%和 33.09%，2008年{zd1}。
受金融危机影响，2009年太阳能市场一直没有复苏。2009年上半年不少太阳能电池组件制造商的实际产能利 用率都不到50%，而且因担心太阳能电池需求的不足，不少电池片及组件生产商都停止扩产或减慢了扩产速度
但上海超日仍然在扩张。拟通过IPO 募集资金，用于下属子公司洛阳超日100兆瓦太阳能电池片的生产上，该项目总投资额为6.5089亿元，现已进入试生产阶段。按照上海超日的说法，洛阳超 日将利用自有资金5000万元进行此项目的前期投资。公司表示，随着自身太阳能电池生产线的陆续投产，不仅可以解决太阳能组件的原料供应问题，而且公司的 产品毛利率水平也将获得稳步提升(2008年毛利率为13.13%)。但是在上述太阳能市场前景如此不确定的形势下，其项目建成后销售根本无法保证。
此外，上海超日股权转让也存在瑕疵。据招股说明书披露，从2005年设立以来，共经历了四次股权转让。2006年4月，上海超日7位股东将所持的共计 54%股权以每股1元转让给了实际控制人倪开禄，而2006年末其每股净资产为1.81元。根据规定，涉及股权转让定价方面，以低于当时每股净资产转让 的，均要说明更详细的原因并加以核查。但在上海超日的招股书中并未看到相关内容。
NO.29福建榕基：募投项目必要性不强
福建榕 基软件主要专注于发展政府、质检、军事机关、电力和电信等行业应用软件的研发、推广，及相关计算机信息系统集成和服务业务。发审委内部资料和汉鼎咨询研究 报告显示，福建榕基软件未能过会的主要原因也在募投项目上。
福建榕基软件本次募集资金投向有：拟募资5557.9万元用于新一代电子政务应用 平台产业化项目；拟募资3716万元用于信息安全风险评估产业化项目；拟募资8367万元用于质检行业企业端软件运维服务平台建设项目；拟募资 5624.6万元用于协同管理软件平台产业化项目。合计拟募资23265.5万元。
根据福建榕基软件招股说明书中提供的财务数据，2009年 1-6月货币资金为8900万，2008年为9959万。同期营业收入分别为8180万、16596万。以福建榕基软件2009年6月30日总资产为 1112.89万元的规模来讲，货币资金是比较充足的，而且还有大量的应收账款、其他应收款，发审委认为其募投的必要性不强。
NO.30益盛 药业：募投项目存不确定性
吉林集安益盛药业的主营业务范围为中成药研发、生产、销售。是2009年中小板IPO未过会的{wy}一家从事制药业的 公司。
发审委内部资料显示，吉林集安益盛药业未能过会的原因有两个：募投项目的不确定性及风险控制；历史出资存在瑕疵。
招股书显 示，吉林集安益盛药业计划募集资金约2.5亿元，其中拟投资9000万元于非林地栽参，该项目运行期为7年，第8年至第13年为达产期。2006年至 2008年吉林益盛药业从市场上收购的产品采购量分别为186吨、238吨、155吨，
另一募投项目预计增加上述产品需求量100吨，而非林 地栽参达产期内年产量850吨，远高于其未来年需求量。
发审委认为，项目产生效益的时间较长，项目的建设计划能否按时完成、项目的实施效果和 消化募投新增产能等都存在较大的不确定性，不符合《管理办法》第四十一条的规定。
此外，吉林集安益盛药业的历史出资也存在瑕疵。吉林集安益盛 药业所在地吉林省集安市原有一家国有企业集安制药厂，该厂1997年的资产评估值为1632.84万元，由于经营不善未能偿还银行xx，1997年5月及 11月以其部分办公楼、厂房、机器设备和土地分别作价1301.27万元、331.58万元偿还给银行。
而吉林集安益盛药业的前身集安制药有 限公司成立于1997年6月，集安制药有限公司成立后不久就出资购买了上述集安制药厂抵偿给银行的资产，随即又于1998年将公司的全部净资产出售给6个 自然人，企业性质由国有独资公司变更为全部由自然人持股的有限责任公司。
理财周报记者就此求证益盛药业，益盛药业董秘办工作人员对于以上两个 问题表示了肯定，当记者询问是否有再次冲击上市的打算时，该工作人员表示：“我们正在做这个事情，我们会再上市的，目前正在解决问题，调整项目方向。”
{n1}5福 星晓程：募投项目可行性存疑，实际控 制人是集体企业
尽管福星晓程称，募投项目之一数字互感器凭借数字互感器更高产品性能及更低的价格，可以迅速替代目前主流的电能测量芯片与互感 器分立的解决方案。但是，根据汉鼎咨询提供的信息，数字互感器目前仍处于产品市场空白期，而福星晓程的也仅仅是推出了数字互感器的实验阶段产品。
根据《暂行办法》第三十一条的规定，发行人董事会应当对募集资金投资项目的可行性进行认真分析，确信投资项目具有较好的市场前景和盈利能力，有效防范投 资风险，提高募集资金使用效益。在募投项目的可行性报告中，对于尚处于市场空白的数字互感器如何才能替代目前的主流产品，福星晓程并未给予充分理由。
福星晓程的另一处硬伤在于其实际控制人汉川钢丝绳厂是一家集体所有制企业。由于集体所有制企业的权属确认并不稳定，如果股权结构不稳定，上市公司利益很 难得到保证。此前就有保荐人认为，“集体企业做实际控制人的话，就很可能等于没有实际控制人。”
实际上，自2000年福星晓程成立起，就先后 经历了多达八次的股权变动。有券商研究员认为，虽然汉川钢丝绳厂自始自终都是福星晓程的实际控制人，但公司股权结构变动频繁，特别是第二大股东程毅所持资 产进入公司前后产权有瑕疵，也对公司IPO申请有减分作用。
{n1}6博晖创新：错在不差钱
北京博晖创新光电公司主要从事临床医 疗检测系统的研发、生产和销售，主要产品为检测仪器、检测试剂和仪器耗材，拟募集资金29280万元建设综合研发基地项目。
根据汉鼎咨询提供 的信息，博晖创新依靠自身财务杠杆和盈利能力，基本可以满足自身的融资需求，并无上市募资的必要。
博晖创新财报披露，2007年至2009 年，博晖创新扣除非经常性损益后的净利润分别为1695万元、1965万元、2566万元，主营业务带来的业绩增长稳健。同时，博晖创新主营业务的综合毛 利率高达75%，显示出较强的盈利能力。
博晖创新现金流也比较充裕。2007年至2009年，公司经营活动现金流净额分别为2094万元、 1604万元、2279万元；货币资金分别为477万元、7030万元、6538万元。
由于“闲钱”多，博晖创新此前四处投资，并显现不俗的 财技。2008年，公司投资收益达2383万元，其中信托产品投资收益约2287万元，超过当年度净利润的一半。
而且，截至上会时止，博晖创 新的募投项目部分新产品尚未获得生产许可。
博晖创新当时预计新产品免疫荧光联检仪在今年3月完成注册，并进入市场推广阶段，对应的试剂卡最早 也要到今年年下半年才能取得相关的注册许可。
{n1}7赛轮股份：经营环境发生重大变化，持续盈利能力可疑
根据汉鼎咨询提供的信 息，2009年美国对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期三年的惩罚性关税，这就发生在赛轮股份上会前夕。而且赛轮股份的主要产品目前大部分销 往国外，其本次募集资金拟投资于扩大生产规模。发审委认为，“轮胎特保案”使国内轮胎行业出口前景不明，造成赛轮股份经营环境发生重大变化。
另外，公司生产轮胎的主要原材料xx橡胶价格波动剧烈。以马来西亚xx橡胶为例，2006年1月至2009年6月，月均价从1757美元/吨攀升至{zg} 3183美元/吨，2009年6月又跌至1609.5美元/吨。外贸环境的变化，导致公司业绩波动剧烈、经营不够稳定，公司发展前景并不明确。
按照《暂行办法》第十四条第二项的规定，发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列情形：发行人的行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大 变化，并对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响。
{n1}8立立电子：规范运作缺陷，未披露程序瑕疵
立立电子位于宁波主要从事 半导体硅材料和半导体分立器的研发、生产和销售。
发审委内部资料和汉鼎资询研究报告透露，立立电子未能过会的原因主要是规范运作上存在缺陷。
立立电子在获得上市公司浙大海纳核心资产的过程中，缺乏必要的决策程序，致使公司相关资产的形成存在瑕疵，未来有发生权属纠纷的风险，且程序的瑕疵未按 要求披露。
招股书中显示，1999年浙大海纳组建。李立本等四名自然人与两公司发起设立浙大海纳科技股份有限公司，但其出资仅占总股本的 0.5%。
浙大海纳于1999年5月7向社会公开发行3000万股社会公众股，发行后注册资金为9000万元。IPO项目由其子公司宁波海纳 经营，甚至2003年项目业绩都很好。
2003年12月20日，宁波海纳召开股东会通过决议，同意股东浙大海纳将其持有的公司48.61%股 权，转让给宁波保税区投资开发有限责任公司。转让这样一笔优质资产，浙大海纳仅仅获得了4.8万元的收益。
2004年6月22日，宁波海纳召 开股东会通过决议，同意将公司名称变更为宁波立立半导体有限公司。
2004年11月15日，立立电子、立昂电子分别与宁波保税区投资开发有限 责任公司签订股权转让协议，分别以2367.08万元和612.92万元的价格收购宁波保税区投资开发有限责任公司持有的立立半导体38.62%和10% 的股权。自此，立立电子获得了浙大海纳的核心资产。
从这一系列时间来看，立立电子似乎是在有计划地获取上市公司浙大海纳的核心资产，但是在运 作过程中存在缺陷，可能导致较大权属纠纷。
{n1}9凯美特：股东蹊跷消亡，法人治理结构不健全
凯美特主营业务为干冰、液体二氧 化碳、食品添加剂液体二氧化碳及其他工业气体生产及销售。
汉鼎咨询研究报告认为，凯美特未能过会的原因为：公司治理问题、缺乏健全的法人治理 结构、国有股权转让瑕疵。
招股书显示，凯美特历史股权转让较为频繁，多个股东在转让公司股权后被吊销营业执照或结业解散，他们与公司实际控制 人的关系也因此很难考察。
1991年3月18日，深圳化工塑料实业公司、巴陵石油化工公司、香港信德国际企业公司共同约定三方共同出资组建湖 南凯美特干冰有限公司。
深圳化工于1986年2月26日成立，注册资金为3490万，因公司1995年度至1997年度未年检，于1998年 3月24日被吊销营业执照。
巴陵石化于1988年9月29日在岳阳市工商行政管理局登记成立，因公司股东决议解散，于2007年12月26日 注销。
香港信德于1990年6月8日在香港开业，企业拥有人为郭天文，于2002年12月23日结业解散。
另外，凯美特在转让国 有产权时存有瑕疵。根据1995年颁布的《国家国有资产管理局关于加强企业国有产权转让监督管理工作的通知》的规定，转让企业国有产权，必须对企业资产统 一进行评估，并据此作为转让底价，允许成交价在底价的基础上有一定幅度的浮动，如果浮动价低于评估价的90%，要经同级国有资产管理部门批准。
2001年11月8日，金石集团与岳阳汇丰签署《股权转让协议》，金石集团同意向岳阳汇丰转让其持有凯美特40%的股权，双方股权转让价格确定为 401.04万元。
对于此事件凯美特招股书中称，本次股权转让的成交价401.04万元不低于评估价445.64万元的90%。而事实 上，445.64万元的90%为401.076万元，显然高于401.04万元。
此种情况下，凯美特表示该行为经过了中国石化集团公司和巴陵 石化的批准，并对相关资产进行了评估。但并未说明其是否经过同级国有资产管理部门批准。
NO.20华西能源：资产形成存在瑕疵
华 西能源所述行业为锅炉制造业，主导产品锅炉主要用于发电。发审委和汉鼎咨询资料显示，华西能源未能过会的原因有两个：一是资产形成有瑕疵、二是涉嫌利润操 作。
其招股书显示，其前身东方工业为集体所有制企业，2003年改制时，华西能源参股股东东方锅炉将其持有的41%的股权转让给实业公司的集 体股东。2004年东方工业以零受偿承债式方式整体受让实业公司及其长期投资。
东方锅炉的关联企业在2004年和2005年期间从东方锅炉获 得大额借款，其中一个关联方还是华西能源2006年和2007年前五名的供应商。股东在东方锅炉设立及2005年增资是出资的资金来源的合法性、设立时股 东间借款关系的合理性，在招股说明书没有说清楚。发审委认为不符合《管理办法》第十三条的规定。
此外，华西能源涉嫌操纵利润。从招股书财务报 表看，该公司2006年-2008年净利润分别为5731.41万、10163.26万、9478.93万，利润增长很快。
但是2008年、 2009上半年的应收账款及存货两项关键指标却大幅度上升。2006年至2009年上半年的应收账款分别为27019.9万、28006.4万、 45045.0万、41215.2万。同期该公司的存货分别为44226.2万、57168.2万、61294.8万、87277.6万，在不断增加。
然而应收账款增加并不能改变公司的现金流，存货的增加往往以牺牲未来利润为代价，上述利润增长有操纵利润的嫌疑。
NO.21浙江永强：盈利 持续性成疑
浙江永强是专门从事研究开发、设计、生产、销售户外休闲家具及用品的企业，是国内户外休闲家具及用品的生产商和出口商。
据发审委和汉鼎咨询信息，浙江永强未能过会的原因为：持续盈利能力存在不确定性；财务风险问题。
2008年发生金融危机后，欧美等主要出口 市场的购买力出现了较为明显的下降，浙江永强所处的行业受金融危机影响，需求不旺，2008年第四季度以来市场持续低迷，价格大幅滑落，主要产品销量下 滑，开工普遍不足。
在此背景下，浙江永强经营状况、利润增长本身就存在很大的不确定性。而且公司计划将本次募集资金投资于年产345万件新型 户外休闲用品生产线项目，为扩大同种产品产能，投资项目是否具有较好的市场前景和盈利能力存在较大的不确定性，不符合《管理办法》第三十九条的规定。
另外，浙江永强招股书显示，该公司2008年产品出口销售占主营收入的97%以上，产品主要出口到欧洲、北美洲、南美洲、澳大利亚等国家和地区，经营受 汇率、原材料价格、出口退税政策的影响非常明显。
浙江永强境外销售货款主要以美元结算，加上主营基本依赖出口，汇率变动给公司财务带来风险。 截至2008年末，人民币兑美元汇率累计升值21.10%，导致公司2007年、2006年分别发生900.01万、414.74元的汇兑净损失，分别占 同期利润总额的6.02%、5.58%。
截至2008年末，浙江永强与银行间已签约但尚未到期的远期外汇合同本金合计为30350万美元，约 定的到期汇率为6.4289至6.9033.
如果美元兑人民币的汇率依然维持2008年末的水平，到2009年合同执行完毕时，浙江永强汇兑 损失约为5000万。而依据2009年汇率情况判断，人民币兑美元汇率逐渐趋稳甚至不排除升水，因而浙江永强2009年出现5000万以上的汇兑损失存在 极大可能性。
NO.22司尔特：股权转让存瑕疵，行业发展不明朗
司尔特位于安徽以生产销售各类高浓度磷复肥和专用肥料为主业，主 要产品包括氯基复合肥系列产品等。
据汉鼎咨询信息，司尔特未能过会的原因为：股权转让存瑕疵；行业发展前景不明。
司尔特的股权转 让存在疑点。招股书显示，1997年11月5日成立有限公司，由中化化肥、安徽农资、宁国农资共同出资组建，中化化肥占比43%；安徽农资占比42%；宁 国农资占比15%。2003年，司尔特股东中化化肥和安徽农资先后退出，分别将股权全部转让给宁国农资。
中化化肥公司两次向宁国农资转让司尔 特股权，价格均系协议双方协商以注册资本为基数、按转让股权比例计算得出。
业内人士指出，公司经营多年之后，仍以注册资本为基数转让公司股权 实属罕见。依据常规性的操作，这种股权转让都应该以相关年度净资产为基数。
在两大股东撤离之后，司尔特立即引进双津公司为第二大股东，可两年 之后，宁国农资再次不可思议地以极低价格将双津公司持有的司尔特股权收入囊中。最难以解释的是，2001年资产总额只有3141.36万元的宁国农资，在 此后的2002至2005年间受让司尔特股权的时候花去了总计8225万元，这些钱从何而来让人疑惑。
此外，司尔特行业未来发展不明朗。 2006年到2008年公司主营产品氯基复合肥、硫基复合肥占主营业务收入比重分别为91.73%、81.69%、65.69%。公司的收入、利润过于依 赖主营产品，一旦产品市场低迷，公司业绩必然受到重大影响。
复合肥行业在2008年受到全球金融危机重创，2009尚未xx恢复，而司尔特在 招股书中并未披露金融危机对2008年公司业绩的影响以及竞争对手信息，疑似隐瞒了公司业绩的不确定性及多家周边强有力的竞争对手。
NO.23永兴不锈钢：涉嫌国资流失
永兴特种不锈钢采用以不锈废钢、碳素废钢等作为主要原料的短流程工艺，专业从事不锈钢棒线材的生产和销 售。
据汉鼎咨询信息，永兴特种不锈钢未能过会的原因为：行业发展前景不明，成长堪忧；历史沿革存瑕疵，涉嫌国有资产流失。
行业发 展前景不明朗。2008年镍价格暴跌，从2007年5月9日51750美元/吨跌至2008年底10700美元/吨，不锈钢减产是导致镍消费量下降的主要 因素，2008年国内市场镍价大幅下滑，从1月初的24万元/吨降至12月底的8.6万元/吨，实际成交价格可能还要低。剧烈波动的原材料价格对公司经营 产生极大风险。
从2008年四季度开始，金融危机导致公司营业收入大幅下降，2008年四季度营业收入较2008年前三季度平均值减少 39.39%，折合全年较2007年下降40.99%。公司市场前景并不像招股书中写的那么明朗。
此外，永兴特种不锈钢还涉嫌国有资产流失。 招股书中显示，2000年9月，久立实业为使久立特钢拥有独立经营能力，将久立实业的部分办公楼、转炉车间厂房、转炉车间生产设备和土地使用权对久立特钢 进行增资。
经保荐人及律师核查，久立实业出资的上述1155.1691万元房产及机器设备未进行资产评估，而系经久立特钢股东认可并按照久立 实业取得该等资产时的入账价值作价。久立实业以未经评估的房产、设备向久立特钢增资不符合当时法律的规定。
从招股书中还发现，永兴特种不锈钢 换一家会计事务所进行资产评估，评估增值竟然高达1746.17万。主要原因是原湖州特钢厂已报废账面价值为零的水平连铸机在此次评估中竟增值为 1409.16万，存在国有资产流失的嫌疑。
NO.24龙蟒钛业：独立性存疑
龙蟒钛业位于四川主要生产R996等xx通用级金红 石型钛白粉，R108、R109等专用级金红石型钛白粉，以及R6013、R6018水性钛白粉颜料浆。发审委内部资料透露，龙蟒钛业失利的主要原因是独 立性成疑，持续盈利能力不确定。
龙蟒钛业的招股书显示，其设立时的主要资产来源于大股东控股的企业，报告期内龙蟒钛业与该企业之间存在资产租 赁、收购资产、代付职工工资、偿还债务、代垫水电费等关联交易。
发审委认为申请发行人存在独立性问题，不符合《管理办法》第二十条的规定。
此外，龙蟒钛业采用硫酸法制造钛白粉，国家的产业政策为“鼓励发展氯化法钛白粉生产工艺，限制发展硫酸法钛白粉生产工艺”。随着低碳经济的到来，国家将 来很可能对硫酸法钛白粉生产项目采取更严格的限制措施和出台更严格的环境保护政策。
同时，龙莽钛业的环保投入呈逐年增加之势，2008年用于 环保和安全生产的投入为5936.63万元，占当年利润总额的一半以上。龙蟒钛业身扩张及持续发展在政策上受到较大限制，其成长性受到较大制约，且对未来 持续发展缺乏切实可行的应对措施。
发审委认为其持续盈利能力存在较大的不确定性，不符合《管理办法》第三十七条的规定。
理财周报 就此问题向龙蟒钛业求证，该人员称肯定不是环保要求的问题，但当记者继续追问时，该人员以不方便回答，自己并非对外发言人为由挂断了电话。
NO.25苏州通润：独立性受质疑募投项目匹配能力不足
据汉鼎咨询提供的信息，苏州通润未过会与发行人独立性问题及募投项目匹配能力有关。
苏州通润有一个受同一控股股东控制的关联企业江苏通润，后者已在中小板上市，发审委对苏州通润的关联交易自然比较关注。
2006-2008 年度，苏州通润向控股股东下属公司采购原材料金额分别为5199万元、6082万元、6677万元，占同期该类原材料采购的比重分别67.53%、 54.53%、49.24%，占苏州通润同期原材料采购的比重为13.67%、13.30%、12.23%。原材料关联采购的占比较大，且2006、 2007年关联交易价格明显低于非关联方。同时，苏州通润自建项目达产后，仍不能xx满足本次募投项目达产后对原材料的需求，因此，苏州通润与关联方之间 的关联交易今后仍将持续存在。
发审委认为，苏州通润目前的业务结构及其与控股股东及其所控制的其他企业之间的业务分工对其的业务独立性构成较 大影响，不符合《管理办法》第十九条关于的规定，“发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其 他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易”。
NO.26九华山：独立性存缺陷，资产完整性存疑
对于九华山旅游未过会原因， 汉鼎咨询认为，这主要是因为其独立性和资产完整性成疑。
九华山旅游作为第三大主营业务的客运业务分为景区内游客运输业务和景区外包车客运服务 两部分，其中内运业务占比较高，2006至2008年及2009年上半年，内运业务在营业收入中的占比分别为6.88%、8.45%、9.05%和 10.44%，对公司的营收有重大影响并呈上升趋势。
但内运车票是和景区门票捆绑并由实际控制人九华山管委会对外销售，即内运车票费以门票内 包含的方式由管委会收取，再由管委会与公司进行结算，九华山旅游对这部分业务的销售和定价没有自主权，依赖于实际控制人，独立性存在缺陷。
同 时，发审委认为九华山旅游收入存在搭售的嫌疑，与《反不正当竞争法》的相关规定不符，因此报告期内该部分的收入合法性存疑；此外，九华山旅游报告期内用于 主营业务的土地来自于租赁，安徽九华山为旗下索道分公司、缆车分公司、中旅分公司、东崖宾馆及游客服务中心向九华集团租用土地，影响了资产的完整性，不符 合《管理办法》第十一条和第十五条的规定。
NO.27株洲天桥：涉嫌国资流失
汉鼎咨询认为，株洲天桥起重未过会原因是涉嫌通过关 联交易粉饰业绩，涉嫌国有资产流失。
作为战略投资者入股的中铝国际，不排除通过关联交易向天桥起重输送销售收益，以期扮靓IPO业绩，加速后 者上市进程。
招股书显示，2008年株洲天桥两次向中铝国际的两个项目出售铝电解多功能机组12台，产生销售收入5779.49万元，占全年 销售收入的10.45%，不过株洲天桥将这两笔交易定性为偶发性关联交易。
株洲天桥的历史渊源也较为复杂。1999年，株洲国投以552.5 万元现金和国企株起实业抵债的22台设备作价404.6万元实物出资设立了天桥有限。
但在天桥有限设立之时，株洲国投将设备产权中的25%转 让给管理层和35%转让给了职工，天桥有限实际上是管理层和职工控股，而国家股比重则降为40%，不过株洲国投保有资本扩张权。
2007年8 月，天桥有限改制。但是，同年9月，株洲国投放弃了国有股份的增资扩股权，这里存在数亿国有资产流失的可能。
NO.28上海超日：募投项目产 能扩张过快
上海超日太阳能主要业务为太阳能电池产品的生产和销售，拟募集资金60089万元全部投入年产100MW多晶硅太阳能电池一个项 目。
发审委和汉鼎咨询资料显示，上海超日未能过会原因为募投项目产能扩张过快，与其营销能力不匹配；股权转让存在瑕疵。
上海超日 招股书显示，其2008年太阳能电池组件产能为60MW，销量为42.59MW。募投项目达产后，将新增100MW产能，产能扩张幅度过快，与其营销能力 并不匹配，市场可能无法消化，存在较大市场风险，发审委认为不符合《管理办法》第三十九条的规定。
第三十九条规定，募集资金数额和投资项目应 当与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平和管理能力等相适应。
另一方面，上海超日行业前景也不明朗，募投项目单一且存在较大的市场风 险。2008年整个太阳能市场就在下滑，上海超日的部分财务数据也体现了这一点，2006年和2007年，该公司的净利润同比分别增长了474.68%和 394.8%，而2008只有4.13%的增幅，远低于前两年。公司2006年到2008年的净资产收益率(加权平均)为48.67%、63.46%和 33.09%，2008年{zd1}。
受金融危机影响，2009年太阳能市场一直没有复苏。2009年上半年不少太阳能电池组件制造商的实际产能利 用率都不到50%，而且因担心太阳能电池需求的不足，不少电池片及组件生产商都停止扩产或减慢了扩产速度
但上海超日仍然在扩张。拟通过IPO 募集资金，用于下属子公司洛阳超日100兆瓦太阳能电池片的生产上，该项目总投资额为6.5089亿元，现已进入试生产阶段。按照上海超日的说法，洛阳超 日将利用自有资金5000万元进行此项目的前期投资。公司表示，随着自身太阳能电池生产线的陆续投产，不仅可以解决太阳能组件的原料供应问题，而且公司的 产品毛利率水平也将获得稳步提升(2008年毛利率为13.13%)。但是在上述太阳能市场前景如此不确定的形势下，其项目建成后销售根本无法保证。
此外，上海超日股权转让也存在瑕疵。据招股说明书披露，从2005年设立以来，共经历了四次股权转让。2006年4月，上海超日7位股东将所持的共计 54%股权以每股1元转让给了实际控制人倪开禄，而2006年末其每股净资产为1.81元。根据规定，涉及股权转让定价方面，以低于当时每股净资产转让 的，均要说明更详细的原因并加以核查。但在上海超日的招股书中并未看到相关内容。
NO.29福建榕基：募投项目必要性不强
福建榕 基软件主要专注于发展政府、质检、军事机关、电力和电信等行业应用软件的研发、推广，及相关计算机信息系统集成和服务业务。发审委内部资料和汉鼎咨询研究 报告显示，福建榕基软件未能过会的主要原因也在募投项目上。
福建榕基软件本次募集资金投向有：拟募资5557.9万元用于新一代电子政务应用 平台产业化项目；拟募资3716万元用于信息安全风险评估产业化项目；拟募资8367万元用于质检行业企业端软件运维服务平台建设项目；拟募资 5624.6万元用于协同管理软件平台产业化项目。合计拟募资23265.5万元。
根据福建榕基软件招股说明书中提供的财务数据，2009年 1-6月货币资金为8900万，2008年为9959万。同期营业收入分别为8180万、16596万。以福建榕基软件2009年6月30日总资产为 1112.89万元的规模来讲，货币资金是比较充足的，而且还有大量的应收账款、其他应收款，发审委认为其募投的必要性不强。
NO.30益盛 药业：募投项目存不确定性
吉林集安益盛药业的主营业务范围为中成药研发、生产、销售。是2009年中小板IPO未过会的{wy}一家从事制药业的 公司。
发审委内部资料显示，吉林集安益盛药业未能过会的原因有两个：募投项目的不确定性及风险控制；历史出资存在瑕疵。
招股书显 示，吉林集安益盛药业计划募集资金约2.5亿元，其中拟投资9000万元于非林地栽参，该项目运行期为7年，第8年至第13年为达产期。2006年至 2008年吉林益盛药业从市场上收购的产品采购量分别为186吨、238吨、155吨，
另一募投项目预计增加上述产品需求量100吨，而非林 地栽参达产期内年产量850吨，远高于其未来年需求量。
发审委认为，项目产生效益的时间较长，项目的建设计划能否按时完成、项目的实施效果和 消化募投新增产能等都存在较大的不确定性，不符合《管理办法》第四十一条的规定。
此外，吉林集安益盛药业的历史出资也存在瑕疵。吉林集安益盛 药业所在地吉林省集安市原有一家国有企业集安制药厂，该厂1997年的资产评估值为1632.84万元，由于经营不善未能偿还银行xx，1997年5月及 11月以其部分办公楼、厂房、机器设备和土地分别作价1301.27万元、331.58万元偿还给银行。
而吉林集安益盛药业的前身集安制药有 限公司成立于1997年6月，集安制药有限公司成立后不久就出资购买了上述集安制药厂抵偿给银行的资产，随即又于1998年将公司的全部净资产出售给6个 自然人，企业性质由国有独资公司变更为全部由自然人持股的有限责任公司。
理财周报记者就此求证益盛药业，益盛药业董秘办工作人员对于以上两个 问题表示了肯定，当记者询问是否有再次冲击上市的打算时，该工作人员表示：“我们正在做这个事情，我们会再上市的，目前正在解决问题，调整项目方向。”
| 已投稿到： |
|
|---|
- 评论加载中，请稍候...
验证码：
