最近，苹果的烦心事恐怕更多了。
　　
　　在新产品 4刚上市不久，就因为信号问题纠结难解的时候，一系列的垄断官司又缠上了苹果的身。有了微软的前车之鉴，欧美的反垄断主管部门可不敢小觑这颗迅速成长的苹果。它封闭的生态系统或被“剖开”。

　　被欧盟盯上了
　　
　　近日，业界分析师Caroline Gabriel发表观点称，苹果可能会面临欧盟委员会的反垄断调查。
　　
　　大公司接受反垄断调查并非新鲜事儿，但此次，业界却开始纷纷推测“如果调查真的展开，苹果有可能被迫使将平台向竞争对手开放。”这对致力于从硬件、软件、服务等方面建立“封闭”系统的苹果来说，可不是好预兆。
　　
　　实际上，这些对苹果不利的预测，都源于欧盟在今年5月份新发布的一份计划——《数字议程》。
　　
　　《数字议程》列举出了欧盟在信息化进程中遭遇的七大阻碍，其中的第二条便是“缺乏互操作性”：技术和标准的通用性对推动产业前进具有重大作用。然而，标准制定方面的漏洞、公共机构间的合作鸿沟等问题，阻碍了欧洲电子产品和服务间实现互操作性的进程。
　　
　　为此，《数字议程》提出：“将制定可行性措施，促进市场的重要参与者授权其它企业使用必要信息，以实现互操作性。”
　　
　　其实，类似的规定也曾出现在欧盟的相关法规中，但是在这份新规中，曾经的“主导厂商”变为“重要厂商”，不得不让人生疑——欧盟的这条措施剑指苹果。而且苹果也确实是“阻碍电子产品和服务间实现互操作性”的典型。
　　
　　而更让人相信Caroline Gabriel观点的是Neelie Kroes曾发表的言论。
　　
　　Neelie Kroes是欧盟委员会的委员，监管《数字议程》的落实。在《数字议程》推出后，她曾说过，苹果的iTunes模式涉嫌阻碍互操作性，“这一点自己一直很关注”。
　　
　　被Neelie Kroes关注，看来苹果真要小心行事了。Neelie Kroes可是出了名的反垄断“使者”。2004年，在xx的微软反垄断案件中，Neelie Kroes就是主力干将。那次，微软不仅被处以数亿美元的巨额罚款，还被要求在一定期限内开放必要信息，使其他竞争对手可以与微软的操作系统实现互操作。
　　
　　有意思的是，微软在那时是“主导厂商”，而苹果此时是“重要厂商”。这次在《数字议程》的条款中，对厂商的界定也从“主导厂商”变为“重要厂商”。真是巧合吗?
　　
　　连遭美国反垄断调查
　　
　　一波未平，一波又起。欧盟的反垄断传闻还未平息，近日，美国的一名xx法官又公开表示，将受理针对苹果和AT&T垄断行为的集体诉讼。
　　
　　从2007年开始，就陆续有用户起诉苹果，理由是只可被用于AT&T的网络。苹果与AT&T签订了协议——AT&T是的美国{dj2}运营商，时限5年。这使得消费者尽管在购买时只须与AT&T签订两年使用协议，但实际上在5年中不得不一直使用AT&T的服务。
　　
　　在消费者看来，这样的行为损害了市场竞争，并使产品和服务的价格上升。
　　
　　而就在这名法官表示将接受诉讼的一个月前，据《金融时报》报道，美国反垄断监管部门已经决定对苹果公司展开审查，调查其是否利用iAd广告系统对竞争对手实施限制。
　　
　　此前，苹果对软件开发商制定了新协议，其中对手机用户信息的传递做了严格的限制：在iOS 4操作系统平台上，数据的收集、使用或披露是为应用软件中的广告服务的，只能提供给以发布移动广告为主要业务的独立广告服务商。
　　
　　过去，谷歌可以从Admob(谷歌在去年底收购的一家移动广告服务商)得到苹果用户的相关数据。这一点对于与谷歌积怨颇深的苹果来说，又怎么可以忍受呢?这不仅因为谷歌掌握着苹果的销售数据，更因为用户使用苹果应用程序所产生的信息，对投放精准广告是很有价值的数据，苹果自然不愿意让谷歌得到。
　　
　　因而，硅谷的许多业内人士认为，独立广告服务商明显“将谷歌排除在外”。也正是这一点引起了美国反垄断部门的怀疑。
　　
　　其实，苹果类似垄断的行为还远不止此。iTunes模式、只允许使用苹果开发工具开发平台的应用程序、阻止Flash登陆苹果设备等行为，都已进入了美国反垄断监管机构的视线。
　　
　　如此多的垄断迹象，苹果要“顺利脱身”恐怕不易。
　　
　　苹果蒙冤?
　　
　　虽然，苹果频遭反垄断机构的怀疑，但很多消费者却站到了苹果的一边。
　　
　　欧盟的《数字议程》提出要“实现互操作性”，目的是“促进开放和创新”。“我支持开放和创新，但是苹果本身就在创新。”一位网友表示，“如果一定要用行政手段改变苹果，恐怕会影响苹果独到的发展策略。”在这位网友看来，欧盟的行为不是在促进创新而是在破坏创新。
　　
　　另一位消费者认为，苹果虽然封闭却也是一种模式，谷歌是相对开放的模式。“消费者可以选择他们喜欢的模式。如果硬把苹果开放了，那么这种独特的体验就不存在了。何不让这两种模式相互竞争呢”?
　　
　　其实，苹果的产品受到热捧，在于其独到的创新力，以及对消费者体验的高度追求。比如，苹果不允许Flash登陆苹果设备。用苹果自己的话说，“Flash这一应用耗电过多，不适合移动设备”。又比如，“因为放行第三方工具将产生不达标的应用软件”，苹果不允许开发者使用其他开发工具，为平台开发应用程序。
　　
　　虽然不能断定苹果的某些行为是否是故意滥用市场地位，但这些行为确实对提升用户体验有帮助。所以，一位业内分析师对欧盟的行为提出质疑：没有任何证据证明，两个有竞争关系的体系比一个开放的体系多产。
　　
　　从这个角度来说，苹果真的蒙冤了?苹果封闭体系的反对者可不这么认为。
　　
　　“当苹果壮大到足以影响开发者选择开发平台的时候，你们就看清苹果垄断的姿态了。”一位分析师表示。
　　
　　这些反对者们认为还有人支持苹果，是因为苹果还没有强大到 “将垄断形态凸显出来”，不过和市场应该“要早做准备，防范未然”。
　　
　　卖一款产品脱销一款产品、市值已超过微软，在美国xx贸易委员会眼里，苹果的发展潜力非常巨大。“我们有很充足的理由相信，苹果将变成移动广告市场强有力的竞争者。” 美国xx贸易委员会表示。在移动互联网行业，先进入者将获得很大的规模优势，后进入者不容易打破这种优势。“所以，如果等到苹果壮大了，再去采取措施，恐怕就太迟了”。
　　
　　看来，面对快速长大的苹果，反垄断组织已经坐不住了。被迫开放某些体系，或许是苹果必然要走的路。
　　
　　苹果涉嫌垄断的行为
　　
　　iTunes模式：除了iPod以外，没有任何其他的便携音乐播放器能播放在苹果iTunes音乐商店上销售的、采用DRM格式的音乐文件。
　　
　　阻止Flash登陆苹果设备：苹果认为Flash这一软件耗电过多，不适合移动设备。于是，苹果既不允许和iPad兼容它，也不允许软件开发商使用它为和iPad编写应用程序。
　　
　　只允许使用苹果开发工具开发平台的应用程序：苹果认为放行第三方工具将产生不达标的应用软件，所以开发者只能用苹果的开发工具来开发。
　　
　　禁止开发者向非独立广告服务商提供用户信息：苹果对软件开发商制定了新协议。根据协议，数据的收集、使用或披露是为应用软件中的广告服务的，只能提供给以发布移动广告为主要业务的独立广告服务商，披露xx于UDID、用户位置数据和其他苹果指定可用于广告用途的数据。