??????? 乐淘起诉谷歌侵权案在北京海淀区人民法院开庭审理，在近4个小时的庭审中乐淘与4个被告谷歌信息技术、飞翔人、谷翔及好乐买进行了证据交换及答辩，谷歌中国的运营主体成关注焦点，当庭并未宣判。

　　资深行业人士指出，就搜索引擎营销来讲，一般的投放、广告语的制定都是最终的广告主确定、审核的，很难想象代理公司未经广告主许可擅自发布。

??????? 事件起因为谷歌在其提供的关键词广告服务中，将“乐淘”作为关键词卖给好乐买，致使公众在谷歌搜索“乐淘”时，网站出现“买运动鞋，乐淘不如好乐买”链接，乐淘因此将谷歌相关公司谷歌信息技术、飞翔人、谷翔、以及竞争对手好乐买告上法庭，要求停止侵权、赔礼道歉及赔偿50万元经济损失。

　　本案中谷歌信息技术、飞翔人、谷翔为同一代理律师。该代理律师在答辩时称侵权发生在google.com.hk上，google.com与本案三个被告没有关系，google.cn仅与谷翔有关系，但google.cn与本案没有关系。其言下之意是乐淘网在追究谷歌责任方面“告错了人”。

　　谷歌代理律师表示，原告乐淘网展示的证据均为google.com.hk的搜索结果，而google.com.hk与三被告均无关系，三被告均未参与google.com/google.com.hk的经营，只有第三被告北京谷翔信息技术有限公司参与了google.cn的经营，而本案的所涉及的事实并未发生在google.cn上。

　　乐淘律师对谷歌的说法给予了回应，他公布了两份公证书，一份是关于公共查询google.com和google.cn的搜索结果一致，说明主体一致，如果能确定google.cn是谁运营，就能确定google.com在中国境内是谁在运营。另外在google.cn问题上乐淘律师认为谷歌偷梁换柱，其公布的第二份公证显示争议搜索结果明确涉及google.cn。

　　随后法庭一直在“谷歌中国到底是谁”问题上争议。虽然法官不断追问谷歌律师，但是谷歌律师坚持三被告均不是本案行为主体。法官随后追问google.com.hk与谷翔的关联关系，谷歌代理律师答曰不清楚。

　　在另一被告好乐买方面，其代理律师则称，“买运动鞋，乐淘不如好乐买”为签约的代理广告公司操作，也未经好乐买确认，因此称乐淘网告错了对象。

　　乐淘网代理律师华建明反驳称，谷歌曾发声明将google.cn指向google.com.hk，这是一种主动的指向，这种指向的变化并不妨碍发布不正当比较广告事实的成立，三被告将所有的责任都推向google.com.hk是在逃避责任。

　　好乐买代理律师王帆也表示，好乐买自始至终并未承认自己就是“买运动鞋，乐淘不如好乐买”赞助商链接广告的广告主，是签约的广告代理公司未经好乐买确认，“擅自做主，放到网上去的”，也可证明这是广告服务公司私自发布的文字链广告，因此网告错了对象。

　　他还举例称：“我喜欢喝百事可乐，所以我说可口可乐不如百事可乐，但这不能证明这句话是百事可乐所说。”

　　乐淘网代理律师华建明指出，好乐买自己都承认，广告代理投放的有关，需要经过好乐买确认后才能发布，因此此则涉嫌不正当竞争的广告，真正的广告主并非广告代理公司，而应该是本身。