互联网广告的价值及其挖掘方向
互联网的技术不断升级，消费者的沟通形式不断更新，但是网络广告的价值是否像传统广告那么确实可抓？是不是效果真的那么好？这里我跟大家分享这个问题。
传统广告的一个结论
从广告的角度来讲，从整个传播过程看，每一次要达到的行为只不过是对{zj2}目标的拆分和实现，其价值有一定的衡量标准。其实这来自广告主对自己的目的而做的评估，包括品牌的建立、信息的告知、活动的拉动、知名度、忠诚度等，积累下来最终与客户做对比，之后才知道广告的有效程度。对互联网来说，是一样的道理。
不同的媒介平台满足广告主各种不同的需求，以及不同阶段的需求。媒介人员将不同的媒体组合计划提交给广告主时，总是希望满足客户全面的需求。其实看传统媒体，电视、杂志、户外包括互联网，他们之间的差异十分明显，各自的价值非常清晰和准确地指向客户的一类或几类需求特点。在传统媒体基础上可以得出结论：不同广告主对媒体价值的看待是有差异的，广告主眼里的媒体价值反映出广告主在不同市场阶段的不同需求。简言之，{zd0}的媒体并不一定适合所有广告主，最小的媒体并非一无是处。
不过，结合广告主的推广方向看，其实各种传统媒体的价值并不很强，互联网反而是在这方面相当强的一个。
互联网广告在不同领域可以帮广告主做的事情更多，更全面一些。
举两个例子：早些年飞机不是主要交通工具，大家坐火车时经常看到，企业把所有铁路主干线两边的民房刷成广告，而在很短时间内成为行业{lx1}者。不过，换个角度这样的媒体对很多大客户或不同客户来讲，是没有价值的，比如宝马的广告。广告策略是针对某一项功能把很具象的描述送到潜在客户那里，从广告主的角度看这种广告也很有效。从传统角度看，这两个媒体平台都不是主流的媒体平台，但是针对合适的广告主发挥出来的效果xx不同，相互结合却是对客户最终目的极大的满足。
对一个专业而负责任的广告代理公司来看，广告主不同的需求最终决定了媒体平台价值的巨大差异，大小媒体各有好处。我们对比晚报和CCTV1，由于不同广告主在不同市场阶段的需求不同，我们可以说它们的价值是一样的。有时甚至可以说一份晚报比CCTV1的价值还要大。
新媒体的广告价值
下面我们看新广告的新价值。由于互联网每天都有新东西出来，国内外很难找到经典的教材，所以我们面临的课题是真正找到互联网的广告价值所在是什么。
这里有一些数据，早些年的互联网调查发现，互联网作为工作的{dy}工具，超过80％的人浏览新闻，查EMAIL.可是随着互联网技术的发展和内容的提供，发现出现很多辅项。一个巨大变化是：互联网已经变成了超出工作之外的{zd0}生活娱乐的手段。2005年在西藏，在那儿上网1小时才两块钱。就是说，如果{zpy}的娱乐方式就是上网，在网络上可以找到喜欢的音乐，看喜欢的节目，可以去聊天等。其实互联网已经距离我们很近，尤其很多年轻人，一两块钱的花费是很实在的。
互联网是迄今为止我们所面对的最复杂、最丰富的媒体平台，面对它我们似乎无从下手。
是不是只有首页的通栏效果就会很好？是不是面向所有的广告主和传播目的？回答是很明显的。
目前，如何对诸多形式进行把控，以及帮广告主取得效果是我们真正要面对的问题。网站媒体、新技术广告公司、广告代理等等，没有广告主全面的支持发展是很困难的。
罗列一下可以发现，在传统广告形式下我们做的绝大部分事情都可以在互联网上完成，包括难度很大的品牌建设问题、文化传播问题等都可以做到。比如最简单的告知问题，在中国电视的覆盖是最完善的，不过我一直很质疑电视受众的质量问题。互联网广告已经有一亿多人，虽是小众人群，但是质量很好。网民教育程度是初中以上，高中最多，45岁以下，而这些人在中国发达地区和沿海城市占据主流。消费的主力军是消费的导向群体，因此如果广大广告主能抓住这一亿网民受众，可能比抓八个亿的电视受众来得更有效一些。
另外销售的角度，互联网可以帮助广告主真正能达成销售。
现在平面媒体或电视上也会有电视直销、导购，但是好产品在上面销售的可能性很小，包括在线的一些售后服务，如功能性、服务性服务；线下调研无论是电话，还是面对面访问成本是很高的，而且时间的延续性会很长，但是互联网却是一个有效的办法。
而且互联网的调查有一个好处。
传统调查中大多数比较爱面子，尤其面对面调查中的问题部分并不是真正想说的，而在互联网这个虚拟环境里，这个因素可以控制到很小，受众可以说很多实话。
我们在网络上曾经做过十万份样本的调查，调查的全部时间在一周之内即可完成，巨大的样本数量和短暂的时间都是传统调查方式xx做不到的。而互联网只要给予合理分布，通过技术对所有网页问题的年度时限进行跟踪，会知道人们对什么样的产品真正感兴趣，对什么产品不感兴趣，也可以把想法直接在线提供，可以有直接交流。因此，我们可以看到互联网媒体的价值所在。
