早茶来论

    边设计边施工，肯定不符合逻辑。而除此以外，BRT系统还存在诸多不合逻辑之处。

    一.违背“物质占据空间”的物理逻辑。路面越窄而车流越快，这样的道理闻所未闻。企图减少道路宽度而提高车流量，在原路面快车道中并排双向加建两个候车站岛，等于是在原来的行车有效路面增加不可移动的刚性障碍物，“治堵”的动机难免达成“添堵”的目的；

    二.违背“性状与程度差别”的比较逻辑。作为公交专用路权的两条车道宽度，一条行车道一条停靠道，也即瓶颈路段实际只有一条行车道，由于缺乏自由调节宽度，实际运行就难以保证达到规定车速，也无法承担车辆行驶的故障风险；

    三.违背“事物整体与局部”的关系逻辑。虚假的畅通没有意义，把约30条公交线路逐离原来线路，等于是把主干道的堵车压力转嫁于非主干道，并牺牲非公交车辆的行驶权。局部道路上的限号分流、单双号出行，必然是加大了个人出行成本和增加城市的碳排放；

    四.违背“事物相互转化”的辩证逻辑。信号优先，交叉路口东西向干道绿灯延长，南北向干道红灯就要延长。主干道样板地段的表面好转是以外围堵塞的加剧为代价，等于把原来地段的线状堵塞变换为其他地段大面积性状堵塞；

    五.违背“事物相互依存”的因果逻辑。高峰期候车人流密集存在安全隐患。为此而仿照地铁加装自动闸门系统，就必定减缓人流上落速度；而沿线因素复杂，不能准点到站的公交只能是轨道式排序入站，这必然延长车辆停靠时间，延误车速。而因为路面变窄，这样的后果同样影响到路边原来车站；

    六.违背“人与机械本质区别”的人性逻辑。要求公交司机模仿地铁列车准点准确停靠，即以人体操作模仿电脑程序控制系统有违人性逻辑，即使在专门“演练”期间可以“通过”，而在投入运行后容易因司机紧张疲劳而增加行驶风险。

    逻辑可以检验行为。而统筹就是系统的逻辑。统筹概念是作为城市决策xx们基本的素质要求。如果昨天为了拉动G D P而鼓励“小汽车消费”，今天为了治堵又力抓“优先发展公交”，思维的逻辑矛盾就会把“治堵”变成“添堵”。

    尽管很不情愿，也绝无幸灾乐祸之意，但根据逻辑推理，BR T方案恐怕最终要拆除。BR T方案实施的最终结果，就是我们在争议声中等待着接受蔑视逻辑的教训。

    □zhouzongtai