主宰世界的从来都是一个综合体或系统，而{jd1}不仅仅是一个“销售额或者利润“的问题。在我看来，现代市场的主宰，或者说在市场经济中，控制游戏规则的超强企业，尊从着一个“三位一体”的生态发展逻辑。这三个生态分别是：一、企业的产品生态；二、企业的组织生态；三、企业的文化生态。这三个生态决定了一个企业在整个市场经济中的未来。

    产品生态主要是由客户与企业为客户提供的产品功能组成，在市场经济体系中，产品生态的轴心原则是“合法性”——市场经济下{zd0}的规则就是“效率”，也就是说，产品生态{zd0}的合法性，就在于它的效率性。在这种规则之下，产品生态的调节方式是“xx浪费”，从本质上说，xx浪费就是效益，即以最小的成本获得{zd0}的收益。

    组织生态主要是由企业的权利与地位构成，组织生态的轴心原则是“合理性”，在市场经济体系中,这种合理性体现为，在规定的时间内，员工自愿地把自己的时间与行为的控制权交给企业管理者，同时交易换来经济收入、个人成长以及人际关系的和谐。从本质上说，企业发展的过程，同时也就是员工“人性”觉醒的过程，这一过程，就必然伴随着对权利平等与地位公平的要求。这是企业组织生态中不得不扩大员工参与权、强调尊重客户（实际上就是强调尊重员工）的由来。

    文化生态主要是由企业行为的机制所构成。企业为什么要选择做这样的行为，而不是那样的行为，本质上，这些选择都代表着企业的价值观，有什么样的价值观，就有什么样的行为。而价值观又由什么决定，因此，文化生态的轴心原则是“合理性”，即类似每个人的“喜好”。从本质上说，企业的文化生态，反映着企业成员的价值观，而如果金钱利益就是价值观的时候，企业的文化生态可以说就被产品生态消灭了。

    一旦我们懂得所谓企业，无非就是这三种力量作用的一个综合体，那么，我们就立即会被眼前的景象所震撼：企业正在被这三个体系拉着走，而大多数的时候，这三种力量的方向是不一致的，三种力量前进的速度是不一样的，这就意味着，企业无时无刻不在被肢解着，在表面的整体背后，实际上早已被分裂成一块块碎片。

    比如产品生态的变革路线是直线型的，由于有市场交易规则的驱动与控制，盈亏指标所代表的效率原则，给产品的演变提供了明确的标准，盈利能力好的产品自然会淘汰盈利能力差的产品，从而使得产品生态的发展呈直线型。我们可以看到很多这样的场景，企业被产品拖住往前走，或是因为某几款产品大红大紫，或是因为某几款产品的落伍而虎落平阳。

    文化生态的变革路线始终存在着一种逻辑：轮班。即人们在物欲的冲动带领下往前冲，但物欲过后的虚无主义却会摧毁眼前的大厦，从而迎来传统新一轮的复辟。个人追求的是情绪性的感觉体系，这种特点会导致企业的文化生态追求不受限制，为所欲为，甚至摧毁自己。

    组织生态的变革路线遵从着“官僚化”逻辑，这也就是所谓的帕金森定律，一个科长，一定要制造出两个以上的副科长，而一个副科长，有动力去创造出两个以上的员工，这样权利才能够被下属争夺。

    结论是：企业的产品生态系统创造的是资本家，企业的文化生态系统创造的是艺术家。企业的组织生态创造的却是政治家，他们都在贪婪地创造者。资本家创造利润，政治家创造权利与地位，而艺术家则创造者“自我放大”。

     在每一个失败或死亡的企业尸体上，我们都见证着资本家、政治家与艺术家之间的战争。比如通用公司在金融危机中的破产，便是死于组织上生态与文化生态，员工把自己当成“政治家”、“艺术家”，追求权力与地位以及自我放大的结果，使企业走向衰亡。

     而历史也将会证明，中国相当多的优秀民营企业将会死于组织生态，企业家把自己当成政治家，追求权力与地位的结果，使企业走向衰亡！

     事实上，历史也早已证明，世界一切优秀公司的成功，无疑都是产品生态、组织生态与文化生态协调的结果。不用说，早起新教伦理与清教的约束，赋予了企业以节制的文化生态，从而导致了英美经济帝国的崛起，而现在世界五百强的绝大多数，无疑都把文化生态、组织生态的建设放在产品生态建设上，从而获得这三位一体的协调。这就是我们不能不面对的基本管理哲学。

（更多内容见锡恩网站）