新闻来源：《南方农村报》 作者：邵铭

　　南方农村报7月1日报道： 一边是通信行业无限感慨，认为捆绑策略正成为争夺家庭市场的制胜利器；一边是电信用户不懈投诉，直指捆绑业务四处“下套”，已构成强制消费。首当其冲的是中国电信。

　　“套餐渐欲迷人眼，捆绑皆是为抢钱”，梅州农民罗兴权自拟打油诗，告诫农村用户要慎选电信公司的各类“优惠套餐”。

　　“投诉进入高峰，记录不断刷新”，一家知名消费维权网的负责人向南方农村报记者表示，目前已计划针对电信捆绑业务启动系列公益诉讼，而主战场正是在广东。

　　诱导办理拒绝退订

　　“投诉有什么用？{zh1}还不是要自认倒霉！”吴川市黄坡镇的林旭和(化名)，是今年5月底被“套”的。他说，同村数十户人投诉至今，电信方面仍是措辞强硬，认为“纯属用户自愿，不能违约退订”。

　　该镇下坉村的多位用户，向记者证实的“自愿办理”却是另一番面目。

　　“业务员上门宣传，说为了回馈客户，只要装了固话的，都可以免费送手机”，林旭和说，其实多数人并不知道，对方的真正目的是要兜售其15元/月的固话捆绑手机业务，但“不管你是老人，还是小孩，只要说要就都送，什么协议都没有”。

　　转眼到了月底缴费，大家就都明白过来了，而赠送的手机很快出现各种问题，这下后悔的人就更多了。

　　“投诉的结果是，要提前退可以，那就先赔300元”，林旭和说，这跟新丰县电信用户潘管中的遭遇如出一辙。(详见南方农村报2010年6月10 日16版相关报道)

　　几番投诉无果，村民只能暂且接受，电信捆绑营销也就得以顺利实现：固话捆绑手机后，虽然两者之间本地通话费全免，但如此一来，用电信CDMA手机的用户却剧增，用户的手机通话时长将很有可能增加，而且原先用联通或移动手机的用户，自从捆绑后，也很有可能转用电信CDMA手机。

　　捆绑业务六大利器

　　“既是利用其垄断优势，又更稳固了其垄断地位”，前述消费维权网的负责人认为，电信公司在农村市场地位特殊，随着各类捆绑业务的推行，其垄断地位不断加强，用户的权益将更难以得到保障。

　　他向记者列举了电信公司常用的几大捆绑策略：

　　{dy}，“固话+手机”，目前一部固话已可最多捆绑五部手机，这就意味着家庭用户将极可能被“一网打尽”；

　　第二，“固话/手机+宽带”，目前电信公司的宽带报装，都要求必须新装固话或使用CDMA手机。一旦其中某项欠费，则宽带也将立即断掉链接；

　　第三，“CDMA手机+增值业务”，赠机优惠都预设了使用年限，并默认开通一些增值业务，且不能退订；

　　第四，“宽带+增值业务”，部分电信宽带用户都被预装“星空极速”软件，连入互联网将{dy}时间进入“互联星空”页面，或将面临一些不明收费项目；

　　第五，“固话+手机+宽带+增值业务”，貌似优惠，乱收费的黑洞也最多；

　　第六，“天翼手机+宽带”，与CDMA手机不同，电信3G网络已覆盖的区域推行此捆绑业务，收费黑洞也就出在目前最难计量的流量上。

　　“{zd0}的问题就是，有些地区从接入光纤时就已被电信限制了排他性经营。”该负责人援引今年以来在广州、武汉等地的大学生投诉宽带事件为例，“学校认可，学生根本就没得选，而结果是一年就要白白多交几百元”。

　　记者了解到，部分高校新装宽带，都要求绑定电信的CDMA手机，否则不予开通。

　　“都抗议了半年多，但问题还是没有解决。”深受电信宽带垄断之苦的小谢，是华中科技大学学生，他告诉南方农村报记者，一些学法律的同学已在着手发起公益诉讼，希望能引起有关部门的重视。

　　公益诉讼指向捆绑

　　“期待《电信法》能尽快出台，明令禁止此类捆绑业务。”唐红炬说，作为广东同益律师事务所律师，他一直关注通信领域的用户权益保护，认为目前作为行政规章的《电信条例》尚不完备。

　　《电信法》难产已达30年，原本走在前列的《广东省电信条例》也一直未能通过。为此，包括资深通信维权人士陈书伟在内的相关用户，目前都只能从《电信条例》和《消费者权益保护法》中寻找法律支持。

　　记者发现，尽管《电信条例》第三十一条明确规定“电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务”，第四十一条也规定“电信经营者不得以任何 方式限定电信用户使用其指定的业务”，而《消费者权益保护法》第九条也明确提出：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”，但在一些电信维权案例中，这些条文都没能得到司法机关的采纳。

　　陈书伟说，此类案件一般都是以电信服务合同纠纷受理，“部分运营商的捆绑业务，大多数实行的都是霸王条款”。

　　唐红炬律师则表示，正是由于运营商以“优惠促销”为名，诱导消费者使用，“不排除有消费欺诈的成分”，而且套餐计算复杂、甚至模糊资费构成和使用条件，普通用户的权益也就因此遭到违法侵害。

　　“捆绑客户不得人心，必将造成客户流失。我们的公益诉讼目的也就在于此，希望运营商不能再以牺牲消费者的利益来谋取超额利润。”前述消费维权网的负责人称。