作者：朱泽伟

　　广州中医药大学

　　中医科研？开玩笑吧？最近我被迫去看1634篇中医论文,单单浏览了这堆垃圾的题目，稍微归类，当今所谓的中医科研论文，漏网之鱼甚少，且让我道来。

　　数量最多的中西医结合xxxx型

　　常用的题目:中西医结合xx╳╳病╳╳例

　　中xx剂联合某西药结合xx╳╳病的xxxx 

　　中医为主xx╳╳病的xxxx

　　综合疗法xx╳╳病╳╳例

　　某中成药xx╳╳病╳╳例

　　某种治法结合某西药xx╳╳病的xxxx 

　　中西合璧式的文章为什么最多？为什么不用纯中药才“xx副作用”？为什么伟大中医中药的疗效要让西药沾光？ 

　　一种可能是知道纯用中药没有疗效，把西药拉下水，结果有效的机会大增。

这还没完，不能体现中医药优势啊！一定要来个对照，一组中西药结合，一组纯

用西药，结果如何不用我说了吧，有意的骗子写这种文章最是划算。

　　另一种可能是无意的骗子，这些人的逻辑是：西医固然可取，但中医也不至

于到“伪科学”的田地，应该各有各的优势，不信看看这些数据，锦上添花的疗

效不就是明证吗？至于这些数据真不真呢？只有他自己信吧（哈哈）。

　　为什么中医那么爱xxxx？爱xxxx而不是实验观察？为什么中医那么善于观察？是不是真的观察了？谁作证？上帝？

　　有意的骗子会这么考虑：把钱拿去做中医实验简直是“肉包子打狗”，但不

做又不能完成差事，毕竟要养妻活儿嘛。写什么好呢？xxxx！还要中西结合

那种！一来有疗效，经得起考验；二来省钱省事，有没有观察没关系，写出来就

行；三来别人无法验证，谁有这等闲功夫，大家都是明白人嘛。万一真有傻帽跑

来指责怎么办？别怕，中医的托辞是“{zc}秘方”：不同地方的人体质不同；一

个病又分不同证型,证型不同用药则异……

　　无意的骗子写这种文章，多是中计了，此计曰：中医的特色是“整体观念”，

中医的优势是临床，临床有效才是真理。那些指责中医的人只拿实验说事，没有

整体看问题，是片面的。菜鸟乍听这些话很容易陷进去，有一次和朋友用餐，他

摆出以上言论，我拿出我的手机，说：“在街上看美女当然要用‘整体观念’判

断（哈哈），但如果这部手机坏了，你要把它修好，要怎么‘整体观念’法呢？

任你上看下看左看右看，看上一千年也看不出门道来。” 

　　“不知何”方有效型和纯中药xx型

　　常用的题目：自拟╳╳方xx╳╳病╳╳例

　　加用╳╳方xx╳╳病╳╳例

　　╳╳方加减xx╳╳病

　　╳╳方xx╳╳病

　　我把这两类归在一起，是因为它们都说是纯用中药进行xx的，不同的是，

前者为“不知何”方，经常用“自拟”“加减”“加用”等字眼，而后者用的是

中医惯用名方。为什么要用“不知何”方呢？中医惯用方剂毕竟有限，不够做文

章，加加减减花样就多了。“自拟”类的有一种自以为是的味道，以为自己独得

其秘，无私地把秘方分享出来，写这些的多是一些已经熬出头的。“加减加用”

类的套路是以某一名方为基础xx“疑难杂症”，越疑越难越杂越好，辨证论治，

气虚加黄芪，血虚加当归，{zh1}吹说这种方法有多灵验有效云云。

　　稀里糊涂忽悠型 

　　常用的题目：╳╳病的病因病机探讨

　　╳╳病的辩证分型 

　　╳╳病病机辨识/病因初探/机理探讨/病机探析

　　这种文章是历史久远的，翻看古代的中医书，十有八九是在讨论什么病因病

机，不是基于实实在在的观察，而是流于哲学式的空想。现在的中医科研论文继

承和发扬了这一传统，其总的把戏就是把中医旧有的理论套入到一个个具体的病

中，不管这个病有多新，都是“古已有之”，之前的“非典”和“流感”，相信

大家已经领教过了，这里随手再点开一篇讨论糖尿病病因的，晒晒他们空想出的

糖尿病病因：外感六淫，化燥伤阴；恣食肥甘，积热于胃，伤灼于脾；情志所伤，

木火克脾；劳欲过度，禀赋不足（哈哈）。这类文章数量不多，因为很多无意的

骗子也不信这些了。

　　老骗子经验型 

　　常用的题目：╳╳专家xx╳╳病的个人经验/体会/心得。

　　写这些的多是一些“老家伙”了，一般后生小辈有“心得”，但写出来没人

在乎，所以这类文章也比较少。它的特点是一开始就吹说有几十年的临床经验，

战绩辉煌，硕果累累；接着往大处说，讲大原则，高瞻远瞩，指点江山，其间在

每个大原则下举出三两个具体中药名，就这样完成发表任务。要注意，讲大原则

对“文科生”是很有蛊惑性的，比如“上工治未病”，“天人合一，顺应自然”

等。中医粉丝听了这些大原则就说对对对，中医果然深奥超前，殊不知中医“讲

就天下{wd}，做就无能为力”，具体的原因会在后文说明。

　　（待续）