CMMI的全称为：Capability Maturity Model Integration，即能力成熟度模型集成。自从1994年SEI正式发布软件CMM以来，相继又开发出了系统工程、软件采购、人力资源管理以及集成产品和过程开发方面的多个能力成熟度模型。虽然这些模型在许多组织都得到了良好的应用，但对于一些大型软件企业来说，可能会出现需要同时采用多种模型来改进自己多方面过程能力的情况。于是，希望整合不同CMM模型的需求产生了。1997年，美国xx航空管理局（FAA）开发了FAA-iCMMSM（xx航空管理局的集成CMM），该模型集成了适用于系统工程的SE-CMM、软件获取的SA-CMM和软件的SW-CMM三个模型中的所有原则、概念和实践。该模型被认为是{dy}个集成化的模型。到底是选择CMM还是CMMI，主要基于以下几个方面进行考虑：

■ 实施企业的业务特点：如果企业的规模不是很大，业务又集中在软件开发为主，那么还是软件CMM比较适用。如果企业的规模比较大（开发人员100人以上），并且业务不仅仅集中在软件开发，还包括硬件开发哪怕是硬件代理（采购）都可以考虑实施CMMI。

■ 实施企业对过程改进的熟悉程度：如果企业已经实施过ISO 9000，并且取得了较好的效果，那么可以考虑实施CMMI。如果企业虽然没有实施过CMM，但是对于过程改进一直比较xx，接受过不少相关培训，甚至能够自发的进行一些过程改进，那么也可以考虑实施CMMI。如果过去没有接触过类似的工作，那么{zh0}先从软件CMM 2级开始，首先建立持续过程改进的思路。另外，软件CMM的要求也比CMMI要稍低一些。可以适当降低实施的难度。

■ 实施企业对过程改进项目的预算：不论怎样，几乎可以肯定地说，实施CMMI的费用肯定要比实施CMM高出一些。而就模型本身来看，CMMI的2级7个过程区域在内容上并不比软件CMM的2级6个关键过程区域多多少。这样的话，我们xx可以“少花钱、多办事”，也就是说可以采用CMM的实施和评估方法，但可以在过程改进的时候参考CMMI的要求，这样就经济很多。


CMM/CMMI和ISO有什么区别？

ISO9001被认为是适用于所有各类专业领域的一种质量保证模式；但是，对于软件组织来说，尽管加上了ISO990－3作为实施指南，ISO9001似乎仍然不够贴切，留给审核员作解释的回旋余地相当大。于是就软件能力评定而言，按ISO90（）进行认证时，不确定性很大；换言之，同是通过了ISO90（）认证的组织，其间的软件能力可能有很大差别。