关于中国西进规划问题，在涉及中亚部分提到“新丝绸之路”，为了与美国的“大中东计划”、欧盟的“地中海计划”相对应，不妨将中国的布局称为“新丝路计划”。实际上，中国的“新丝路计划”可谓雄心勃勃，让西方一时目瞪口呆摸不着头脑，他们远未预料到中国速度竟然如此之快，尽管中国在实施过程中有些低调。“新丝路计划”经俄罗斯、中亚、中东分别向西，最终通向欧洲和非洲，而这正是史上中国强大时代古丝绸之路的现代版本，载体或中介包括高铁、能源及其他经贸往来，以替代古典时期的骆驼和丝绸。“新丝路计划”如此庞大，如果付诸实现必将产生深远影响，以至重新划分世界版图。同时，海路版“新丝路计划”与陆路版“新丝路计划”并行，可视为现代中国对海权与陆权的并重思维。正因为这种构想过于宏伟，在现实中不可能一蹴而就，相反需要较长的时期和极大的耐心，中间的反复抑或挫折难以避免，对此应当正视。究其实质，中国“新丝路计划”秉承和平、互利、共赢的历史性原则，根本服务于中国国内的工业化、城市化、现代化战略目标，因为要实现这一战略目标，就必须摒弃闭关自守，全面走向世界，否则光是资源需求和国外市场就会卡住自己的脖子，更不必说高新科技的引进与吸收等等。

　　中国的“新丝路计划”绕不开中东，而伊朗就是中国从陆上进入中东的踏板，这是伊朗对于中国“新丝路计划”的战略价值之体现。如果不能够从伊朗进入中东，途经中亚的陆上西进之路也将被堵死，显然伊朗成为一个关键的节点。对于美国的“大中东计划”而言，如果打通不了伊朗，那么美国在阿富汗强行插进的楔子迟早是一步死棋，亦无法真正在中亚立足，那么显然在美国看来伊朗也是一个关键的节点。可见，抛开其他因素不讲，单从地缘角度看，中国的“新丝路计划”与美国的“大中东计划”在伊朗这里迎头相撞，而中美各自的计划和构想都具有全球战略意义，主观上谁都不想作出实质性让步。再看欧盟的“地中海计划”与美国的“大中东计划”也有重叠和碰撞，只是地缘方面是在地中海东岸地区，包含中东热点兼国际热点的巴以冲突地带。现阶段，欧盟更重视缓和巴以冲突，中国更看重伊朗及伊核问题，既然相对而言各有侧重，欧盟支持美国制裁伊朗换取美国促进巴以和谈，中国集中精力应对伊核问题而对巴以和谈不太感冒，也就比较容易理解了，至少这也是观察问题的一个侧面。概括一下就是，美国的“大中东计划”或明或暗地受到来自两线的牵制，即欧盟从西线、中国从东线分别着力，美国想独霸中东，使欧盟不能东进、中国不能西进，长远而论是不可能的。

　　之所以说美国不可能实现其目的，除了中、欧还有一个俄罗斯的因素，也需要加以考虑。俄罗斯表现出恢复在中亚“势力范围”的欲望，对中东也虎视眈眈且作为中东问题有关四方之一。个人分析俄罗斯可以作为能源富集地之“熊头”发挥整合作用，不过，俄罗斯自己似乎对此缺乏清晰的表述，因而，一时之间没能给俄罗斯南下方向找出合适的名堂。从历史上看，俄罗斯一直有着南下前出印度洋的梦想，实质上是从南下方向谋求出海口，前苏联时代入侵阿富汗以失败告终，苏联解体后的俄罗斯要打通南下方向的出海口，已经是更加的不现实了。感觉俄罗斯自从彼得大帝以来奉行扩张政策，能争的就争、争不了没办法，仿佛成为一种类似动物本能的行为。由于俄罗斯目前自保问题不大，趁着美国走向衰落反而又有图谋“势力范围”的想法，那么，俄罗斯经营中亚、中东乃至在东欧、南高加索及其他地区争夺影响力的努力，勉为其难称之为俄罗斯的“势力圈计划”好了，其在中东包括巴以冲突和伊核问题等方面的所作所为，属于俄罗斯“势力圈计划”的一部分。

　　姑且按照上述表达的话，美国“大中东计划”、欧盟“地中海计划”、俄罗斯“势力圈计划”、中国“新丝路计划”，终于在中东这块是非之地交汇碰撞，核心是伊核问题和巴以冲突问题。近年来，四大势力此消彼长、各自调整，也使得中东局势风云变幻、捉摸不定。因中东地缘的现实及象征意义，宏观上，这是四大势力对亚欧非三大洲影响力的全球战略级别较量，拉美、澳洲无法与之相匹敌，这样讲不是说在拉美、澳洲没有纠结，而是说战略价值毕竟有轻重之分。最近围绕中东局势啰嗦了一些，本意是从中美欧俄四方布局中东的角度，来探求各自战略方向，从而粗线条地勾勒各方立场及因应之策，觉得只要有个大致把握，基本能够推测出各方底线何在，后续观察谁高谁下、孰得孰失，也就有了一个判断的大体依据。目前看，伊核问题、巴以冲突这两个中东核心议题都在铺陈，事实上相互作用、彼此掣肘，并且与四方在其他领域比如经济、金融等方面紧密相关，其中的讨价还价、彼此制衡还将持续下去，理论上讲总有见分晓的{yt}，只是结局尚不明朗罢了。