{dy}份“状元”公告今天新鲜出炉。据新浪教育讯：在2010年高考中，银川一中学生双双摘取宁夏2010年高考文理科状元，学生范海霆以667分摘得理科状元桂冠，张佳颖以620分摘得文科状元桂冠。读到这一则教育快讯，身为教师的我当然为银川一中和它的两名优秀学生感到高兴，任谁都知道一所学校能在高考中取得这样的佳绩实属难能可贵，但也正为是喜欢就教育作点滴思考的教师，随着各地“高考状元”的相继出炉，我对接下来的日子里可能会有怎样的“状元”炒作之风，难免有些姑且称作是“杞人忧天”式的担心，高考成绩辉煌耀眼固然可喜可贺，但还是希望不要因此对愈演愈烈的应试竞争推波助澜，毕竟沉疴在身的教育未必总能经受得住这样的纷扰。

 恕我眼拙，总觉得“高考状元”是一个极无知的名词。回望延续一千多年科举制度，在考试中取得{dy}者才有资格称为“元”，乡试{dy}称解元，会试{dy}称会元，殿试{dy}称状元。从唐高祖武德五年（622年）科举考试开始，至清光绪三十年（1904年）{zh1}一次科考，累计1282年间历代王朝共选拔了文状元654名，武状元185名（有姓名记载的），合计只有839人，即使扣除因战乱等无法继续科举应试的年份，平均也至多是每年状元一名。没有想到的是，在科举制度早已作古的新时代，竟然“状元”像撒帽子一样满天飞，无论哪一年高考之后各省市皆有“状元”出炉，花落谁家免不了“敲锣打鼓”一番而惟恐天下不知，媒体上当然也少不得请“高考状元”现身传经送宝，精明的生意人自然不会忘记从中嗅到商机大打“高考状元”牌。更让人想不通的是，所谓正经的xx大学也不惜“三顾茅庐”而竞相追逐着“高考状元”，招生结束时无不喜滋滋地盘点今年又有多少个“高考状元”被收入囊中。

 稍有常识的人都应该知道，但凡有考试则必定会有独占鳌头者，所谓“高考状元”只不过是在考试中比其他学生多考了三五分，有时还可能是考试时运气好误打误撞而中，至于弄虚作假而如2009年重庆高考文科“状元”者，实在不值得广大考生去艳羡或顶礼膜拜。当然，能在惨烈高考竞争中脱颖而出的学生，总有其在学习和成长中的独到之处，请他们或家长介绍学习经验和育子心得，让后来者从中汲取有益的东西，依我看应该算作功德无量之举。但由不得人不说的是，如今对“高考状元”已经不限于简单的宣传报道，而是在每年这个特定的时节都会陷入近乎疯狂的炒作，究其原因，可归结为一句话“无利不起早”。

 一些学校不惜撕破脸皮去争抢“高考状元”的归属（因为有学生高考前已获推荐，成绩不再计入高考排名），或是投入重金炒作产自本校的“高考状元”（有时还可能是挂名），其实就是借“高考状元”拉抬学校名气的指数，人为地制造“名校”之轰动效应，进而网罗更多的优质生源，从中攫取更优厚的利益；一向嗅觉灵敏的媒体自然不会错过“高考状元”这个时令新闻卖点，或是请来“高考状元”本人、老师以及家长，不惜连篇累牍地报道“高考状元”的成长经历、个人爱好、学习方法、高考心得、家教举措，或是深入学校xxx报道，对当事学校的“先进经验”大加吹捧，引得家有考生的社会各界人士竞相阅读，以为从此找到了培养和教育子女的“灵丹妙药”，殊不知，常常是在人家那里一用就灵的高招放在自己孩子的身上，却未必真有效果；至于商家请来“高考状元”为其产品作代言，正是瞅准了家长们“望子成龙”或“望女成凤”心切，“高考状元”之所以独占鳌头全归功于用了咱家的产品，从“独门xx”的复习资料到增强记忆力的保健用品，从帮助提高睡眠质量的枕头甚至到令人啼笑皆非的短裤，可谓五花八门，希望借此引得家长不惜大手笔购入，结果是“高考状元”挣了代言费，商家赚足了银子，却赔了家长花钱不见效。

 以培养“高考状元”为目标的教育，最终势必导致越来越多的学校陷入高考升学率的惨烈竞争；以炒作“高考状元”找到发财的捷径，抓住的是人们“不怕吃苦为孩子”心理，用了这样的产品果然有效还算正当经营，而只为着乘机捞一把则涉嫌违法；尤其想要提醒的是，媒体作为公共资源，应该服务社会的基层民众，如果不假思索地参与对“高考状元”的疯狂炒作，自以为xx社会热点，其实是对更多孩子和家长的误导。欣闻从去年开始就有地方明令禁止炒作“高考状元”，但不知今年这股炒作之风还会不会很兴盛？