傻子不敢走,天才冲过去


上回我们提到,这些身娇肉贵,位居高位的公司经理人,也常做出错误的蠢事来。他们并非愚蠢或是缺乏才智,但偏偏就是把傻子不敢做的蠢事,反复上演给我们看。

      可台下看戏的和试图解说剧情的媒体却常常在理智上或情绪上假设这些金童们如何天纵英明、慎谋能断,仿佛嘴里吐出的句句珠玑,脑子里想的满是天机。

      这跟股票市场上很像:人人总是不切实际地想像并认定,别人一定知道些他不知道的东西。

      这里我先讲一个稍微不相干的故事,引自Andre' Kostolany的书:

      二次世界大战刚结束,法国因为外汇吃紧,因此对外币有相当严格的规定:法国人民有义务将外国证券存到银行里。唯有二流证券,因为半死不活在国外也卖不出去,才能享有例外。

      另一方面,进出口外国证券亦有严格配额制:如果要买进某种外国证券,一定要有同额相对应的另一种证券出口。

      当时法国许多人想要买进壳牌石油股票,但要买入就要有相对应的外国证券卖出。幸运之神就这样眷顾到一个毫不起眼的日本债券上。

      忽然间,该日本债券交易量暴增。法国人纷纷谣传,这肯定是瑞士人来大量收购。他们一定是跟日本人达成什么协议了。

      相对地,瑞士人也猜测这一定是法国人在搞鬼,目的是为了卖出在巴黎的证券。法国搞不好跟日本有什么接触了。

      事实上呢?

      双方与日本人根本就没有任何接触。纯粹是法国的投资人在法国买入日本债券,在瑞士卖出以便于购买壳牌石油股票。而法国对该债券需求增加,瑞士人于是开始在瑞士买进该债券后拿到法国卖。

      他们在法国合法送到瑞士,瑞士的黑市又将同一批证券弄回法国。

      只是这虚假的交易量暴增让大家开始幻想可能的和平协议,该债券价格也就开始不合理飞涨。直到幻想被戳破,牌价应声重挫50%为止。

      产业竞争也是这么回事:当竞争对手开始从事某种奇怪行为时(往往可能是无意识的),厂商常常猜想对手可能知道或看到了自己不知道的事情,虽然不十分有把握,但不跟进似乎就意味着自身的落后与失败。

      反过来,竞争对手看到该厂商也开始如此那般时,更加强他们行动的信心,甚至浑然不知对手的行为可能仅出于自己当初的无意识举动所引起。

      就这样,产业间的蝴蝶效应就此展开。动作的幅度就如同核子反应一样,等比级数地增加。每一方的经理人,都能振振有辞地说出一番大道理,来合理化他自己也不一定了解的策略或行为。

      台下看戏的,还以为这些人满腹经纶、羽扇巾纶哩!

      但说穿了,大家都不过建立在不切实际的假设基石上,发展一套又一套自以为是的商业理论或一次又一次地宣布发现新大陆、新商机。可大家又都不自知,或不愿意诚实面对那丑陋的真相。

      全球通讯大厂Motorola过去曾经将"铱计划"喊得震天价响,认为手机通讯基地台架设不易,除了建置成本之外土地取得越显困难。但另一方面,"举头三尺有卫星",Motorola的阿财们就开始启动轰轰烈烈的铱计划,想要发射大量卫星上太空,实现"只有远传,没有距离"的美丽愿景。现在看来,说穿了这计划不过就是简单的"卫星电话"。但当时却能在其上添加了无数的美梦,以至于吸引全球许多商人、财团跟进。例如台湾的太电集团,也大举投入该计划,就怕慢人一步商机顿失。

      可很快地大家又发现:

      1. 发射卫星的成本,怎么算都还是比建置基地台昂贵。

      2. 有手机的人多半住在都市里,而都市的水泥丛林会挡住收发卫星讯号(因为需要上空一定角度内净空)。

      这两点听起来已经不怎么漂亮,但更蠢的还在后面……

      3.发射上去的60几颗卫星总是在海面上,而非陆地上空!

      换句话说,铱计划花了上百亿才鹜然回首,惊觉地球表面70%都是水的事实。当然如果有个大富豪刚好在太平洋中央的私人游艇上偷腥,愿意付上每分钟新台币202元的通话费,来骗另一半自己其实正在开会就另当别论啰。

      但这种生意,一年能做上几回?

      这一类的蠢事,华伦·巴菲特(Warren Buffett)在1989年Berkshire Hathaway年报中,曾经提到:

      My most surprising discovery: the overwhelming importance in business of an unseen force that we might call "the institutional imperative." In business school, I was given no hint of the imperative's existence and I did not intuitively understand it when I entered the business world. I thought then that decent, intelligent, and experienced managers would automatically make rational business decisions. But I learned over time that isn't so. Instead, rationality frequently wilts when the institutional imperative comes into play.

       

      巴菲特将这种愚蠢归因于他称之为"制度性强制(institutional imperative)"的问题,他举出4点:

      (1) 机构倾向维持既定方向,不愿改变,就像是牛顿{dy}运动定律一样。

      (2)企业总是能想出许多专案计划或收购案,来用光手头可用资金。

      (3) 不管领导人提出多蠢的愿景,底下人都能马上做出详细获利与策略研究报告。

      (4) 同业正在进行扩张、收购、决定高阶主管待遇或任何事情,企业往往倾向盲目跟进。

      更重要的是,这种institutional imperative还会相互影响,一如我前面提过的产业间蝴蝶效应。

      如此就不难理解为什么Web 2.0泡沫,可以在短时间内越滚越大。说穿了,历史上所有的投机泡沫,也都是这样滚出来的。

      我相信理智的投资人多能维持旁观的冷眼,不会被这种假象欺骗。

      很可惜优秀的经理人往往不是优秀的投资人。他们或许懂得经营公司或仅专精于部分企业活动,但却不懂理性分配整体资源。因此在这种浪潮下,我们常可见优秀企业也把持不住,跳进来做错误的资金配置。例如之前Intel也莫名其妙地推出Web 2.0开发软体,显然带有如此意味。

      当年惠普的女总裁Fiorina不也大张旗鼓,甚至权谋用尽,只为并购Compaq。但她口中的降低成本、提高效率、整合市场等好处,都未在其CEO任内有一点点雪泥鸿爪,有的,只看到她个人漫天飞舞的造神运动和200亿美金的并购代价。

      先前我们了解了泡沫形成历程如何演进,进一步,来看看泡沫形成因子有哪些?

      巴菲特列出三个重要原因:

      1. 坐不住又爱夸大自身能力的经理人。

      2. 经理人资金运用能力拙劣的通病。

      3. 脑残的盲从。

      老巴认为,影响聪明的经理人做出愚笨决策的主要原因在于经理人本身不认输、好面子与拒绝面对现实、承认错误的内在因素。针对外在环境部分,我想再添上一笔:爱敲边鼓的媒体/分析师/评论家/专栏作家/部落客……

      这些人的作用,往往是弄皱一池春水,让人误以为大环境真的正在剧烈改变中。

      事实上,纵观整个人类经济发展史,从来没有任何了不起的大变革,是在短时间之内就发生且完成。即便是近代最惊人的工业革命,实际上也花了将进200年的时间才让人鹜然回首时猛然一惊。

      电脑与网路所联姻制造的资讯革命到现在也才方兴未艾。相较起来,Web 2.0实在是小得像是一点涟漪罢了。

      但无论规模大小,企业经营者面对趋势的愚笨往往一致地超乎我们想像。各位有兴趣的读者只要留心注意,一定可以找出更多令人难以置信的错误。所以,当任何媒体炒作某个大趋势,或任何一个企业经营者讲述某些大计划时,请先回头想想上述的诤言和您看过的错误先例,再对这类言论"听其言、观其行"。不为别,只因没有人喜欢被骗的感觉。事事怀疑谨慎,是避免被骗的不二法门。

      而综观国内外,言必称Web 2.0的几套言论,不脱"创新"、"创业"、"使用者习惯革命"与"新产业、新经济"等几个2000年.com热潮就炒过的命题。

      可惜的是,这些人对自己喃喃挂在嘴上的"创新与创业",也多半未有真正了解。不是深度不够,就是广度不够;更多人在哲学训练、经济学思维训练上的不足,使得跳梁小丑们永远有童话中"吹笛人"的角色可以扮演。

      往后,我将谈谈创新,以及吹笛人的历史,敬请期待!

      

      版权所有，未经书面授权，不得以任何形式转载、摘编。