引用

的

至清水

如果敲诈政府罪成立的话，只有一种可能，公权转化为私权，即政府是个人的，以使其与自然人一样，把自己及亲属的生命、身体、名誉等等，置于广阔的社会背景之下，承受着同样的压力，和同样可能遭受到的不法侵害。舍此，我实在想不出来，政府怎么会被个人以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索用了财物？

即使退一步讲，这罪名真的成立了，你政府也未免太无能了吧？你连自己都保护不了，都被敲诈了，还指望你能保护谁呢？这新罪名所导致的后果，只是让个别人倒了霉，而跟着倒霉的，却是一级的政府。其余百姓人等，不免岌岌可危，有累卵之感：连政府都这样了，我们还有什么指望！

当然“敲诈政府”一词，也不是不可以使用，但那与“强奸民意”一样，只是措辞，而不是罪名。它可以用来谴责某些不合理的要求或不道德的做法，也可以用来表达某种愤怒的情绪，但却不可以构陷入罪。以此类推，什么抢劫政府，绑架政府，在用词遣句方面，是没有什么禁区的，顶多也就是力求准确，力求规范。不过，以此圈定罪名，如果动辄科以抢劫政府罪，绑架政府罪，就不是法治国家的作为了，这与敲诈政府罪一样的愚蠢。

“强奸民意”相对于“敲诈政府”，也是一个问题的两个方面，是指违背人民的意志，使用暴力、胁迫或者其它手段，强迫人民服从自己的行为；或者把自己做的坏事说成是人民的意愿。本来这也与敲诈政府一样，只是一个形象的比拟，并非抽象的立法，无非说明这事情做的不地道罢了。

其实，“民意”时常被“强奸”，但从未听说过有谁以此为罪名被惩办，而“政府”不可能被“敲诈“，却为何经常有人被判刑了呢？政府不是个人的，没有必要打扮得如此的可怜兮兮，又是被敲诈，又是被诽谤。倘若所谓的敲诈政府可以判刑，那么，强奸民意也应入罪，而且，没有强奸民意在前，就没有敲诈政府在后，要惩办，也应先从强奸民意开始。