前面我写了一个文章解释，有人指出中国队进过世界杯，我想说的是，如果指出问题的读者耐心一点看完我的文章的话，我其实已经说过米卢带领的队伍能进世界杯是一个意外，因为那一届日韩作为主办方直接入围了。中国队在没有主要对手的情况下入围了，所以那真的是一个意外。
?　　我文章的原意是在说中国模式，其实和足球并无多大关联，睿智的读者已经看出我其实是一个伪球迷，对足球并不内行。解释中国队无缘世界杯的逻辑是这样的，一般来说经济增长快体育水平高，但足球可能是一个例外。而中国队之所以水平低的原因是很多人早就解释过的体制问题。这个体制是体育总局和足协控制下的“俱乐部市场”制度，由于这种制度性的扭曲导致足球水平不可能有大的提高，因此无缘世界杯成为常态。
?　　那么随之而来一个有意思的问题是，朝鲜怎么就打进了世界杯呢？也就是说，朝鲜模式与中国模式，假定说有模式的话，区别到底在哪里，导致出现了不同的结局。
?　　我曾经和四方党的同志们游览了世博会的一条经典路线：朝鲜-伊朗-伊拉克-中国，称之为“美帝眼中的邪恶轴心”之旅。只要你去过朝鲜馆和中国馆，是不难体会两者巨大的差异的。（顺便说一句，世博会{jd1}应该开发各种经典路线游，不然{yt}看不过来，除上面的邪恶轴心游之外，还可以开发八国联军游，金砖四国游等等，上述建议免费赠送当局）朝鲜非常穷，居然在世博朝鲜馆内堆了个假山糊弄观众，相比于中国馆的寻觅之旅里穿着几近透明露出内裤（我顺便要举报，世博会中国馆有人睡衣露出）的舞女来当然是相形见绌。
?　　但朝鲜的足球却打进了世界杯，这难免令人啧啧称奇。其实道理也不复杂。中国是转型国家，意思是有了中国特色的市场经济，政治上无竞争但有扭曲的市场竞争；而朝鲜上下还是铁板一块，不仅政治上无竞争经济上也没有，遑论体育。
?　　在哈耶克与奥斯卡·兰格关于社会主义的经典论战中，兰格提出了计算机社会主义这一xx的观点，即当计算能力迅速进步，人的需求可以及时反馈并加以处理，生产和需求实现无缝对接的条件下，计划经济不仅能维持，而且能高效的维持。哈耶克后来用《知识在社会中的运用》雄文反击，一举击碎了社会主义的基础。即便能集成所有信息，但独裁者的信息处理能力有限，是无法及时反馈的。同时，根本不需要一个人集中所有信息，人只要掌握他自己那部分有限的知识，就可以利用价格机制与他人进行交换，通过市场就能高效运行维持下去。这从两个方面打击了兰格，一是不可能，二是不需要。
?　　当然中国在1978年以后就已经迅速“打左灯、向右转”，但由于政治上的集权，使得市场自由扩展到一定阶段就受到限制，形成扭曲的格局，是以效率大打折扣。但朝鲜不同，朝鲜是奔着兰格说的举国体制而去的，当动员全国力量来办一件事情的时候，通常就会给人“伟光正”的印象。主体思想塔、阿里郎、朝鲜队，都是一种体制的几种变形而已。当然按照这种逻辑，朝鲜队打进世界杯并不稀奇了。因为举国体制容易在短时间内打鸡血，特别适合冲击世界杯或者拿奥运{gj}之类的，朝鲜政府给朝鲜队打入2010世界杯的奖金超过了给奥运会xx得主的奖金。
?　　好在朝鲜队不可能拿{gj}。也许又有人有疑问，按照刚刚的说法，举国体制不是最容易适合挣{gj}吗，那么朝鲜应该拿世界杯{gj}才对。这么想的当然很聪明，不过问题恰恰在于进入世界杯之后，面临新的竞争和市场。当别人用市场模式来挑选球员参加比赛，而你还是用举国体制的时候，那么两种模式之间就会发生相互竞争，我很确定举国模式走不远，朝鲜队即便打了鸡血打鸭血也不顶用。
?　　朝鲜队能进世界杯是因为举国体制，朝鲜队走不远还是因为举国体制。而中国队进不了实在是因为转型得不伦不类，我相信如果搞举国体制，赢朝鲜是没问题的，当然也走不远。中国既然已经走向了市场体制，就需要更进一步。我重复下我的结论：要尽快将体育总局和足协转变为民办非企业单位和行业协会，将足球交给市场机制。如此一来，中国队才有希望不仅经常进，而且还能走得远。
?　　?