温州网讯 永嘉农民季某认为邻居家的违法建筑影响自家的采光，要求有关部门拆除，在交涉未果的情况下，将永嘉县规划建设局告上了法院。昨天上午，该起行政诉讼案在永嘉县人民法院开庭审理。审理中，原、被告各持的一份“日照分析”成为双方争辩的焦点。法庭未作当庭宣判。

　　邻居房屋是违法建筑

　　永嘉县枫林镇东升村村民季某的家是一幢2层楼的民房。2005年，当地村民董某在季某家南侧建造了2间三层、局部四层加楼梯亭的房屋。季某认为，董某的房子与自家距离较近，影响了自家的采光与通风。季某还发现，董某的房子未经土地、规划部门的审批，属违法建筑。为此，季某多次走访有关部门要求拆除。

　　2007年4月，永嘉县规划建设局作出了一份处罚决定，要求董某在7天内自行拆除楼顶的楼梯间及三楼北侧的雨棚，其他违法建筑另案处理。可是，董某在期限满后未履行该决定。去年7月，永嘉县规划建设局组织了强制拆除。在拆除过程中，拆除公司认为，拆除三楼北侧雨棚必将影响下层房屋结构，造成危险后果。{zh1}，只拆除了董某房屋顶楼的楼梯间。

　　规划部门再作处罚决定

　　原告诉称，去年9月，永嘉县规划建设局作出了另一个处罚决定：责令董某按规定补办建设工程规划许可证并处罚款。这个处罚决定意味着，董某只要按规定补办了建设房屋的手续后，这2间房屋就取得合法手续，不再是违法建筑，将造成他家的“采光权”无法得到主张。

　　去年12月，季某就该处罚决定向永嘉县人民政府提起行政复议申请。今年4月，永嘉县政府作出维持该处罚决定的复议决定。行政复议失败后，季某一纸诉状将永嘉县规划建设局告上了法院。昨天庭审，永嘉县规划建设局一位副局长出庭应诉。

　　两份“分析”各说各理

　　董某的房屋到底有没有侵犯季某家的“采光权”？在庭审中，原、被告各自拿出了一份“日照分析”，这两份“日照分析”成为双方庭辩的焦点。

　　原告季某提供的“日照分析”是由温州市规划信息中心作出的。该“日照分析”认为，结合区块内其他关联建筑，董某房屋建成后进一步恶化了季某家一楼、二楼采光，使其日照不满足国家日照标准。

　　被告永嘉县规划建设局提供的“日照分析”是由永嘉县建筑设计院出具的。该“日照分析”认为，董某的房屋建成后，北邻季某家的日照标准最少的已达到4小时，符合国家日照标准。董某的房屋未严重影响城市规划。

　　原告季某认为，被告未提供鉴定机构的资质证书，其“日照分析”缺乏xx性。被告永嘉县规划建设局则辩称，他们的“日照分析”是针对董某房屋对季某家的日照影响，而原告的“日照分析”是针对所在区块内的所有建筑对季某家的日照影响。在此案中，原告季某诉求的是董某房屋对他家的日照影响，所以，应当采纳该局提供的“日照分析”。

　　作为此案第三人的董某，昨天只委托律师出庭。其律师表示，董某是诸永高速永嘉段的拆迁安置户，原房产拆迁后，在诉争房址处建房落户。第三人董某愿意接受“责令补办建设工程规划许可证并处罚款”的处罚决定。记者黄云峰