玩器材，大致可以分为两种人
一种以玩机为主，一种以玩镜为主
而我{jd1}属于后者

玩镜，日系相对简单，变焦/定焦——大口径/小口径——搞定！
莱卡就要复杂一些，除了口径以外还牵扯了“代”的问题，进而引出“味道”这种永远扯不清的话题
然而，这点问题和玩蔡司的复杂程度相比，实在是不值一提
为什么这么说？因为蔡司的系统实在是太复杂！
抛开一些非常见系统上的蔡司不提（如阿尔帕、路来双反/旁轴、诺基亚等）
随随便便就能数出上十个使用蔡司镜头的系统——
Y/C、G、N、T、645、ZM、ZF、ZA、哈苏、路来
这么多系统，这么多蔡头，怎么玩透？怎么玩精？
这里提供一个思路——
一个系统选一支，组成蔡司七剑！

一、康泰时Y/C系——Planar85F1.2
就是入选的那支“拳头”
一想到这支头就想起一句俗话——老虎不发威你以为是病猫啊？
85/1.4那头其实蛮厚道的，价定得比其他家都低，成像也不错
可就是老有人诟病它大光圈软
于是蔡司一生气，“拳头”就诞生了
这回成像是挑不出毛病了，就剩下一个问题——价格
我们来算笔账，85/1.4是5K
“拳头”光圈大了半档，加5K这是本儿
MTF显著提升，再加5K花得不冤
增加了floating element提高近摄质量，加大了装配调试难度，又得5K
因此，我觉得蔡司的定价（20K）不能算贵，还白送了一个纪念版呢
至于成像方面，坛子里那几个毒贩已经放得够多了，就不提啦
by 锦尘




二、康泰时G系——Hologon16F8
市面上能买到的镜头，99.9％都是由工程师设计的
只有不到0.1%的镜头才是由科学家发明的，而Hologon就是其中之一
（“工程师”和“科学家”之间还有“设计”和“发明”之间的区别就不解释了 ）
Hologon的发明类似于蔡司在1896年发明Planar，在1902年发明Tessar
不同的是，后两者已经被几乎所有的镜头设计厂家拷贝过
而Hologon至今还没有第二个厂家能够复制
所以说“Hologon是蔡司的一面旗帜”绝不为过
它是蔡司作为一个镜头“发明”大厂区别于其他镜头“设计”厂家的标志性产品！
Hologon的神奇之处在于——
理论上只使用了三片镜片就解决了超广角镜头最难解决的畸变问题，而且是xx的解决
是天才的光学/数学家的奇思妙想！
除了零畸变以外，Hologon16F8的色彩和层次（特别是层次）也是蔡司头中{dj0}的
（和xx的莱卡口Hologon15比起来，Hologon16把其中的前两片分别分解为两片胶合的结构
降低了生产成本，提高了解析力，最重要的是——价格合理得多）
by bullcai




三、康泰时N系——Tele-APOTessar400F4
蔡司在长焦上标注APO是极其吝啬的
即使已经达到甚至超过了日系厂家的APO标准也可能不标（比如Y/C那支100-300）
而一旦标注了APO就一定具有超凡脱俗的光学素质
Y/C的两支APO长焦200/2和300/2.8都是怪兽级的
前者被一些香港器材店称作“镇店之宝”，售价5万左右
而后者更是高达10万RMB
和它们比起来，N系的APO-TeleTessar400F4简直太合算了！
MTF与前两者在伯仲之间，而价格才2万多
甚至，还带超声波自动对焦！
（超长焦多用于生态/运动题材，自动对焦还是很有用的）


四、康泰时645系——APO-MakroPlanar120F4
康泰时645在产的时候，评价一直不高，在哈苏面前总是低人一头
当时我觉得很奇怪，哈苏蔡头是蔡司嫁出去的姑娘，而康泰时蔡头是跟自己姓的儿子
蔡司实在没有道理厚彼薄此
至于价格上的差异，我更愿意相信是产地人工成本、镜间快门和直销/哈苏转销这几方面带来的
随着康泰时的停产，645的价值也在越来越多地被人们认识到
但直至今日仍然达不到哈苏的高度
不过，康泰时645系中有一支头{jd1}可以让哈苏的“铁丝”哑口，这就是APO-MakroPlanar120F4
这支微距，是蔡司所有微距头中迄今为止{wy}的一支APO
其结果是惊人的！颠覆了中幅镜头分辨率比不过135头的传统观念
作为Y/C系中MTF{wz}的MP100，和APO-MakroPlanar120F4比起来都要汗颜
考虑到后者的成像面积几乎是前者的四倍，怎能不让人吃惊！吃惊！再吃惊！
曾经有康泰时N系的朋友发信给德国蔡司咨询N系MS100那支微距
没想到蔡司回信说你用转接环接645那支吧，实在搞笑的很！




五、哈苏系——Distagon40F4IF
哈苏系选了这支没选Biogon38，可能一些老派“哈丝”要跟我玩命，呵呵
确实，在广角段，Biogon结构相对Distagon有先天的优势
但最终结果还取决于厂家花费心血的多少
（可以参考一下我的一篇旧文——）
这就像龟兔赛跑，底子再好不努力也不成
Biogon38这个头可能一开始就太优秀了，没有多少改进的余地，几十年来一成不变
而Distagon40F4是蔡头里很少的不断通过改款提高性能的一支
这一点对于以固执著称的蔡司来说{jd1}难得！
（可能风光是哈苏的命根子，而40是风光的黄金焦段，蔡司是被哈苏逼的吧）
这种不断的改进，到了IF这一代终于由量变达到了质变，乌龟超过了睡觉的兔子
从MTF来看，40已经把38甩下了半个马位，虽然后者已经足够惊人
暗角无疑是Distagon的长处，而畸变依然是Biogon的绝活
不过对于风光来说，畸变应该不是特别重要
而单反带来的xx构图和观察滤镜效果这两大优势却是风光拍摄所看重的
目前阶段，真的看不出有选38而不选40IF的道理——除了拍摄建筑


六、莱卡口ZM系——Biogon25F2.8
对于莱卡口的ZM镜，莱卡铁杆多少有些不以为然，“不就是我们的廉价低质替代品吗？”
说“廉价”，确实是ZM镜的定位
但要说“低质”，机械上也许马马虎虎说得，光学上就一定要小心了
特别是碰到Biogon25F2.8和Biogon35F2的时候
从这两支中选出一支作为ZM的代表，让我死了不少脑细胞
最终敲定25，只是因为这个焦段的Biogon更为xx一些
25是一个蔡司偏爱的焦段，这可能是他在这支头上发力的一个原因
不过我觉得更大的可能性是旁轴的取景器使然
内置取景器最广用到28，再广就要改用外置式了
仅仅广了3毫米，凭什么让别人选择你而承受外置取景的麻烦？在25上面不发力不行啊！
（蔡司的市场部在这种问题上一直是非常精明的，Y/C系的镜头群布局可见一斑）
从各种机构或个人的评测结果来看，Biogon25不仅是ZM Biogon镜头群中的佼佼者
而且打败了莱卡24
by Vieri




七、尼康口ZF系——APO-Sonnar200(或180)F2.8
这支头是我杜撰出来的，请参考拙作——
其实ZF已经推出的镜头有几支我还是相当动心的
像25，还有那两支微距
不过我还在期待更加令人激动的新镜，包括这支长焦
Y/C口的180俗称“奥林匹克松那”，是富有悠久历史的xx镜头
虽然它拥有迷人的散景和独特的柔和味道
但严格地从光学上讲，绝不是一支牛镜
期待ZF能够在不失去原有味道的基础上将它APO化
这个要求会不会太过分？

结束语
这选自蔡司七个系统的七支镜头，基本上代表了蔡司在该系统上的殚精之作
从焦段上说，基本涵盖了从超广角到超长焦的广阔焦段
（从焦段出发，ZM系换成35mm就更理想了）
而从镜头结构上说，涵盖了蔡司最主要的六种光学结构——
Planar、Sonnar、Tessar、Distagon、Biogon和Hologon
（玩蔡司不能不谈结构，请参考拙作——）
全部玩过这蔡司七剑的人，起码可以宣称：蔡司——某某到此一游



莱卡口ZM系没有写35那支头，依然觉得耿耿于怀！
决定再出一个“蔡司七剑——第六剑version 2.0”
个人更喜欢这个版本！

六、莱卡口ZM系——Biogon35F2
说莱卡口的35mmF2，必然要从莱卡说起
这个焦段/规格，是莱卡的根基，是他几十年来倾注了无数心血的地方！
从莱卡前后四代的光学发展历程来看，这个看似简单的规格要想做到xx却也是相当的不易
八妹，光学思想来自于双高斯，但使它走上神坛的是那两片萤石
如果放在今天，八妹加上{zx1}的镀膜技术，{jd1}能把ASPH打翻在地，只是成本无法想象
当年，也是成本的问题，八妹变成了六妹
这是个可怜的孩子，分明是想告诉人们，离开萤石的双高斯在35mm是多么的无助！
于是轮到了七妹
哎！说什么呢？看看七妹的光学结构吧，硬生生在双高斯上打了一个补丁，打得如此难看！
其结果，边角提升了，中心又恶化了，MTF变得古古怪怪
{zh1}，ASPH来了，莱卡终于放弃了双高斯，可是竟然选择了单反上迫不得已才使用的反摄远！
这就像19世纪要从英格兰去美国西海岸，开始觉得理所当然应该横渡大西洋
可后来发现从陆地上横跨美洲实在太难，于是转而好望角——印度——洛杉矶，绕了3/4个地球
不知道费尽了千辛万苦的莱卡现在看到蔡司的Biogon35F2心里会是怎样的感受？
Biogon35F2并没有使用非球面或是什么特殊材料的玻璃
这也是蔡司的一贯风格，就像武林宗师通常只使用一些最简单的兵器或根本不用兵器
一切从结构出发，这是蔡司的座右铭
把最拿手的Biogon进行了一番大改后诞生的35F2，MTF明显超越了莱卡ASPH，而畸变更是近乎于零
Biogon35F2——蔡司的巴拿马运河！
by yunyan






下面有位同学不经意说了句——鹰眼就是低档头的代表
这话深深的刺痛了我这个蔡司粉丝怀旧的心
因此，决定写几篇“蔡司怀旧老剑”

蔡司怀旧老剑之一——康泰时Y/C系Tessar45F2.8
对事物的评判，如果不能站在特定历史的角度，往往会有失偏颇
评判天塞，就必须回到上个世纪初那个还没有发明镀膜的黑暗年代
现今流行的标准镜头结构——双高斯，其实早在1896年就在蔡司科学家的图纸上演算出来了
然而它对像差的xxxx仅仅只能停留在理论上
因为过多的玻璃/空气接触面引起的反射严重破坏了影像
到了1902年，天塞诞生了，四片三组的相对简单结构降低了反射带来的影响
而成像质量，达到了这个级别所能达到的极限
它出色的成像很快得到了“鹰眼”的美誉，进而引发了一轮仿造的热潮
据有关机构统计，天塞是迄今为止被仿造次数最多的一种光学结构
而且，这个纪录恐怕很难有人能够打破了
到了二十世纪中叶，随着抗反射镀膜技术的发明和不断改进，双高斯结构的理论优势终于得以发挥
天塞带着曾经的光环渐渐离人们远去，再后来康泰时也将其停产
不过，最执著的蔡司迷都是怀旧的，复产天塞的呼声一直没有停息
蔡司终于顺应民意，再次推出了康泰时Y/C系Tessar45F2.8
这是一支颇具特色的镜头
虽然它四角结像不佳、虽然它收缩光圈焦点漂移、虽然它影调层次不够丰富、虽然它色彩不够浓郁
但它拥有极强的线条刻画能力和{jj0}的空气通透感，拍出的照片给人印象深刻！
由于原本空气接触面就少，再加上多层镀膜技术，T45号称不会漏过最最细微的一丝光线
到了2002年，天塞百年诞辰的时候，蔡司再次推出T45的百年纪念版
选用钛金属材料，配以更为严格的玻璃选材和{zx1}的镀膜技术，而价格几乎与普通版相当！
看起来蔡司是把它当作送给执著的蔡司迷的礼物
不过，康泰时自己恐怕不会想到，留给它做这种厚道事的时日已经不多了(黯然神伤……)
近些年，比较出名的采用天塞结构的镜头还有Nikon45、路来AFM35和莱卡50/2.8
而其中在产的只有莱卡50/2.8了
蔡司恐怕没有想到，替它延续这段xx的竟是它几十年恩恩怨怨的老对手……

（关于莱卡50/2.8还有一个小故事，多少又有点调侃莱卡
反正该得罪的在第六剑version 2.0已经得罪了，就不管那些了！
我在{dy}次看到莱卡50/2.8上一代产品的光学结构图时颇有些吃惊
因为它的光学镜片结构与天塞一模一样，而光圈位置却从天塞的二/三组之间改到了一/二组之间
难道说蔡司的设计不是{zj0}，莱卡又进行了优化？
可是看了看莱卡那支的MTF，不如蔡司啊？？？
带着这个疑惑四处搜索答案，{zh1}得到的竟然是——莱卡为了避免向蔡司付专利费！！！
这个情形一直延续到了大约上个世纪八十年代
由于已经很少有人仿制天塞，蔡司停止了对它的专利保护
之后，莱卡推出了50/2.8的现今版，光圈位置回到了天塞应有的二/三组之间
表现大幅度提升，达到了天塞应有的水准 ）


蔡司怀旧老剑之二——莱卡口ZM系Sonnar50F1.5
近几十年来，随着计算机辅助设计的应用和镀膜/玻璃材料技术的发展
各个镜头设计厂家的产品都取得了可喜的进步
但是，xx像差，有时同时意味着“味道”的丢失
事实上，各个厂家的产品正在往越来越趋同的方向发展
（因此，一些玩家更乐于在一些老镜中去寻找那与众不同的特色）
而这种“趋同”在大口径标准镜头系列里现得尤为明显
因为大家无一例外地选用了基于双高斯原理的光学结构
这一点，最近终于被蔡司发布的莱卡口ZM系Sonnar50F1.5所打破
谈到这支镜头，必然要从七十年前那支xx的Sonnar50F1.5说起
让我们再次回到那个没有镀膜的黑暗年代
天塞虽然结构简单，成像出色（当年），但有一个致命的弱点——无法制造出大光圈的镜头
几经努力，依然无法突破F2.8的极限
这对于喜欢人像和弱光摄影的人来说是远远不够的
此时，所有的厂家都在绞尽脑汁，力图开发出更大口径的标头
以莱卡为代表的多数派选择了双高斯之路，但依然受镜片/空气接触面反射的影响，效果不甚理想
而蔡司另辟蹊径，开发出了轰动一时的Sonnar50F1.5
这支镜头由七片三组构成，其中除了最前面一片独立镜片以外，后面两组都由三片镜片胶合而成
这样做的目的主要就是为了将镜片/空气接触面减少到天塞的水平（六）
以第二组为例，胶合的三片镜片中居中的一片由折射率很低的玻璃材料组成
它替代了原本可以由空气组成的折射光路，从而消灭了两个镜片/空气接触面
不过，这样带来的问题是设计的复杂程度大大增加了，在那个全凭笔纸运算的年代确实是一个挑战
最终，努力没有白费
Sonnar50F1.5马上成为市场上同级别镜头中的佼佼者，并获得“松纳油润”的美誉
可惜的是，这种风光没能持续很久，镀膜技术的发展和单反的大行其道促进了双高斯的抢班夺权
（它的后截距较短，不足以让出反光镜的空间）
Sonnar50逐渐被人们遗忘……
时隔半个世纪，蔡司重新打造莱卡口的Sonnar50F1.5，其用意何在？
论分辨率和像场平整度比不过双高斯，还患有和天塞一样的收缩光圈焦点漂移的慢性病
难道仅仅是为了缅怀历史？
从蔡司发布的样照能够找到答案——
Sonnar50继承了老松纳油润的色彩和双高斯无法企及的迷人散景
非常适合于大光圈拍摄人像，喜欢标头视角人像效果的朋友不应该错过
遗憾的是，这支新镜并没有xx复制老镜的镜组结构
六片四组，把前面提到的那片低折射率镜片替换成了空气

原帖地址：