猫的答卷：谁签过抓老鼠的协议了？
谁不知道，我们猫类是有着几千年甚至更长抓老鼠的历史传承的；似乎这样，抓老鼠就成了我们猫类义不容辞的责任；似乎这样，我们不抓老鼠就大义不道、甚至不能称之为猫了。
你们人类真是太不讲理！
我们会抓老鼠，我们祖上有猫抓过老鼠，但这并不就意味着：我们必须抓老鼠！我们有猫会抓老鼠，更不意味着，我们猫猫都会抓、并猫猫都必须去抓老鼠啊！而且，即使是有鱼吃的情况下，我们还要放下筷子挥舞爪子去抓抓老鼠，以便取悦于你们人类，好让你们高兴，还是让你们假装高兴？你们人类提倡多吃鱼、少吃肉，因为鱼相对于四条腿的动物来说要低级！因为从食物基因链来说，越远的食物越安全（不容易被转基因），所以，连你们人类都不屑于以猪肉为食而好鱼，为什么我们猫们就得愚蠢或假装愚蠢去咀嚼老鼠？
老鼠，也算是地球上的够聪明的动物了，你们人类身体上具备的，老鼠无不具有，它们为什么就要被剥夺在地球上的生存权，并平白无故地要我们猫们去充当杀手和xx。
如果我可以化身为人，参加考试，为了作文得高分，我知道如何讨好、迎合主考的意愿，大谈、特谈什么什么：抓老鼠是猫们的职责；即使有鱼吃，也不能忘了要去抓老鼠……引申到人，就是富裕了，还要努力工作，为人民币服务——哈哈，题目就叫《有鱼吃的年代，不抓老鼠的也不是好猫》，这与邓公的黑猫、白猫的“猫论”是不相冲撞的，肯定能获得阅卷老师的青睐。即使因为本猫对人类文字书写很不习惯，字迹会很潦草，有些段落、句子含混不清，错别字一串又一串等等，但因为主题合上“拍”了，分数肯定不会低，甚至会高到让我自己吃惊。
可是因为我是猫，我从来都没资格参加你们过去年代的科举或现时代的“高考”。因为我是猫，我才知道猫过去为什么要抓老鼠，现在为什么不想抓老鼠；因为我是猫，我才对“有鱼吃还要不要抓老鼠”这问题有真正xx的发言权。
你们人类动不动就用“懒猫”甚至“死猫”这样极具侮辱地球上乃至宇宙间“动物格”、“生命格”尊严的字眼来恐吓、咒骂我们猫类的公众、母众和群众或个体。其实，我们猫类是一个爱思考、有智慧并且最最聪明的动物种类，我们爱憎分明、嫉恶如仇，我们品格高尚、知恩图报，我们英勇善战、不怕牺牲，我们多情善感、忠诚并大胆地歌颂和表达爱情……不但如此，我们还爱清洁、爱护环境、敬畏大自然，尊重科学、尊重xx、热爱运动……我们甚至逆来顺受、任劳任怨。
相对来说，人类比起我们来，是要自惭形秽的，可是，现在的人类，基本上都道德沦丧早已过了恬不知耻的界限。就以今天的作文来说，猫为什么要抓老鼠，谁规定了猫必须抓老鼠的？上帝么、如来么，老子、孔子还是安拉真主，你去问问：他们谁规定了猫必须抓老鼠！
没有。没有任何神圣做这种愚不可及的规定。只有你们人类中某些人自作聪明、自以为是。
不错，在我们共同历史的童年时期，我们猫类的相当一部分，是迫不得已要以老鼠为食而生存；但也有相当一部分是生活在水边以捕捉小虫、猎取鱼类为生的。怎么就让你们给偷换了概念：猫就必须抓老鼠，抓住老鼠才叫好猫，不抓老鼠的就不是好猫？
你们人类有些人的狡诈、自作聪明和强词夺理还在于，不但在原始时期就开始驯养我们猫类为你们做伴，免得你们寂寞、孤独和害怕，还要把“抓老鼠”这样一件毫不相干的事情的责任和义务强加于我们；而且，至今天为了不想承担喂养我们的义务和责任，一部分人甚至从理论上否定我们原本是互为宠物的依从关系，硬说成是不抓老鼠就是不是好猫。据此，我们是不是可以说，不好好待我们的，拿足好鱼好饭来的，还真不是好人。谁让你把我请来你家的？
那么，或者，我们——人类和猫类之间——是否有签过任何书面协议、合同，或者口头承诺：我们是“抓老鼠的”，因为我们抓老鼠，你们人类才提供一点点食物和一个简陋的居所给我们？翻遍全地球的图书馆和档案馆，我找不到这样的协议，也从未听说有这样的举证。是你们人类的个别人看见我们中的个别猫在极度无聊的时候，偶尔抓了个老鼠玩玩；或者，某些年地球粮食奇缺，我们为了不残害同类，而有节制地偶然一两次以老鼠为食物，你们就想当然了。
老鼠从来都不是我们的天敌；正如狗和老鼠也不是天敌一样。狗无聊的时候，也会抓老鼠玩，为什么狗抓老鼠你们人类就不认为是职责所在，是因为狗的身材高大么，现在也终于出现了有比我们猫们身材还要小巧的狗了，就让他们去抓老鼠如何？
那位达尔文先生早就说过：适者生存。我们都是恰恰适应，才在这颗叫地球的星球上不期而遇，一眨眼做了几千年的朋友。
其实，老鼠原本也是与你们人类可以做朋友的；是你们非要把它们赶尽杀绝，{zh1}把它们逼上与人类为敌的绝路，以至于提心吊胆、偷偷摸摸地躲着过日子。以至于对人类心怀憎恨，看见人类储存的食品就想先尝为快，并留下口水和粪便；以至于对人类心怀怨恨，看见你们喜爱的好东西，就想咬上一口。如果，你们一开始像对猫和狗、对牛、对马一样善待老鼠，老鼠怎么可能成为一个世世代代被追捕的对象？造成老鼠今天状况的罪魁祸首其实是你们人类的贪婪！
我知道，主考官希望我们讨论的范围仅仅局限在人类家庭养的猫和家居中的老鼠这一非常狭窄的范围之内。其实，即使是排除松鼠、袋鼠，等等是不必我们去抓的，实验室那些白老鼠、和你们的孩子们互为宠物的豚鼠……也是用不着我们去抓的。即使不算那些不称为老鼠的鼠类，即使并不为了抓老鼠，也还是有先生、小姐们要xx我们猫类，像先生们xx二奶三奶，女士们xx二爷三爷一样。当然，有所不同的是，xx他（她）们是为了性，xx我们是为了情或情趣，谁高尚、谁低贱、或者一样高尚卑贱，不言自明。谁还能说宠物猫，就不是好猫？
我更知道，你们人类的智囊——出题的先生小姐太太们，是想用这样一个话题进入一个社会责任的讨论，其实，该对老鼠的今天、我们猫类的明天，以及我们共同的未来负责的是你们人类。是你们人类的自私、偏执、狭隘、固执，创造了老鼠这样一个群体，把本来可以和睦相处的一个种类的朋友赶到下水道、厕所、臭水沟、阁楼上、地底下等等肮脏不堪的地方去延续生命和后代。你们的哲学说“己所不欲，勿施于人”；有什么理由，“人所不欲”可以“施之于猫”呢？
如果你们人类，真正想让我们猫类们帮助你们驱逐、或者消灭你们的祖先不小心创造的宿敌——抓抓、赶赶老鼠也不是不可以，但请事先与我们有个协议，哪怕是口头上的也好。要知道，我们猫类是信守诺言、执行不悖的，言而无信、出尔反尔的动物基本上只存在于你们人类之中。
————————————————————————————————
写后感：
一、我也写不好，对不起。浪费几个小时。我总的感觉是：从事情本身，从哲学和自然的角度看，有鱼吃就不必要去抓老鼠。猫吃饱了，跑去把老鼠咬死，这种行为，一、只会局部短暂减少老鼠数量，并不会{jd1}减少，更不可能消灭老鼠；二、没有必要的作恶，真正的猫眯都不屑与做这种事情；三、佛祖以身饲虎是善，万物为生存而食是自然之道……那么，人类有什么理由驱赶猫眯吃饱了还要去把老鼠从深深的洞穴里抓出来咬死？
二、教育部无疑与广大学子开了一个玩笑，假如你是猫，有鱼吃，还去不去抓老鼠？
有鱼和老鼠，猫会选择鱼，没错。
有鱼和老鼠，猫选择老鼠，也没错——猫病了。
有鱼吃，更要抓老鼠，这是责任——负责任的猫。
有鱼吃，再抓老鼠，这很浪费啊——很认真的猫！
吃鱼比吃老鼠好，不容传染疾病。
吃鱼比吃老鼠好，不容被转基因。
……
三、我本人不但徒手抓到过麻雀（麻雀误飞到屋子里），小时候还曾多次抓过老鼠。但是，抓老鼠或抓麻雀也不是我的责任和义务啊。
四、比喻的魅力在于无限引申的喻意可以给人无限想象的空间，但是，任何想象或寓意都难以脱离时代环境的局限。
这个“有鱼，谁还抓老鼠”明显是针对目前社会的一种懒惰思潮，命题者希望促使考生充分发挥想象，撰文提醒那些有了好生活就想“但愿岁月静好、现世安稳”的人；也希望借学生的笔对那些拿着国家俸禄不干活的人敲敲警钟，不是“高薪养廉”么，薪水高了，有鱼吃了，为什么不去抓老鼠甚至自己还要去当老鼠或与老鼠同流合污甚或充当老鼠的保护伞；更想让学生自己明白自身担负着任重道远的责任，不要有了一点小成绩就自我满足，要知道，如果你是一只猫咪，不会抓老鼠是没有人会赞扬和喜欢的。
这，就是我们当今大陆社会的价值观。
如果把鱼比喻成主人给的物质待遇，抓老鼠就是职责和工作；
如果把鱼比喻成已经取得了的成就，抓老鼠就是艰苦的工作；
如果把鱼比喻成已经赚到手的金钱，抓老鼠就是还没有抓到手的小钱……
从以上的寓意上去铺展开去，身而为猫，不抓老鼠就不对了。
比喻的妙处就在于，你还可以进行反向思维：试想，如果把鱼比喻成现成的基本的待遇，抓老鼠就成了份外的灰色或黑色收入……现成的待遇虽然不是很丰厚，但却是正当而稳定的（煮熟了的鱼）；灰色乃至黑色收入是肮脏的、要冒风险的，很多人为什么不能固守着现有的待遇“鱼”，念念不忘“老鼠”？难道我们真的不要提倡过去南京紫金台那位拒绝国民政府为他加工资的台长那种毅然决然，两袖清风搞科研的精神了么？
正如许多知名的教授破题时所指出的，不可能不突破原文材料的局限不从比喻意义上去做出好文章。
我就想不离开喻体本身试试看。所以，把“没有鱼吃的年代，能抓住老鼠的猫就是好猫”前提之下，“有鱼吃的年代，不抓老鼠（或根本不想去抓老鼠）的也不是好猫”，这样广阔的语境和思想空间留给昨天考堂内的几百万学子和考堂外的博友，就只想在“猫该不该在吃饱了鱼之后还要去抓老鼠”这个牛角尖内钻出象牙之塔。
五、文以载道。文章作者的责任不在于取悦某人，下笔成文必贯彻自己的主张，传播自己的见识和思想。当今社会状况下，作为考生不可能不具有如何琢磨考官本意，取悦阅卷老师的心态，但是，我们博客没有必要有这种担忧。所以，我可以置考官的原意不顾，以猫的口吻，把矛头指向人类的劣根性的根本：不诚信！
| 已投稿到： |
|
|---|
