中摄协以“共同创作”为由取消桑玉柱获奖资格 被指避重就轻、蒙混过关

　　一周前，“桑玉柱”这三个字即便是摄影界人士也未必全都知晓，而现在，身为吉林省文联摄影家协会副主席的他却因为涉嫌抄袭获得中国摄影金像奖而成为焦点，同时，中国摄影家协会的公信力也遭到了前所未有的质疑。

　　昨天，中国摄影家协会以桑玉柱获奖作品是“共同创作”为由取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖获奖资格，称因其作品“不符合《中国摄影金像奖章程》总则中关于金像奖是中国摄影界"{zg}个人成就奖"的规定”。然而一位参加论证会的业内人士指出：“这个理由是一个可以给大家台阶下的理由。出画册的时候是一个人的署名，金像奖颁出的时候也是一个人的署名，为什么到了调查的时候就变成几个人联合创作了?中国摄影界就是一个名利场，有很多见不得人的关系在后面主导。”该人士直指：“很多人不懂中国摄影界，可以参照中国足球界。”80多岁的老摄影家郎琦则直指中国摄影家协会企图避重就轻，蒙混过关。

　　针对“抄袭门”事件，业内人士表示中国摄影界就是一个名利场，有很多见不得人的关系在后面主导。李媛 绘

　　中国摄影金像奖的头衔为何如此诱人?因为“有了成绩之后就可以在摄影界呼风唤雨，组织影展，搞比赛，最终目的还是揽钱。”有业内人士叹道。在巨大的利益面前，名誉又算得了什么?何况，一方是地方摄影师，一方的背后是省级摄影家协会，当权力掌握了话语权，真相未必能昭然若揭。

　　中摄协公布论证结果：　　一个人进去一群人出来?

　　中国摄影家协会(下称“中摄协”)11日就“桑玉柱被疑xx风波”召开专家论证会，组委会以“任何所谓"共同创作"的摄影作品都是由多名摄影家的集体贡献所构成，但此类作品无法真实地体现摄影家个体的创作水平及风格，不符合《中国摄影金像奖章程》总则中关于金像奖是中国摄影界"{zg}个人成就奖"的规定，也不符合《第八届中国摄影金像奖申报启事》第二条第1款中关于参评作品须是"体现本人创作水平与风格的作品"的明确要求，因而不能用为中国摄影金像奖参评作品。”为由，决定取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖获奖资格，收回获奖证书和奖杯并通报其工作单位。

　　《第八届中国摄影金像奖组委会关于取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖获奖资格的决定》称，经查，桑玉柱提交的参评作品中有四幅作品不符合申报规则。在组委会组织的调查中，桑玉柱书面陈述此四幅作品系分别与本省摄影家孟铁、温波共同创作。孟铁和温波二人均以书面陈述方式声明上述作品为共同创作，否认桑玉柱使用上述作品为“盗用”或“剽窃”。

　　已退休的人民日报高级编辑许林对此次调查结果表示不认可、不信服。许林曾多次呼吁并强调希望可由第三方出面组织调查组进行调查，因为中摄协本身作为被举报方成立的调查组不具备客观立场。

　　一位参加论证会的业内人士对记者说：“这是个可以给大家台阶下的理由。出画册的时候是一个人的署名，金像奖颁出的时候也是一个人的署名，为什么到了调查的时候就变成几个人联合创作了?中国摄影界就是一个名利场，有很多见不得人的关系在后面主导。”该人士直指：“很多人不懂中国摄影界的关系，可以参照中国足球界。”

老摄影家直指：　　中摄协避重就轻

　　尽管此次声明中提到涉嫌剽窃的作品为“共同创作”，但{zx1}证据显示，桑玉柱本人很可能并没有参与创作。吉林省的一位摄影师肖鸣曾经表示，温波在拍摄被指称遭剽窃的照片时，曾与他一起活动，但当时现场没有桑玉柱出现。第八届金像奖组委会秘书长高琴对此解释说，中摄协在展开调查工作时，只收到了3份证据材料，其中并不包括这份新证据，因此也没与肖鸣联系。她表示，尽管目前调查已告一段落，但她仍然希望肖鸣本人能够出面予以举证，如果中摄协收到新的证据，相关的调查工作还可能继续进行。

　　最初揭出桑玉柱涉嫌抄袭的是吉林80多岁的老摄影家郎琦,得知中摄协的处理决定和理由之后，在博客上发文认为，“这是一场信息极不对称、不公平、不透明的调查。”他犀利地指出，温波、孟铁的证词是违心的、有某种交易之后的产物。“温波讲的"我也下不了决心"是有难言之隐。据近几天多方了解，温波的"晚霞映红长白山"作品，拍摄地点是在长白山07瞭望塔拍摄的，现场只有肖鸣、温波两人，桑玉柱不在现场如何"合作创作"。匆忙公布这样一个不负责任的、错误的处理意见表明中国摄影家协会某些负责人受桑的欺骗太深了。企图避重就轻，蒙混过关。”

　　质疑金像奖评判标准：　　复制“风光摄影”何以产生

　　摄影评论人鲍昆此前在接受媒体采访时说，中国摄影金像奖是一个公众的活动，那么它就不允许欺诈。你做假，就是欺骗公众，侮辱公众，当然不合适了。

　　“风光摄影最容易复制，大量重复导致创意的消失。重复的东西不应该成为中国摄影的{zg}奖项，它无法代表中国摄影的{zg}水平。不能因为有权力就能获奖。”沪上摄影评论家林路把矛头直指以唯美为目的和主要表现手段的“风光摄影”，对“蔚然成风”的拍摄方式进行了评点。他告诉早报记者，“如果是一般的初学者在某位"大师"的指导下，在同一地点和同一时间按下快门，可以说是情有可原的话，那么作为专业的摄影家，扎堆在同一景点进行所谓的"合作创作"，是否还算创作暂且不论，还有什么艺术价值可言?还谈得上什么原创性?如果进一步还拿这样一种小儿科的画面参加中国{zgj}别摄影奖的评选，岂不是滑天下之大稽!”

　　而问题的关键是摄影者之所以拿这些“可以重复、可以超越”的照片参加评奖，是和中国摄影{zg}奖项评选观念的愚昧相关的。或者说，是中国摄影金像奖鼓励了这样一种毫无价值的创作倾向，从而导致了“悲剧”的发生。所有的中国摄影金像奖评委到底该对谁负责，是以最保险的方式，最无能的所谓“风光摄影”方式对领导负责，还是对广大的摄影人负责呢?

　　被大量复制的风光摄影仅仅是中国摄影界弊端的一个侧面

　　记者观察　　“桑玉柱”映射中摄协之黑：揽财、高官俱乐部、买会籍?

　　中青报图片总编辑贺延光告诉早报记者，“桑玉柱抄袭风波”和中国摄影家协会的处理结果恰恰反映了中摄协的种种弊端，他认为摄影协会在这些年根本不是孤立地进行摄影创作，而是利用各种比赛大揽其财。“中国摄影家协会到处挂名办展览，就这一项不知道揽了多少钱，而更有甚者，成为高官俱乐部。摄影家协会的官员们围着高官和有钱人转。有的高官退位后喜欢摄影无可厚非，问题是有些在职官员{yt}到晚在拍照片，他们又能在任上承担多少责任呢?”

　　专业摄影师都知道摄影需要花费大量时间金钱，还未必能出多大的成绩。而各级官员拍了照片就举办大型展览，印刷精美的巨型画册，定价几百块钱的画册有人几十本几百本地购买，这后面的利益交换想必很多明眼人都心照不宣。

　　事实上，在这样的大环境下，真正的民间优秀创作很难进入到原本属于民众的摄影创作活动圈中。据悉，中摄协的春节联欢晚会的入场券就达500元一张，入会条件不够理想，却想成为会员的话，交3000元在网上办个展览就OK了。

　　此次抄袭风波主角桑玉柱的头衔是吉林文联摄影家协会常务副主席，实际上是吉林摄影家协会的一把手，而他这种“合作创作”也绝非{dy}次试水，2005年出版的《山魂雪韵》画册，他盗用吉林市摄影家李柔韧、李文学的摄影作品21幅之多，被告上法庭，虽然{zh1}是庭下和解，但长春市中级法院民事三厅有案可查。

【编辑：海英】