美元霸权的生存影响
客观地说，第二次世界大战后的10余年中，美元作为主导货币对促入国际货币体系稳定、推动世界贸易金融发展、降低国际交易成本发挥了一定的积极作用；但此后美元逐渐从主导货币演变为霸权货币，其负面影响不断显现。美元霸权对世界经济各领域产生的影响集中体现为不和谐，详细表现在以下三个层面。
（一）造成世界经济发铺秩序的不合理
1．国际货币体系更加不合理
理想的国际货币体系须具备三个条件：有利于世界经济增长、稳定的汇率环境、合理的国际收支调节机制。布雷顿森林体系由于存在&ldquo,关注更多信息;特里芬两难”和&ldquo,关注更多信息;n-1问题”两个根本的制度缺陷，因此最终破产。但布雷顿森林体系之后的以美元霸权为中央的国际货币体系（国内很多学者称为&ldquo,关注更多信息;美元本位制”）不但没有解决以上问题，相反，从长期瞅更加不合理。
首先，出现了“新特里芬两难”，即“在发行自由化的基础上，美元作为一国货币与作为世界货币之间的内在矛盾，即美元供应增加与美元清偿力下降之间的矛盾”。“新特里芬两难”与“特里芬两难”的相同之处是都存在“主权货币与储备货币的内在矛盾”。不同之处有二：一是美元发行的约束条件不同，布雷顿森林体系下，美元发行需要具备黄金基础和制度约束，而美元霸权下，美元发行没有黄金基础和制度约束；二是分析美元增发的出发点有差异，“特里芬两难”侧重于从“满意世界经济增长需要”出发来分析美元增发，而“新特里芬两难”美元增发主要仅是“为满意美国国内经济的需要”。因此我们认为，在美元霸权下，美元供应增加更容易、美元清偿力下降也更快、“两难”问题更突出；“新特里芬两难”可以观作是“放大版的特里芬两难”，其制度脆弱性更明显。
其次，“n-1问题”也更加突出。在布雷顿森林体系下，“双挂钩”以及IMF的运行使美元兑黄金、其他国家的货币对美元的汇率保持相对稳定,关注更多信息。在美元霸权下，一方面在浮动汇率制度合法化的背景下，仍有许多国家的货币与美元保持某种形式的固定关系，另一方面&ldquo,关注更多信息;锚币”美元的浮动性却大大增强，因此“n-l”问题更加突出。
{zh1}，国际收支失衡的调节机制更加不合理。在金本位制度下，“物价一金币&rdquo,关注更多信息;调节机制能使失衡的国际收支恢复平衡；在布雷顿森林体系下，国际收支失衡具有基于国际协议的集体磋商机制，仍旧具有一定的合理性；在美元霸权下，中央国美国不但长期、自由的保持常常项目逆差，而且面对巨额逆差不是调整自身战略，而是常常性地对外围国的政策施加压力，国际收支失衡的调节压力主要由外围国家承担。
2．传统的贸易金融格局被颠覆
在传统的国际经济金融格局中，主权国家不能长期维持贸易逆差、债务国需要支付较高负债成本并受到一定约束。然而，在美元霸权下，以上传统格局被彻底颠覆：世界贸易成为“美国发行美元纸币，世界其他国家生产产品换取美元纸币、再将纸币归流到美国”的游戏；全球{zd0}的贸易逆差国维持经济高度繁荣和全球霸权，全球众多的贸易顺差国沦为“出口入贡国”（廖子光，2008）。债务国美国在美元霸权的支撑下，不但不担心还债压力，还通过其债务国而不是债权国的位管理国际金融；而外围的债权国则处处陷入被动。显然，这种不合理的格局无助于世界经济的持续、平衡发展。
（二）造成中央国家和外围国家利益分配的不平等
1．美国在短期获得“霸权利润”
美国可以获得的短期利益分为直接利益与潜在利益两类。直接利益体现在四个方面：一是通过发行美元为&ldquo,;双赤字”融资，增加本国国民福利。二是利用美元具有的一国主权货币与世界储备货币的双重属性，向全世界征收国际铸币税。三是通过美元贬值向全世界征收通货膨胀税。作为全球{zd0}的债务国（债务大多以美元计价），美国可以利用美元的世界本位货币的位，通过美元贬值减轻外债。四是获得成本节约。宏观方面可以降低持有外汇储备的机会成本；微观方面可以降低企业的融资成本和规避汇率风险的成本。海内有学者估计：到2002年底，可计量的美元国际化利益累计高达9530亿美元（陈雨露，2005）；2003年美国通过国际铸币税、国际通货膨胀税和外币风险规避的成本节约等方式获取的总收益约2991亿美元，占美国GDP的2．7％，接近美国当年GDP的增长率3．1％（程恩富、夏晖,关注更多信息，2007）。
潜在利益体现在以下方面：一是通过美元霸权，获得全球商品、金融市场的定价霸权、规则制定权，为实施其全球战略创造条件。二是通过美元霸权，主导国际外汇市场的汇率变化，实现本国利益{zd0}化。三是通过美元霸权，利用宏观政策的外溢效应和倒逼机制，迫使其他经济体配合其政策。四是通过美元霸权，控制、影响全球金融市场。
2．外围国家在短期遭受利益损失
在美元霸权主导下，美国轻松获得世界的财富，而这些财富对技术创新、真实经济增长的贡献是有限的。在世界经济总财富相对不变的情况下，美国与世界其他经济体之间的财富分配是一个零和博弈，美国获得的利益一定程度上也就是其他经济体的损失。如海内有学者估计 1967－2006年美国的外债累计为3万亿美元左右，美国通过美元（兑黄金）贬值90％，使债权国的总损失达2．7万亿美元，年均损失达675亿美元（程恩富、夏晖，2007）。
（三）造成短期利益与长期利益的不一致
在美元霸权下，从短期来观美国获得短期超额利益、外围国通过增加出口、吸引外资等方式推动了本国经济增长；但从长期来瞅两类国家都陷入各种形式的“美元霸权陷阱”。
1．美国陷入的“霸权陷阱&rdquo,关注更多信息;包括：（1）负债消费模式陷阱。美元霸权通过发行美元为“双赤字”融资，从长期助长了美国储蓄过低。消费超前的风气，不利于投资增加和财富积累。1971－2008年美国的双赤字情况如图l、图2所示。从居民储蓄率观，上世纪70年代的平均水平为10．3％，80年代降至7．6％，到90年代初仍保持在7％以上；从90年代末开始，美国个人储蓄率开始了长期下跌过程：2001年后基本稳定在2％－3％上下，2005年1月至2008年8月期间大多维持在1％以下；（2）实体经济空心化陷阱。美元霸权使美国通过“购买商品劳务输出美元、发行金融资产输入美元”的方式实现了美元环流，同时使其经济扩张从商品贸易领域扩铺到金融领域，从长期来瞅会使美国的实体经济发展大大落后于虚拟经济的发展，这既推动了虚拟经济的泡沫，又使美国以制造业为代表的实体经济陷入空心化。美国上世纪70年代以来实体经济空心化的趋势如表3所示。
（3）美元发行泛滥陷阱。在负债消费模式的推动下，美国“双赤字”和净负债规模不断增加，因此在短期有增发美元的激励。但是从长期来望：首先，货币的作用是中性的，美元增发不能带来长期经济增长，超额美元在流向全球之后又有相称部分归流到美国，反过来造成资产市场价格泡沫和通货膨胀；其次，由于美国真实经济增长遥遥慢于美元的超额发行，从长期望会动摇外围国家对美元资产的信心。
（4）负向反馈效应陷阱。在美元霸权下，美国获得的短期超额利润去去是建立在降低外围国利润的基础上，而在经济全球化的今天，外围国福利和经济增长的下降，反过来又会通过溢出、反馈效应对美国产生负面影响。
2．外围国陷入的各种“霸权陷阱”包括：（1）经济增长模式陷饼，在美元霸权主导下、外围国具有偏好美元储备的倾向，因此大多采取出口导向型战略,关注更多信息，形成了本国经济过度依赖出口、内需不足的经济发铺模式。（2）外汇储备管理陷阱。外汇储备的增加给外围国家带来了两个问题：一是储蓄的“美德两难” 陷阱，即不能以本国货币进行国际放贷的债权国，由于常常项目盈余带来对外债权的不断增加最终所面临的两难困境（麦金农，2004）；二是外汇储备管理的“美元陷阱’，即持有大量外汇储备的外围国陷入“增持美元储备入一步增加汇率风险、减持导致的美元贬值又使已有外汇资产缩水”的“两难冲突”。（3）投、融资亏损陷阱。首先，外围国的外汇储备的主要投资渠道是购买低收益率（年收益率仅为2－3％）的美国国债等美元资产；其次，外围国为吸引FDI付出的财务成本（年利率为10％左右）、环境成本和社会成本又比较高；第三，一些外围国家海内有较高的储蓄率，但是由于投融资渠道传导不畅，这些储蓄又没有及时转化为投资。（4）金融危机传递的棘轮效应陷阱。美元霸权加剧了危机的积聚和扩散，在2002年之前的25年间，大约有80—100个国家出现过金融危机（斯蒂格利茨，2002），这些危机具有以下特点：一是不少外围经济体危机都与美元霸权下美元的宏观政策调控有关系（如墨西哥金融危机、亚洲金融危机），而外围经济体的金融风险大多数只在同类国家之间传递，很难影响到美国（项卫星、刘晓鑫，2009）；二是美国的金融风险和金融危机大多数是因为自身原因导致的，危机产生后很容易通过贸易渠道、金融渠道、信心渠道传递到全球（如发源于次贷危机的全球金融危机）,关注更多信息。
客观地说，第二次世界大战后的10余年中，美元作为主导货币对促入国际货币体系稳定、推动世界贸易金融发展、降低国际交易成本发挥了一定的积极作用；但此后美元逐渐从主导货币演变为霸权货币，其负面影响不断显现。美元霸权对世界经济各领域产生的影响集中体现为不和谐，详细表现在以下三个层面。
（一）造成世界经济发铺秩序的不合理
1．国际货币体系更加不合理
理想的国际货币体系须具备三个条件：有利于世界经济增长、稳定的汇率环境、合理的国际收支调节机制。布雷顿森林体系由于存在&ldquo,关注更多信息;特里芬两难”和&ldquo,关注更多信息;n-1问题”两个根本的制度缺陷，因此最终破产。但布雷顿森林体系之后的以美元霸权为中央的国际货币体系（国内很多学者称为&ldquo,关注更多信息;美元本位制”）不但没有解决以上问题，相反，从长期瞅更加不合理。
首先，出现了“新特里芬两难”，即“在发行自由化的基础上，美元作为一国货币与作为世界货币之间的内在矛盾，即美元供应增加与美元清偿力下降之间的矛盾”。“新特里芬两难”与“特里芬两难”的相同之处是都存在“主权货币与储备货币的内在矛盾”。不同之处有二：一是美元发行的约束条件不同，布雷顿森林体系下，美元发行需要具备黄金基础和制度约束，而美元霸权下，美元发行没有黄金基础和制度约束；二是分析美元增发的出发点有差异，“特里芬两难”侧重于从“满意世界经济增长需要”出发来分析美元增发，而“新特里芬两难”美元增发主要仅是“为满意美国国内经济的需要”。因此我们认为，在美元霸权下，美元供应增加更容易、美元清偿力下降也更快、“两难”问题更突出；“新特里芬两难”可以观作是“放大版的特里芬两难”，其制度脆弱性更明显。
其次，“n-1问题”也更加突出。在布雷顿森林体系下，“双挂钩”以及IMF的运行使美元兑黄金、其他国家的货币对美元的汇率保持相对稳定,关注更多信息。在美元霸权下，一方面在浮动汇率制度合法化的背景下，仍有许多国家的货币与美元保持某种形式的固定关系，另一方面&ldquo,关注更多信息;锚币”美元的浮动性却大大增强，因此“n-l”问题更加突出。
{zh1}，国际收支失衡的调节机制更加不合理。在金本位制度下，“物价一金币&rdquo,关注更多信息;调节机制能使失衡的国际收支恢复平衡；在布雷顿森林体系下，国际收支失衡具有基于国际协议的集体磋商机制，仍旧具有一定的合理性；在美元霸权下，中央国美国不但长期、自由的保持常常项目逆差，而且面对巨额逆差不是调整自身战略，而是常常性地对外围国的政策施加压力，国际收支失衡的调节压力主要由外围国家承担。
2．传统的贸易金融格局被颠覆
在传统的国际经济金融格局中，主权国家不能长期维持贸易逆差、债务国需要支付较高负债成本并受到一定约束。然而，在美元霸权下，以上传统格局被彻底颠覆：世界贸易成为“美国发行美元纸币，世界其他国家生产产品换取美元纸币、再将纸币归流到美国”的游戏；全球{zd0}的贸易逆差国维持经济高度繁荣和全球霸权，全球众多的贸易顺差国沦为“出口入贡国”（廖子光，2008）。债务国美国在美元霸权的支撑下，不但不担心还债压力，还通过其债务国而不是债权国的位管理国际金融；而外围的债权国则处处陷入被动。显然，这种不合理的格局无助于世界经济的持续、平衡发展。
（二）造成中央国家和外围国家利益分配的不平等
1．美国在短期获得“霸权利润”
美国可以获得的短期利益分为直接利益与潜在利益两类。直接利益体现在四个方面：一是通过发行美元为&ldquo,;双赤字”融资，增加本国国民福利。二是利用美元具有的一国主权货币与世界储备货币的双重属性，向全世界征收国际铸币税。三是通过美元贬值向全世界征收通货膨胀税。作为全球{zd0}的债务国（债务大多以美元计价），美国可以利用美元的世界本位货币的位，通过美元贬值减轻外债。四是获得成本节约。宏观方面可以降低持有外汇储备的机会成本；微观方面可以降低企业的融资成本和规避汇率风险的成本。海内有学者估计：到2002年底，可计量的美元国际化利益累计高达9530亿美元（陈雨露，2005）；2003年美国通过国际铸币税、国际通货膨胀税和外币风险规避的成本节约等方式获取的总收益约2991亿美元，占美国GDP的2．7％，接近美国当年GDP的增长率3．1％（程恩富、夏晖,关注更多信息，2007）。
潜在利益体现在以下方面：一是通过美元霸权，获得全球商品、金融市场的定价霸权、规则制定权，为实施其全球战略创造条件。二是通过美元霸权，主导国际外汇市场的汇率变化，实现本国利益{zd0}化。三是通过美元霸权，利用宏观政策的外溢效应和倒逼机制，迫使其他经济体配合其政策。四是通过美元霸权，控制、影响全球金融市场。
2．外围国家在短期遭受利益损失
在美元霸权主导下，美国轻松获得世界的财富，而这些财富对技术创新、真实经济增长的贡献是有限的。在世界经济总财富相对不变的情况下，美国与世界其他经济体之间的财富分配是一个零和博弈，美国获得的利益一定程度上也就是其他经济体的损失。如海内有学者估计 1967－2006年美国的外债累计为3万亿美元左右，美国通过美元（兑黄金）贬值90％，使债权国的总损失达2．7万亿美元，年均损失达675亿美元（程恩富、夏晖，2007）。
（三）造成短期利益与长期利益的不一致
在美元霸权下，从短期来观美国获得短期超额利益、外围国通过增加出口、吸引外资等方式推动了本国经济增长；但从长期来瞅两类国家都陷入各种形式的“美元霸权陷阱”。
1．美国陷入的“霸权陷阱&rdquo,关注更多信息;包括：（1）负债消费模式陷阱。美元霸权通过发行美元为“双赤字”融资，从长期助长了美国储蓄过低。消费超前的风气，不利于投资增加和财富积累。1971－2008年美国的双赤字情况如图l、图2所示。从居民储蓄率观，上世纪70年代的平均水平为10．3％，80年代降至7．6％，到90年代初仍保持在7％以上；从90年代末开始，美国个人储蓄率开始了长期下跌过程：2001年后基本稳定在2％－3％上下，2005年1月至2008年8月期间大多维持在1％以下；（2）实体经济空心化陷阱。美元霸权使美国通过“购买商品劳务输出美元、发行金融资产输入美元”的方式实现了美元环流，同时使其经济扩张从商品贸易领域扩铺到金融领域，从长期来瞅会使美国的实体经济发展大大落后于虚拟经济的发展，这既推动了虚拟经济的泡沫，又使美国以制造业为代表的实体经济陷入空心化。美国上世纪70年代以来实体经济空心化的趋势如表3所示。
（3）美元发行泛滥陷阱。在负债消费模式的推动下，美国“双赤字”和净负债规模不断增加，因此在短期有增发美元的激励。但是从长期来望：首先，货币的作用是中性的，美元增发不能带来长期经济增长，超额美元在流向全球之后又有相称部分归流到美国，反过来造成资产市场价格泡沫和通货膨胀；其次，由于美国真实经济增长遥遥慢于美元的超额发行，从长期望会动摇外围国家对美元资产的信心。
（4）负向反馈效应陷阱。在美元霸权下，美国获得的短期超额利润去去是建立在降低外围国利润的基础上，而在经济全球化的今天，外围国福利和经济增长的下降，反过来又会通过溢出、反馈效应对美国产生负面影响。
2．外围国陷入的各种“霸权陷阱”包括：（1）经济增长模式陷饼，在美元霸权主导下、外围国具有偏好美元储备的倾向，因此大多采取出口导向型战略,关注更多信息，形成了本国经济过度依赖出口、内需不足的经济发铺模式。（2）外汇储备管理陷阱。外汇储备的增加给外围国家带来了两个问题：一是储蓄的“美德两难” 陷阱，即不能以本国货币进行国际放贷的债权国，由于常常项目盈余带来对外债权的不断增加最终所面临的两难困境（麦金农，2004）；二是外汇储备管理的“美元陷阱’，即持有大量外汇储备的外围国陷入“增持美元储备入一步增加汇率风险、减持导致的美元贬值又使已有外汇资产缩水”的“两难冲突”。（3）投、融资亏损陷阱。首先，外围国的外汇储备的主要投资渠道是购买低收益率（年收益率仅为2－3％）的美国国债等美元资产；其次，外围国为吸引FDI付出的财务成本（年利率为10％左右）、环境成本和社会成本又比较高；第三，一些外围国家海内有较高的储蓄率，但是由于投融资渠道传导不畅，这些储蓄又没有及时转化为投资。（4）金融危机传递的棘轮效应陷阱。美元霸权加剧了危机的积聚和扩散，在2002年之前的25年间，大约有80—100个国家出现过金融危机（斯蒂格利茨，2002），这些危机具有以下特点：一是不少外围经济体危机都与美元霸权下美元的宏观政策调控有关系（如墨西哥金融危机、亚洲金融危机），而外围经济体的金融风险大多数只在同类国家之间传递，很难影响到美国（项卫星、刘晓鑫，2009）；二是美国的金融风险和金融危机大多数是因为自身原因导致的，危机产生后很容易通过贸易渠道、金融渠道、信心渠道传递到全球（如发源于次贷危机的全球金融危机）,关注更多信息。
| 已投稿到： |
|
|---|
