中国古建筑吹出来的牛皮文学吗？中国古建筑几乎都是吹出来的文学作品 中国历史文学家如CCTV的顾问们，争辩说中国古建筑荡然无存，如同。因为罗马人用的是石头，中国人用的是木头，所以今天荡然无存！但是小小一个大雁塔也是“木”做的，今天仍然赫然在存。如果当年真的有成千上万的“宏伟木楼”，怎么也会留下一点点象大雁塔式的遗迹吧？就算中国的房子是用木头做的，烧瓦可是春秋就出现了。找不到“石头”，年代也不是太久远。瓦片瓦当花岗岩地基总能找到吧？结果，就是没有！ 能供应大量木材的地域是日耳曼和俄罗斯。那些地区的农民房子直到今天，还大量是木头造的，但是同期（古代）的石构城堡和宫殿，成千上百宏伟壮丽。印度和高棉丛林中的木材比中国多得多，，也比中国的任可古建筑（除长城）要宏伟得多。。 中国建筑是有特点的，三段式的架构对砖瓦的消耗量非常大。中国建筑真正依赖木材的是承重柱和桁染，中国古建筑的墙是不能承重的。木柱和不能承重的墙，就令即使是明代的紫禁城和天坛，{jd1}是中国技术中的{dj0}的建筑了。但以西方的标准看，也是非常的低矮。周代就已经有大量的砖瓦，这是的特征之一。砖瓦在中国使用量是{zd0}的。因为笔者在西方看到的不是土砖就是石头块，几乎没有看到人工烧制的砖和瓦。 在资料中，也只是少量看到希腊和罗马的中低档建筑，和印度文化的建筑有使用大量的砖瓦。西方古代的墙构，主要是选用不同加工的石，{zgd}是大理石，就构成了西方古建筑的高中低档层次。因此西方民间建筑的残迹，可以从石头遗迹看出来，中国的古建筑，也可以从大量的砖瓦地基残迹看到。而且，中国的砖瓦是烧制出来的，那么供应大型工程的烧制工场，就是非常庞大，本身也不会xx找不到。 中国西部与埃及和西亚干燥地区一样，都使用泥草干砖。就是把泥和稀了，杂上干草，成型，晒干，作为建筑的材料（brick）。今天中国尚存的嘉裕关，就是这样泥草砖。由此也可以看。就建筑材料的选用，可以得出中国古建筑并不是因为木材太丰富了，所以建筑xx让白蚁啃光了，今天一点都拿不出来。中国的木资源既不丰富，也不xx适用于建筑。中国古代真正丰富的是烧制的燃料，（包括煤）。 因此中国就选用不太缺的大梁，（也不能说xx不缺，否则不会成为朝贡的宝贵材料），花岗岩地基，和烧制的砖瓦。埃及缺木柱也缺燃料，就选用了石构和泥砖；罗马缺木柱（上好的木造船）也缺燃料，就选用了xx的石块和陶瓦；日耳曼和俄罗斯不缺木也不缺燃料，才形成了全木的民居，而贵族居室，仍是坚实耐用的石构。印度同样不缺木头，就变成了很类中国的砖木结构，和更大量的木墙，上盖瓦片。 秦汉时期的宫殿建筑，地基全部是花岗岩，要消灭可不容易。简易型的墙壁确实是木头做的，宫院围墙和仓库厨工这些地方，用的是砖。如果城市和建筑规模足够大，几千年下来，是不会一点影子也没有的。到头来，，确实，诗歌比残留实物，要完整优美得多！成本也低廉得多了！ 《》 |
