摄影100多年前诞生时对绘画造成的冲击，除了它完成作品的时间较绘画大大缩短外，更重要的在于其真实纪录性。它不能像绘画一样在画框里做景物的取舍，必须xx保持场景与事物的本来面目。
　　历史变迁，物是人非，摄影亦演化出不同的门类。纪录摄影，或曰纪实摄影，它的生命即在于其真实纪录性，不能有任何的人为篡改，否则就归于艺术创作的范畴。
　　当我们回首历史，确实不难发现很多被“改动”过的新闻摄影作品。当初它们之所以发生、存在，有其历史的原因。如今，它们被插上了“第二历史”的标签，无法让我们及后人看到原始历史的真面目。但是，我们岂可再重复犯同样的错误，一错再错？
　　摄影的真实性，事关摄影的信誉与诚信。当今世界，诚信是生存的根本之一。而摄影的诚信，是无数热爱摄影者辛苦建立起来的，其中甚至包括了腥风血雨、生死离别的考验。正是有这种付出，读者在观赏摄影作品时，才有对历史真实而深刻的思考，才会发出“千年一叹”。我们一旦失去了真实的基础，作品无疑就会变成一件历史的“赝品”，终会受到历史和读者的唾弃。纪录摄影失去了真实，就没有了存在的价值。
　　数码技术的出现与普及，让每个人都成了摄影者。而电脑图片软件处理的操作之简便，让过去在暗房工作几十年的老师傅也望尘莫及。摄影是一件让人快乐的事情，用电脑软件将照片删删剪剪、拼拼贴贴，会让人产生惊奇的效果。这种惊奇，既包括旁人的赞叹，亦包括他人明白就里后的口诛笔伐。有人为此丢了饭碗，亦有人为此坐监下狱。
　　如何保持纪录摄影的真实性？行业里有不成文的规矩，国外的一些媒体亦有白纸黑字的准则：可以将图片做适当（在不改变图片景物本身色彩的情况下）影调的调整，目的在于印刷时图像不会过于平板，没有层次；镜头上的花毛、灰尘造成画面污点，可以修掉；图片可以剪裁，但剪裁框内留下的任何细节不可更改。
　　笔者以前曾在一篇文章中写下这段话：摄影可以玩得很潇洒，摄影亦可以玩得很辛苦，但摄影绝不能玩得不负责任。
　　群众的眼睛是雪亮的。我们不可冒任何风险，一失足，而成众矢之的。也正如影视作品中广为流传的那句江湖之语：出来混，总是要还的。（作者系香港南华早报图片编辑）

　　现在有了电脑，修改图片的软件越来越好用（PS都升级到CS5了），移花接木，把夏天的绿叶变成秋天的金黄都轻而易举，手到擒来。过去底片曝光不准，得用1到4号相纸调；现在用色阶一调，立马解决。我对软件发明人打心眼儿里佩服，那{jd1}是先进生产力。若比赛命题为“看谁用电脑修改照片有创造力”，作者可尽情发挥，比比谁的手段新奇、想象力丰富。但作为新闻摄影、纪实摄影，就是另一回事了。
　　新闻摄影、纪实摄影，并非与软件无关。照片一般拍成后，也必须经电脑调整，但这个调整xx于剪裁、亮度、饱和度、反差，这些调整也不是无限的。原来的美国国务卿赖斯是黑人，她有一张面部特写照片，在反差加大后，对比性更强，目光显得很凶。应用这张照片的媒体接到质疑后，不得不致歉。更关键的是画面里的元素不能增加、减少（剪裁另当别论）、移动，也不能通过“自由变换”改变照片比例，像哈哈镜那样使物像变形。实际上，电脑普遍使用后，新闻摄影、纪实摄影违规操作的现象太多了。风光照片有时也有纪实的性质，比如具体标明是某个地方的照片。我参观过一个城市的一家大型图片制作中心，看到摄影作品的作者分别坐在制作中心的操作员旁边，换天空的、把山头搬家的、加树添草的很多，简直是在用电脑画画，要知道，那些大多是去参展参评的“作品”。自那以后，我看到刊物上的风光片心里不免打问号——是真的吗？这几年，在新闻摄影界，不仅咱们中国，包括外国，照片xx屡见不鲜、接连不断。在发现后的处理上，国外似乎比咱们严，毫不手软。
　　照片允不允许加工，加工到什么程度，与类别关系极大。分类是前提。近年不少比赛分类比较细了，是进步。但还有没有一锅炒的？一锅炒，就是不分艺术、新闻、纪实、商业，一块儿评。这就容易有空子可钻。记得前几年，有一幅救火的照片获了奖，被网友揭露有“克隆”问题，属假照片。后来活动组委会判定说，照片不违反征稿规定，保留获奖资格。“救火”属于艺术还是纪实？这幅照片虽然没有标明时间、地点，但“救火”这种内容，应该是以纪实的手法表现为好。这样的评选属不属于一锅炒？我确实不大清楚，但我觉得，这样的摄影人心里肯定没有更多地xx纪录摄影的真实性问题。后来，《当街理云鬓》违规参评的问题（见中国摄影报2009年1月6日1版）的处理就很及时、果断。这次金像奖取消两位照片作假作者的获奖资格，对维护金像奖的严肃性具有积极意义。
　　大家都在学习，出错也是学习。希望大家，包括被取消获奖资格的这两位作者，通过这件事，都能提高自己，力戒浮躁。自己的作品，到底属于纪实，还是艺术，自己首先要动动脑子，弄清楚。（作者系知名摄影家、人民日报高级记者）

我们是否在舍本求末？

子非鱼

荣誉VS道德

杨峰

新鲜视点

新闻摄影向纪录类影像发展

傅拥军