我作为中学生的的日子{zh1}只剩七天了，这个《高三课堂作文》系列也走到了{zh1}一步。
明天六一，我勉强能过上{zh1}的六一（其实早就是五四了，是我死赖不走）。但注意力不是六一，而是六七。
六七是高考的大日子，我的人生分水岭，虽然不抱很大希望，但这个路口毕竟要过了。
过路口之前，请奉上{zh1}的一篇课堂作文：

《常识》——以常识为话题，写一篇文章，要求千篇一律所以省略。

开始，{zh1}的路吧！

————————————

《先有鸡还是先有蛋？》

题目这个问题可不是常识，可是它的答案确实是妇孺皆知的“常识”：
——“你傻啦，问这么没意义的问题啊？这个明摆没有答案的嘛！”

“所以，不要再追究了，孩子。去学学煮鸡蛋吧！那个更有意义！”妈妈笑着回答。
大学文化的爸爸他给我分析道：“假如是先有鸡，那它定是从鸡蛋里孵出来的，否则就不能叫‘鸡’；那么蛋呢，也只能是由一只正常的鸡生下来，才能叫‘鸡蛋’。因此，这是个找不到根本的问题，大概是那些哲学家记住这个小时候他们奶奶随口说的问题，然后拿来讨论——一个讨论了几千年只有诡辩论的问题。”
“世界上很多东西是没有解释的，或者是人类无法解释的，人们偏偏需要一个定性答案，所以就开始编了。”爸爸补充道。年少的我对这蛮有说服力的老爸的话给予了{zg}认同，这也成为了我的一个常识：事物答案并不{wy}，不要轻易相信定论。
先有鸡还是先有蛋？视乎到此说完没话可说了。2006年，一则新闻的冒头，打破了我的信仰：
“是先有蛋，才有了鸡。这就是确切答案。”
声音传来，举座震惊。这是一个遗传学研究小组针对“鸡”这一物种展开研究的一项结论。2006年，进化生物学家约翰·布鲁克菲尔德，这个小组的负责发言人，将这个结论公布：“我们不是哗众取宠，我们只是借这个古老的问题来给我们的研究计划作上一个精彩的总结。”

按约翰的说法，鸡的祖先要进化成鸡，必然是通过基因变异，改变了一个物种的基因从而诞生新物种的过程。而影响个体发育的基因突变，只能发生在受精卵时期；也就是说，只有卵（蛋）才拥有“改变基因文库”的权利，已经发育成个体的“鸡”，是不可能变异成新物种的。这个过程，简而言之就是一个不是鸡的生物（鸡的祖先）生下一个蛋，然后蛋发生突变，孵化，生出了一个新物种（初代鸡）——一种符合我们现代鸡的定义的物种。
“一个物种，总是在卵内诞生的。”小组信心十足地结论，“所以，是先有了蛋，才有了鸡，这就是确切答案。”
我那个吓得目瞪口呆啊，五体投地啊。我兴冲冲地回家告诉爸爸妈妈：“先有的是蛋！！”

好景不常，这个常识破灭引起的风波未平，不久又传来另一种声音。
那是社会上众多主流科学工作者严肃的质疑：
“先有蛋的说法是经不起推敲的！”

科学家对那个遗传学小组表示深深地谴责，说“那会误导公众”。他们说：“其实，物种的形成，并非一名个体的一次基因突变就能引起的。那是一段相当长的时间内（至少一万年），由一原物种适应环境进行物竞天择，最终达成的后果。”进化是旷日持久的一场生存大挑战，绝非“一个蛋变一下基因，一种鸡就诞生了”这么简单的事。这样强词夺理无疑是科学的哗众取宠。违背了科学的常识，用大众迷信科学的心理去扭曲常识。
“所以，这个结论是错的！鸡生蛋还是蛋生鸡——依然是个不可解决的问题！”科学工作者们严肃发言。
我再一次目瞪口呆，但不敢五体投地了。因为，我对于颠来倒去的常识产生了疑惑：如此飘忽，还叫常识吗？

四年后，我明白了。
明白了先有鸡还是先有蛋吗？不是啊……那个问题，的确是不能定论的一个问题——起码现在不能。那么，我明白了什么呢？
我明白了，问题的重点往往不是答案，这个常识。

我已不再执着于答案是A还是B，因为我知道那个没有价值，更有价值的东西，是针对“A或B”的所有过程——努力、探索、疑问、争论……
人类在历史上，人们在生活中，总归遇上各种问题，常识性的信仰也频繁受到冲击——有些甚至是毁灭性的。那没有探寻到答案问题就没有意义了么？不是的。
人类是在颠覆与建立中前进的一种大物种。生活也在不断证实着这个“常识”，毁、建、毁、建，不断地毁灭、冲击，就有一次又一次的跃进。于历史如此，于科学如此，与个人人生也如此。正如“蛋鸡之争”，最终，我在混乱中走出来时，又多了一个常识：“事物总在辩证中发展。”

一场争论，也许胜过千年沉淀的常识哦。——这个也算一个“常识”。

————————————

好了，{zh1}七天，让我们荡起双桨……