由于元旦放假3天，所以正式准备只有3天时间。时间很紧的偶。教材的内容知识点有3块：1电热器；2活动探究——影响电流热效应的因素；3焦耳定律。 显然重点在第二部分，但是这是一个教师的演示实验，没法像学生实验一样与学生有很多的互动。因此虽然是演示实验，我尽可能的安排学生来操作，用实物投影仪把学生的操作投影出来给其他学生看。那么可能影响电流热效应的因素有三个——电流、电阻、通电时间。其中只要做两个，“通电时间”对学生而言有生活经验可以说明，但是这样也省不了时间。 难点却在后面得出焦耳定律后，研究电功和电热的关系。本章的标题就是《电功和电热》。有很多的公式要给出来。但是肯定没时间扩展开来，因此只安排了一个电动机的计算题。 框架结构有了，下面就是制作课件了。首先网上下载了至少20个课件，但是很多是重复的。因此，细节上基本没什么差别。 课前的引入方案有两个版本很吸引人：1一个学生星期天在家是看电视还是做作业的，怎么检验？（答案就是摸一摸电视机的后盖）2火灾的严重后果----其中有多少百分比是由于导线老化引发的。看来都很精彩，可是在我校的课前讨论中都指出不好：因为{dy}个引发“诚信”问题，第二个可能引发恐慌。{zh1}就拿了一个电热水壶，展示给学生看：请学生判断是否加热过水？ 知识点1讲电热器时，图片展示了生活中常见的6个家用电器用于加热的：电饭锅、电热水器、电炉、热得快、电暖气、电吹风。（没有用书上的电热油汀。因为实际生活中，很多学生根本不知道它是什么？！我在试上的班级里，就有学生说是电脑的主机箱！）总结工作的特点，得出电热器的原理。再考考学生，作为电热器的发热体，应该选择什么样的材料？这里只能总结得出——导体、熔点高的特点，电阻率大的特点还不能说。 知识点2活动探究——影响电流热效应的因素。还是以电热水壶为例，问题1为什么电热水壶的发热板通电发热了，导线通电没有发热呢？引出{dy}个猜想：导体通电产生的热量可能与导体电阻大小有关。问题2是用多用插座连接多个用电器引入的。发现接了很多用电器后，插座的电源线也着火了，这是为什么呢？引出第二个猜想：导体通电产生的热量可能与电流大小有关。那么还有其他可能影响这个热量的因素吗？ 引出探究的课题，列出3个猜想。那么探究要解决的{dy}个问题就是如何比较导体产生的热？这时肯定不能用手去摸的。原因学生都想得到：怕xx、触电等等。那么得用“转换法”比较才行。于是引出用煤油吸热来比较温度变化间接比较电热。类比还有其他方法：加热封闭气体，比较液柱变化；加热蜡烛油的熔化快慢；比较夹在电热丝上的火柴谁先燃烧？…… 其次要解决的问题是如何比较三个因素对电热的影响。学生都知道用控制变量法。那么请学生设计一个电路完成实验。学校实验室有“焦耳定律演示仪”是加热空气的方法。拿学生电路分析讨论可行性，优点，改进意见等，为了奖励做题的学生，就请他来连接电路，我控制摄像头对着他的操作。这样，其他学生不至于没事可作，可以观察他的连线，纠正错误操作等等。但是事实上这很浪费时间，你无法预料会用多长时间……。所以安排两个探究，分别是电流和电阻对电热的影响，时间的探究就没有安排课堂试验。{zh1}就是总结三个因素的影响，得出焦耳定律，下面是本节的知识点3。 列出焦耳定律的内容，公式、符号物理意义、物理量的单位。列举一个简单计算的例题和一个变形公式的例题。练练公式的简单应用。再给出一个相同规格的三个用电器——电风扇、灯泡、热水器，比较相同时间内，转化得到的内能谁最多，为什么？ 因此，下一个关于电吹风的计算题就简单多了，用焦耳定律求电热、用W=UIt求电功、再把两者相减就是转化得到的机械能。 总结电功和电热的关系。只有当电能全部转化为机械能时，电功才等于电热。因此，计算电热还可以从电功的角度去求，公式又多了几个；但是还有其他能量参与转化的话，电功>电热。 {zh1}说说电热的危害和防止，因为这部分内容，教材的安排是“生活、物理、社会”阅读部分的。 看来，课的容量很大，我就是讲到这里下课铃响了。可是一堂完整的课，还应该总结这节课学到的知识，可是没来得及用幻灯片显示，只好就板书总结了。 以上是我的课堂安排。第二位教师来自于兄弟学校。他们用的是学案教学法。上课就给学xx了一张学案。 让学生预习书上第？页到第？页的内容，问学生看懂了吗？好，做学案上的第？题到第？题，会不会？有疑问吗？没有？！好，继续看书上的内容，再接着做练习。看到书上的实验部分，他带来了自制的教具——锥形瓶、里面有煤油、电阻丝、学生电源……，让两个学生观察温度计、一个计时、一个连接电路，并控制电路。用了4个学生参与，缺点是这个试验每次要3分钟才看见温度计的示数有明显变化，在这“漫长”的3分钟时间内，他居然没用实物投影仪，而是让所有学生安静的等待，真是很空的一段时间……随后，还是总结现象，做练习，也不讲注意事项、操作的步骤、要观察的现象，xx把学生当“天才”处理！我只能说，不认同这种教学方式。至少，在一堂传授知识的新课堂里，仅凭一纸学案，让学生自学，完成所有练习，恐怕，我很怀疑学生，是否有这样的认知水平？ 第三个教师是在市级教学大比武中，获得过一等奖的。他的安排，基本上和我一样。只是没有让学生上来做实验，而是自己操作，学生观察。因此相对来说，时间就节约下来，可以在后面安排几个更有难度的题目，有讲有练有实验，面面俱到。但是节奏也很紧张。 第四节课，就安排所有老师到各个地方去评课交流意见。其他老师的意见在此省略。让我们来听听教研员的意见。 开场白是：“我们学校组织这个同课异构、各献风采的教学研讨活动，不是要比较谁上的课好，谁上的课不好，也不是比较谁上课的水平高低，就是交流不同的教学模式，对知识的传授效果的研究。”一句话就xx了我们上课教师的紧张情绪，也增添了和平的气氛。然后，不是针对人，而是针对课上各部分的安排，逐一评点： 1首先上这堂课的目的是什么？重点是什么？探究是本节课的目标——因此，肯定是要“探”的，才能探出规律。学案式教学是不是每堂课都要用？教学模式是不是要一用到底？我认为这堂课的教学模式不宜采用学案式。因为毕竟有探究实验，虽然是演示实验，但是也要带领学生观察现象、总结结论等等。（于是排除了第二个教师的辛苦教学！） 2课前导入。要遵循的原则有2个：1用实物很诚信；2要吸引学生的兴趣。（因此，我只是勉强达到{dy}个要求，第二个要求还有距离。幸亏把家里的电热水壶带去了！但是……不好玩？） 3猜想不要顾忌学生说出意料外的猜想，不可避免要往下猜的！另外不一定要拿出依据。猜想本身就是一种直觉，不要问学生为什么，他如果知道为什么了，还要验证他干嘛？生活经验丰富的，可以问为什么；生活经验少的，不要问依据。那么碰到意料之外的猜想，怎么办？比如学生在这里猜想：电热和电压有关也是可以的。就看你怎么引导到我们的问题上去了。（我采用的方式是引导学生猜想的，没有放手让学生瞎猜，这也是很好的方法。教研员的口里把这种方法叫做“指向性猜想”；第三个老师，就让学生自己猜想的，真的有学生猜想到电压上去了，结果他很尴尬的绕开去，回避掉了）。 4设计实验部分。这里是锻炼学生的好机会，可以锻炼学生解决实际问题的能力，不能省略，好好把握。电路图的画法、接线的方法……但是作为演示实验，大多数学生在等待，不是每个学生都能看清操作步骤，因此，可以借助多媒体实物展台，老师自己连线，投影到大屏幕上，让学生观察。不如省下时间，着重现象分析。前面设计过程做好铺垫，交代学生要观察什么现象。（我也觉得很费时，但是这样不就是全程老师在灌输知识了吗？没有互动？） 5得出结论的过程，都是直接引入焦耳定律，这里太顺利了。事实上，实验得到的是一个定性的结论，不是焦耳定律那样的定量公式。因此这里缺乏必要的过渡。可以把电功和电热的关系提前到这里来，推导焦耳定律的准确性。再必要的说明一下，焦耳当年得出结论，是通过大量的实验数据总结出来的，并非，从公式推导出来的。 6要不要拿出纯电阻电路这个概念？我认为在学生理解的情况下，概念越少越好。白炽灯是不是纯电阻？ 7课堂语言不要问“是不是”、“有没有”等一个字就解决的问题。这样学生都没有思考的难度了。另外物理课不是语文课，不要搞齐声朗读这种形式来强化概念。（这是说的我呢！我看学生没什么反应，不举手也不回答。我就设计一些简单的问题来问，没想到，这也被抓住把柄。） {zh1}总结：这个教学研讨活动，是大家的思维碰撞，可以互相吸取教训，有助于完善课堂教学效果，才是我们聚集在这里的目的。 经历过这次活动，让我学到很多平时上课没注意到的技巧。真是受益匪浅啊！ |
