2月26日，列席广州市人代会的省人大代表卢光霖质疑，现在有关方面组织人大代表视察检查工作，老是挑好的地方给代表看、即使代表发现了问题也落实不好。卢光霖举例说，2008年年底，省人大代表视察中就发现了广州在猪肉监管检测方面存在漏洞，并当场向企业和监管部门提出了检测率、检测项目及配套后续监管等问题，但广州本地落实不力，结果不到2个月就爆出了“瘦肉精”事件。（2月27日《新快报》、2008年12月4日《广州日报》）

近日在广州发生的市民食用添加瘦肉精的猪肉而中毒的事件，受害者不仅仅是直接中毒的市民，而且因为对广州乃至周边地区消费信心的影响，将持续波及也包括相关饲养、屠宰、售卖产业及其从业人员，但最该负责的监管者是置身事外的，工资奖金外加职务消费亦将一分不少的拿到手。我最近还看到他们频繁出现在媒体上，以“危”化“机”，借着“瘦肉精”事件给各自部门多要职权和项目经费，简直让人齿冷。

综合前几日广州本地媒体的报道，这件事被捅到媒体上而引起举国哗然之后，广州农业、食安、工商、卫生等部门纷纷遵照上级指示迅捷查处、严厉监管，还使用了“地毯式排查”的手法；面对监管责任等方面的追问，这些部门均“外部化”为“客观原因”，如xx水平太高（动物卫生监督所）、天太黑没发现xx（农贸市场管理方）、监管检测费用太高（农业畜牧部门）；有的官员还继续沿用旧例，建议民众在买猪肉时认真观察、莫贪便宜。就是没有谁承认存在监管者的失误，连“疏忽”二字亦未尝见到。

卢光霖此番提出的质疑，毫无疑问是公开揭破了前述推诿。实际上，在2008年12月3日，广东省部分人大代表食品安全问题专项视察中，已经提出相对完整的监管漏洞警示、解决思路等内容。当然，卢光霖代表还算说得客气，有关“部门对代表的建议落实不到位”，其实是一点也没落实去办。

春节前《新快报》（1月8日）披露广州长期存在“死猪肉私宰运销网络”、每天运销病死猪肉数千斤的惊人消息，结果只是个案被查处，有关部门并没有真正动起来——既不动脚去严排细查是否存在普遍隐患，也不动脑采取针对性办法提高监管预防的效力。说到底，这次被“瘦肉精”猪肉药倒的那些广州市民，实在是“冤”到了{jz}。

因此，尊敬的人大代表们，在今年的年底在给视察检查项目落实情况打分时，怕是不要像往年那样，干净利落的评价说“非常满意”，特别是食品安全问题，有必要让收过钱、审过批、发过证、巡过场的部门都出来公开给市民说个明白。