食肉者助长全球暖化？

李戴(Lee Dye)

作者：李戴(Lee Dye)，美国广播公司新闻公司(ABCNews)专栏作家。曾任洛杉矶时报科学栏目作家，并在洛杉矶时报发表文章近100篇。后来到ABCNews，在ABCNews.com科学技术专栏发表了超过500篇文章，采访过许多科技领域的众多科学家。

新近研究显示：您吃什么食物和开什么车一样重要。

就对全球暖化造成的影响来说，你个人选择的饮食方式和选择什么交通工具一样重要。

这个出人意料的结论来自于两位科学家，他们由一般人们料想不到的角度切入，观察温室气体产生的特殊层面。是芝加哥大学地球物理学的助理教授，他们发现食用红肉，对地球会造成危害，如同危害我们身体的健康一样。

如果你想帮地球降低温室气体排放，他们即将发表于《地球互动》(Earth Interactions)期刊的报告中的结论是：吃素吧！

为让读者有个全面的了解，需要提到的是这两位研究员都是素食者，虽然他们承认偶尔也会偷吃一点沙丁鱼，但他们得出的结论有确实的数据做后盾。

埃莎尔和马丁从许多来源收集这些数据，他们审查了五种不同的饮食所需的化石燃料量，并以这种方式来统一衡量温室气体排放。其结果是，素食饮食能效是{zg}的，其次是禽肉饮食，然后是他们俩所称的“美国平均饮食”(各类食物均包含一些)。

能效比较的{zh1}一名，出现了意外的并列。就收获与处理过程所需的能源而言，红肉饮食和鱼类饮食排名并列，但这是仅针对能耗。若考虑到其它的因素，比如牛的无偿胀气和粪便排放气体，红肉饮食{jd1}是{zh1}一位。鱼类饮食排在第四位，且在禽肉饮食和美国平均饮食后有一定距离，主要是由于美国人爱吃的一些鱼类，在捕捉时需消耗较多能源。

吃红肉与驾驶SUV一样？

改变我们的饮食真的有如此大的影响？

开一辆本田Civic，且只在必要时才开的埃莎尔说到，影响与驾驶SUV和普通小轿车差别类似。

在农场里长大的埃莎尔，总是对生态学和人们对地球的影响感兴趣。现在他开始从事这项研究，他说：“因为我现在是地球物理学教授，可以应用更多工具和手段，来严格评估人们所做的事情。”

或许最保险的说法是，他和马丁都认定，素食会居能效排名之首。但是论证它却不容易。

埃莎尔说，{dy}个困难是，提出半实现的饮食结构。我们每人饮食的方式并不一样，因此如何计算这么多不同饮食的累积影响？

研究人员开始时，是从美国能源部确定“食品消失率”数量的数据入手。

埃莎尔说到：“他们参考的‘食品消失率’，是指食品从超市货架上的消失率。”以这些数据为基础，他们能构建5种半现实的饮食结构。

随后，他们从许多来源收集数据，大部分通过网络获取，主要是关于构成这5种饮食的食物，生长、收获和调制所需消耗的能源数量。

中间的一种饮食是“美国平均饮食”，其热量的大约72%的来自于植物性。

埃莎尔说到，当然大多数是西红柿、西红柿酱、土豆、炸薯条，不过它们依旧是植物性的。

其余的28%，大约一半来自肉类，一半来自奶和蛋类。

他们指出，当只考虑能源消耗直接关联的CO₂排放，素食饮食远比其它几种对地球的伤害小。

不过他们承认，调查结果不能被xx考虑，举个例子，捕鱼。

美国人饮食中的海产品部分，很倾向于所谓的能力超凡的食肉鱼，它们很难捕捉。剑鱼、鲨鱼、金枪鱼等捕捉时，需要航行很长一段距离，而这部分是无用的。它们需要许多的劳力和化石燃料。

从红肉饮食转变到鱼类饮食，不一定能帮助我们的星球，除非你能改善鳀鱼的味道。鳀鱼喜欢靠近海岸，而且成群游行，可以简单捕获。

考虑到如此多的能源被诸如运输业等所消耗，那么通过改变典型的美国饮食，来减排温室气体的想法，是否有现实意义？

研究人员坚称“是的”，埃莎尔说美国占全球温室气体排放的28%。

在美国的经济体制中，有5部分是大的排放源：运输业、工业、商业、住宅业和农业。

农业的能源消耗在最近几年有明显增加，目前占整个国家能源效耗的18%到19%。

研究人员说，他们的研究结果显示：至少有6%的能源，被使用在诸如牛和喂养它们的饲料的低能效食物生产系统。考虑到“美国平均饮食为我们每人每年额外的一吨半温室气体排放负责”，这个节省是可观的。

“这事关重大。”埃莎尔说。

所以，这两位素食主义者，想让我们放弃食用汉堡包和金枪鱼，而吃“花菜”吗？

“我不喜欢说教，”，埃莎尔说，“但少说点也无妨。”

“我会说吃适合你的食物，但只是要记住，你吃的动物性食物越少，并且通过植物性食物来获取相同热量，那么对你会越好，不管是对你的健康，还是你对地球健康的贡献。”

译自ABC新闻网科技栏目“”

翻译：，校对 (2006.04.19)