来论


"股市并非发展太快"意味深长

      

      在近日的夏季达沃斯年会<中国资本市场展望>专题论坛上,针对有人提出中国股市上涨太快的质疑,尚福林说,中国股市并非发展太快,而是市场要求监管层更多地做好工作弥补基础性建设的缺陷。中国资本市场的发展仍处于新型加转轨的阶段,要积极应对市场发展中出现的新问题。

      判断股市发展快与慢有许多指标,其中一个重要指标就是与国民经济发展速度即GDP增长速度相比较。中国社会科学院金融研究所所长李扬说,根据美国经验,GDP与股指长期走势吻合。从这种意义上说,中国股市与GDP增长速度相比较,目前是一个快速补涨阶段,"处于新型加转轨的阶段"。这里面有一个问题是,指数达到5000点能否作为判断过高的依据。从5000点和涨到5000点的时间来看,确实太高、太快。但是,从上市公司的增长速度和推高股指的股票结构看,总体容量在迅速扩大,一部分大盘权重股涨幅过大导致指数快速上涨,许多股票涨幅并不大。更为重要的是,关键在于做好资本市场的基础性工作和防范可能发生的风险。也就是说,如果当前5000点是在没有内幕交易、没有信贷资金进入、没有境外热钱搅局、没有市场操纵的情况下达到的,那就是合理的。对此,尚主席保持着清醒头脑。

      尚福林说,针对当前我国资本市场发展的这种阶段性特征,必须保持一个清醒的头脑,要紧紧把握住促进市场规范运行,防范市场风险这个艰巨而长期的任务,珍惜市场难得的发展机遇。同时,要接受面临的挑战,通过深化改革和推进创新,积极应对市场发展中出现的新问题。这就是说,在防范风险的基础上,抓发展,抓创新。尚主席对今后工作提出了三点思路:一是进一步加强市场基础性建设,完善资本市场品种,继续壮大机构投资者;二是进一步提高市场的监管水平,严厉打击市场上的违法违规活动,严查信贷违规资金入市,防止热钱流入股市;三是进一步加强投资者教育工作。引导投资者从风险承担能力等自身实际情况出发,审慎投资,合理配置金融资产。

      近期,中国证监会出台了<证券市场操纵行为认定办法>和<证券市场内幕交易行为认定办法>,认定了8类行为属于市场操纵行为。同时,有关内幕交易主体、行为和内幕信息的认定标准,也更加细化。有关部门防止热钱进入的工作也正在加紧进行。银监会正在严查信贷资金进入股市问题。信贷资金进入股市带来的风险是巨大的、连锁性的,必须严查。美国上个世纪的三次股灾我们应该牢牢记取:一次是1930年代大危机。当时,股市狂泻,继而银行倒闭,并最终导致经济长期衰退。另两次便是1980年代末和1990年代末的股灾。但是,在这两次股灾中,美国的银行体系基本未受影响。其原因在于,1930年代大危机以后,美国监管当局总结经验,实行了严格的银行和证券市场分业管理和分业经营的体制。

      只要股市的基础性工作做好了,防范内幕交易、市场操纵、信贷资金进入、境外热钱搅局的措施健全了,个人投资者风险意识增强了,良好的市场运行环境建立起来了,指数的高低并不重要。(常亮 河南)

      

      环保的公共品性质需要政府大力投入

      

      APEC近期召开会议,其中头等主要议题是贸易和环保。

      事实上,全球贸易从未风平浪静过,其中国家利益驱使人们采用谈判的方式解决问题。而环境保护问题则不同,尽管国家之间也可以坐在谈判桌前讨论互相应该承担的责任,但是,环境问题一旦不能及时得到重视与解决,那么后果则非常严重,它不像贸易风波之后人们还可以修补关系、弥补损失,环境问题有时会直接导致种种毁灭性的灾害。国家之间应该联手重视它,而每一个国家也应该在内部重视环境问题。

      作为发展中国家的中国,经济高速发展的同时面临种种环保问题。9月4日,国家发改委公布了<可再生能源的中长期发展规划>,这个规划决定提高对可再生能源的消费比重,并表示国家会对可再生能源的研发、设备制造给予适当的税收优惠。

      实际上,加大对可再生能源的使用,一开始并不能从民间自行的发起,尤其是在发展中国家的中国,因为在此阶段,这种对可再生能源的利用行为,会产生某种"搭便车"行为,比如一个民间的工厂或是个人使用这种可再生能源,成本很高,但是使用之后对环境产生的好处,并不为自己独享,因为环境是属于大家的。所以,民间力量对使用可再生能源的动力较弱。这方面需要国家的介入,国家应该适时推动这些项目,并给与一定的政策优惠,尤其是要加大研发投入。一切都是为了朝着对环境有利的方向,那么这些前期投入与推广使用,便带有了公共品的性质,这是国家的当然责任。(却之 云南)

      

      物业管理向服务转身:需扩大司法出口

      

      在物业管理的上位法<物权法>通过之后,为了适应物权法对物业相关权属的要求,实施近四年并在物业管理法律实践中发挥支柱作用的<物业管理条例>终于在日前毫无悬念地被<国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定>所修改,修改后的新<条例>将自今年10月1日起实施。

      原<物业管理条例>强调"管理",业主的自治权从属于一些部门的"管理权",譬如乡镇人民政府或建委小区办的管理,甚至从属于按照国际惯例本应服务于其的物业公司的"管理"。在原<物业管理>条例下,业主基于物权的自治权受到了很大限制。

      新<物业管理条例>从业主所享有的"物权"角度出发来定位物业管理问题,根据<物权法>的要求将"物业管理企业"修改为"物业服务企业",将"业主临时公约"修改为"临时管理规约",并增加了业主在面对侵权时可申请撤销侵权决定的司法救济出口,即"业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销"。从而在法律法规层面上{dy}次如此明确地将物业公司的"物业管理"定位于"物业服务",业主大会或者业主委员会为业主服务并受其制约的法律传统。

      不过,新<物业管理条例>也有不尽如人意的地方,比如新条例尽管删减了省一级政府有关部门确定业主首次xx权的权力,但<物业管理条例>同时也赋予了物业所在地街道办、乡镇人民政府对业主大会及其决定合法合规性进行审查乃至在决定违法时撤销的权利。而这种物业管理多头监管的有效性和合法性,由于新<物业管理条例>没有要求对之进行必要的司法审查,因而其难免成为一些公权力部门对业主自治权进行不当干预的借口,譬如滥用自由裁量权。此前发生的很多涉及政府部门的物业管理争议都很好说明了这一点。因此在肯定新<物业管理条例>积极意义的同时,为保护业主基于物权的正当自治权,笔者认为有必要扩大司法审查的出口,除相关行政监管部门要进一步细化<物业管理条例>,尽快出台配套的行政规章之外,也应尽快出台相应的司法解释,特别是在业主决定xx的民主程序及决定有效性和可诉性方面。(李季先 北京)