柴静的雾霾调查发布后，有许多质疑的声音。质疑本身没什么错，谁都有表达不同意见的权力，而且，根据经验，大量质疑的出现几乎是必然的。
1、柴静雾霾视频的目的已初步达成
在1小时50分钟内把雾霾的问题方方面面说清楚，基本上是不可能的事。如果你把注意力放在挑错上，有很多错可以挑。重要的是柴静想通过这个视频做什么，现在来看，目的已经达到了。
首先是将雾霾问题尽量全面地展示给公众，尽量广，尽量深，大家都知道“尽量”是什么意思。
不要以为你明白别人就明白。现实生活中，以为雾霾是天灾的人，数量之多超出我们的想象，以为国家治理雾霾正在见效的人，数量之多也超出我们的想象。所以，让公众详尽地了解雾霾问题，让大家知道，如果不改变，雾霾只是刚刚开始，这是很有意义的事。另外，通过引起关注，让雾霾问题重新回到公众议程当中，特别是在全国两会之前，这一点特别重要。
柴静发布雾霾调查的目的初步达成，接下去，就要靠媒体和两会记者们努力了。
2、视频背后也许并没有想象的那么复杂
你可以理解成，这是一场来自底层的舆论倒逼，当然，也有人猜测，其背后存在官方的授意和支持。
为什么敏感的雾霾问题，别人做不了，你柴静就能做？为什么这样的视频，能够通过层层审查发布出来？为什么视频发布的前一天，“恰好”人大常委会免去周生贤的环保部部长职务？这是巧合吗？
前两个问题，媒体应该问问联合xx的人民网和优酷。我了解到的情况是，该视频并非高层安排在人民网发布。我觉得，既然崔永元的反转调查都能发布出来，柴静的雾霾调查为什么不能发？崔永元又得到了哪些上层庇护？网站的审核确实比传统媒体宽松不少。
换位思考一下，如果这两个人找到你，表示要发布一个视频，专业团队操刀，视频内容没有触及到任何红线（红线是什么，做过新闻的人应该都知道），视频内容人人关心，浏览量预计过千万……你会怎么做？肯定是想尽一切办法发出来。
一个新的媒体时代也许真的到来了，足够优秀的媒体人会成为平台的宠儿，能够实现比以往更自由更独立的内容生产。如果你无法理解，可能是因为你不够优秀。
当然，有些人想得深刻，习惯寻找背后的内幕，这也不是没有道理，因为现实总是貌似十分复杂。不过，站在柴静的角度，假如有一个关系到每个人生存的重大选题，你又有能力和小伙伴们完成它，为什么不做？每个记者做梦都想做。所以有时候，事情也许没有你想象的那么复杂。
3、为何选择节后第一个xx发布
至于环保部长任免。人事变动其实在1月28日就已经开始。环保部官网在1月28日发布消息：中央组织部王尔乘副部长到环境保护部宣布中央决定，陈吉宁同志任中共环境保护部党组书记，免去周生贤同志中共环境保护部党组书记职务。
从1月28日之后，陈吉宁已经在环保部开展工作。
当然，无法排除柴静此时发布雾霾调查视频和政治背景的关联。去年11月，中央第三巡视组进驻环保部开展专项巡视工作，今年2月9日下午，中央巡视组向环保部党组书记陈吉宁、部长周生贤反馈了专项巡视情况，指出了诸多存在的问题，其中包括有的领导干部及其亲属违规插手环评审批，或者开办公司承揽环评项目牟利。
柴静的视频在今年1月制作完成，作为一位经验丰富消息灵通的媒体人，她能够对发布时间作出xx的选择。事实上，选择发布时间的余地很小，再晚就到了全国两会，将错过议程设置效果xx化的机会。而在两会之前，万一公布了环保部某官员因贪腐被调查消息，雾霾调查视频的发布就更像是马后炮、官方授意和落井下石。
因此，节后尽快发布是最保险的选择。
4、不如将质疑柴静的力度放在监督公共事务上
柴静的视频从女儿患病一事作为切入，事后遭到了大量指责。质疑的理由是，她女儿患病和雾霾没有直接关系，与她大龄产妇＋资深烟民的关联更大。
其实柴静并没有说女儿患病和雾霾有任何直接关系，只是将女儿的出生、患病、成长作为她更加关注雾霾的理由。这可以说得过去。我身边的很多人，都是从孩子出生之后才特别关注雾霾的，有的人甚至为了孩子不惜代价移了民。从孩子开始说起，是一种更能打动听者的叙述方式，当然也存在被苛责的风险。
有些人从医学角度质疑柴静，这算是理性讨论。不可理解的是一些人从这个问题上扩大化，从女儿患病说到美国生产，从美国生产说到文艺矫情范儿，一直扯到柴静的私人感情生活，xx连她家开什么车都八出来了，并以此试图证明柴静没有讨论雾霾的资格。
这就很可笑。难道只有xx无暇的上帝才能调查雾霾吗，凡夫俗子们就只配戴口罩？不过，还是希望批评者们能够保持对柴静的质疑力度，xx将质疑精神也用到监督公共权力上去。
崔永元接受澎湃新闻采访时，说得很好：“柴静的片子上线第一天，像关于女儿患病的指责只是第一轮，我是觉得他们想得太复杂了。在看完片子找不出什么下手的地方的时候，这个比较容易，两天之后就会过去，就会有新的不停地爆出来。你看吧，之后的质疑声和辱骂声会越来越多。有意无意的，你的片子会触碰到利益集团的利益，你让这些人没有脸面，耽误人家赚钱升官，那你就会成为被攻击的对象，甚至一些科学家，一些学者也会自觉地加入这个行列里来，会有人找出片中的某个数
据质疑这个不准确，那个不靠谱，会有一堆人冒出来。”
崔永元感同身受，当初他的纪录片一出来，有人质疑是“你采访的不是主流科学家”，甚至有人造谣说，“你采访那人是你雇的”。
崔永元预测的事情，现在都发生了。
想起来很可怕，幸亏100万经费是柴静自己的钱，万一当初她一不小心接受了某个基金会的资金，现在就不是质疑那么简单了，一定会有很多人给她扣上个巨大帽子——在国外敌对势力的操纵下，以雾霾来抹黑中国、破坏国内稳定、打击中国实体经济。
有些人在对同胞动手这方面是专业的，xx手艺，蓝翔认证。
5、雾霾制度改革的阻力：公众观念难以达成共识
即使柴静视频的内容没有问题，质疑也存在。比如，有人说她的调查没揭示发生雾霾的根本原因。
很奇怪，平时没发现，现在一大堆明白人都摘掉口罩站出来了。一个比一个水平高，随便一个都有经天纬地的才能和足以看破中南海的眼光。
柴静的视频当然没有揭示发生雾霾的根本原因。为什么每年20亿补贴一个企业的事情会出现？为什么运动式的城镇化会出现？为什么黑钢厂遍地情况会出现？为什么能源行业的垄断牢不可破？为什么环保执法权被瓜分？……这背后总有原因。至于原因都是什么，各自去想吧，不可能在视频里告诉你。
柴静的视频xx部分是“从我做起，人人有责”，被质疑为“变相维稳”和“光明的尾巴”。唉。难道要柴静在视频结尾处号召揭竿而起才叫好结尾吗？难道有些人偏要看到柴静消失掉才会鼓掌吗？真不知说什么才好。
雾霾是经济发展模式的问题，也是政府一味追求GDP的结果，更是制度弊病的表现。想说明白可能得拍个系列片，并且无法审核上线。
我赞同解决雾霾需要制度改革的观点，也支持从每个人自身做起日行一善，这并不矛盾。总之，这是一个从个体到群体、从制度到执行的复杂问题，推动这个复杂体系向前走的，首先是公众在观念上达成共识。呃……好吧，我承认在这片土地上达成任何共识都不太可能。
环保其实是需要每个人做出牺牲的事情。在日本生活的朋友讲，日本垃圾分类做得很好，但每天扔哪类垃圾、几点扔都有规定，经常一袋垃圾忘了扔，要在家里多放好几天。除此之外，各种关于环保的规定也约束着人们方方面面的行为。我猜，要是我们现在也这么搞，很多人恐怕要抗议了，对他们来说，自己方便比什么都重要，
不能随便抽烟、随地吐痰？环个什么保！
6、超出雾霾调查的攻击都来自于不健康的心理
经济学者温克坚的态度我认为很可取，他说：“柴静雾霾视频引起海量传播，说明雾霾肆虐下民众不满情绪之广泛和深切，不过不满情绪本身不是社会行动，它只是社会行动的一个心理基础，催化行动还需要明确的归因，清晰可见的路径，并伴有成功可能性的激励，而这些要件的表述，显然是柴静视频无力承载的，而是通过后续辩论和批评才可能塑造的，在这个意义上，柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是xx的姿态，对这个视频的批评反而是提升这部片子价值的通道。真相就象洋葱，柴静拨开了一层，自然需要有人去拨开第二层，直到直面xx简单而残酷的真相。通过这种观念对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”
我比较不能认同的，是一些超出了雾霾调查事件本身的攻击。
比如，有人这么认为：柴静你说了这么多，其实什么都解决不了，该雾霾还是要雾霾。你要么把雾霾解决了，要么就闭嘴，别在这儿拿出一副文艺、悲悯有担当的样子。
不知道这类批评者的出发点是什么，他们似乎不在乎雾霾调查所揭示出的问题，在乎的是柴静调查雾霾这件事以及她发布时的措辞、语气乃至表情。这类人在生活中不鲜见，他们的共同特点就是——生活在情绪和负能量里，看不了别人好，心理健康状况堪忧。
还有人喜欢充当“真相帝”，站出来揭秘“一个真实的柴静”：柴静业务能力一般，就是靠着团队，其实本人就是一个有心机的演员，蒙骗了多少无知观众，还是回去做美国人的妈吧。
这样的人大概是想做明星的，很可惜连演员都不是，于是就近水楼台道听途说地改行做起了爆料狗仔。我觉得，谁都不会傻到认为雾霾调查是柴静一个人完成的，而柴静能够拿出这样一个作品，能够整合这样一个团队，已经是能力的证明。
7、把有限的精力用在做自己擅长的事情上
很有意思，柴静发布一个调查视频，结果让大家看到了人间百态。在此一如既往地支持理性的赞扬和理性的批评，对我自己来说，xx的收获只有一个：把有限的精力用在做自己擅长的事情上。